Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-14/2018 (1-274/2017;) от 28.09.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

с.Алнаши Удмуртской Республики                                                «14» июня 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики Зиновьева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Алнашского района Удмуртской Республики Соколовой А.И.,

подсудимого Токарева Е.С.,

защитников - адвокатов Михайлова А.В., Смолина А.В.,

потерпевшего К.И.Г.,

представителя потерпевшего - адвоката Чирковой О.Н.,

при секретаре Шишовой Л.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Токарева Евгения Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.3 ст.159 УК РФ,

в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

    В производстве Можгинского районного суда Удмуртской Республики находится уголовное дело по обвинению Токарева Е.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.3 ст.159 УК РФ, инкриминируемые обстоятельства которого изложено в обвинительном заключении (т.12 л.д.37-199).

Токарев Е.С. обвиняется в покушении на хищение имущества потерпевшего К.И.Г. путем его обмана с использованием своего служебного положения в крупном размере в период с лета 2012 года по 10 июня 2013 года на территории с.Алнаши Алнашского района Удмуртской Республики.

В ходе судебного следствия от представителя потерпевшего поступило ходатайство о возвращении в соответствии со ст.237 УПК РФ настоящего уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона. А именно, по мнению представителя потерпевшего, в предъявленном обвинении указаны обстоятельства инкриминируемого Токареву Е.С. преступления, согласно которых данное деяние совершено группой лиц, тогда как иное лицо, а именно Токарев С.А., не привлекается к уголовной ответственности, что подтверждается исследованными судом доказательствами стороны обвинения.

В ходе судебного заседания потерпевший поддержал заявленное ходатайство по мотивам, изложенным в нем, государственный обвинитель, подсудимый и его защитники возражали против его удовлетворения, посчитав, что обвинительное заключение соответствует требованиям ст.220 УПК РФ, в отношении Токарева С.А. по постановлению заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Удмуртской Республике от 18 мая 2018 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия в его действиях признаков составов преступлений, предусмотренных ч.2 ст.285, ч.2 ст.286, ст.289, ч.4 ст.290, ч.5 ст.33 и ч.3 ст.159 УК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд считает необходимым уголовное дело в отношении Токарева Е.С. в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ вернуть прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

По смыслу п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если по делу были допущены такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на составление обвинительного заключения, и поэтому исключается возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по делу на основе данного заключения.

Как следует из содержания обвинительного заключения Токарев Е.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.3 ст.159 УК РФ, путем обращения к иному лицу, который, занимая муниципальную должность, преследуя личную заинтересованность, оказал в этом содействие (т.12 л.д.45, 46, 47, 48), в том числе путем незаконного удержания муниципального правового акта - постановления Администрации Алнашского района от 17 июля 2012 года о предоставлении земельного участка в аренду, а также договора аренды земельного участка от 17 июля 2012 года (т.12 л.д.48).

Указанные в предъявленном обвинении обстоятельства не нашли своего отражения в квалификации инкриминируемого Токареву Е.С. преступления (т.12 л.д.48), в отношении подсудимого органом предварительного следствия в ходе расследования в данной части не принято процессуального решения.

Суд приходит к выводу, что описанные в обвинительном заключении обстоятельства преступного деяния противоречат квалификации действий Токарева Е.С., что влечет нарушение прав потерпевшего в ходе судебного разбирательства, которые установлены ст.42 УПК РФ, и препятствуют постановлению судом итогового решения по уголовному делу.

Суд, не оценивая на предмет относимости, допустимости и достоверности исследованных по настоящему уголовному делу доказательств, принимает во внимание, что вышеуказанное также вытекает из показаний потерпевшего К.И.Г., свидетеля С.Н.И. и других, результатов оперативно-розыскных мероприятий, в том числе с участием потерпевшего, которые судом были исследованы.

Доводы стороны защиты и государственного обвинителя о наличии принятого в отношении Токарева С.А. процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела не свидетельствуют об отсутствии оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Кроме этого, при принятии настоящего решения, суд, не оценивая на предмет законности и обоснованности постановление заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Удмуртской Республике от 18 мая 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела, учитывает, что в указанном постановлении сделан вывод о наличии при инкриминируемых подсудимому обстоятельствах гражданско-правовых отношениях между ним и потерпевшим К.И.Г., что также противоречит предъявленному Токареву Е.С. обвинению, которое поддержано на данной стадии государственным обвинителем.

При этом суд, не выступая согласно ст.15 УПК РФ на стороне обвинения и защиты, не дает оценку собранным и исследованным доказательствам не предмет их относимости, допустимости и достоверности, а также не дает оценку о наличии либо отсутствии в действиях подсудимого признаков уголовно наказуемого деяния, не оценивает фактическое наличие либо отсутствие обстоятельств, которые изложены в обвинительном заключении, а лишь принимает решение исходя из толкования норм уголовно-процессуального закона.

Мера пресечения в отношении подсудимого подлежит сохранению, поскольку основания для ее избрания не отпали и не изменились.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Токарева Евгения Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.3 ст.159 УК РФ, возвратить прокурору Алнашского района Удмуртской Республики для устранения препятствий его рассмотрения судом, удовлетворив ходатайство представителя потерпевшего.

Обязать прокурора Алнашского района Удмуртской Республики обеспечить устранение допущенных нарушений.

Меру пресечения Токареву Е.С. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Председательствующий                 судья А.Ю. Зиновьев