Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2022 (2-7902/2021;) ~ М-3578/2021 от 16.04.2021

Дело № 2-534/2022

УИД № 24RS0048-01-2021-006374-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года                                                                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеев Д.В. к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев Д.В. обратился в суд с иском, с учётом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89), к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей. Требования мотивировал тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно доставлялся в Нижнеудинский городской суд Иркутской области для участия в судебных заседаниях, где содержался в подвальном помещении, в клетке в унижающих человеческое достоинство условиях, а именно клетка была не больше 3 кв.м., большую часть клетки занимала лавка, в связи с этим можно было либо стоять, либо сидеть, совместно с ним всегда находилось 1-2 сокамерника, на лавке сидели по очереди, клетка была сделана из металлических прутьев, в туалет не выводили из-за его отсутствия, в камерах отсутствовало отопление, вентиляция, холодая и горячая вода, освещение было тусклым. Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во время судебных заседаниях содержался в металлической клетке, а именно находился на лавке, которая со всех сторон была ограждена металлическим прутьями диаметром 10 мм., ограждение имело длину около 250 см., ширину около 150 см., высоту около 250 см.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Судебного департамента в Иркутской области.

Истец Алексеев Д.В. в судебном заседании, проведенном посредством видео-конференц связи, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, полагал, что министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком.

В судебное заседание не явились представитель ответчика Судебного департамента при Верховном суде РФ, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Судебного департамента в Иркутской области, о слушании дела извещены надлежаще и своевременно; ранее представитель Судебного департамента при Верховном суде РФ, представитель Управления Судебного департамента в Иркутской области представили возражения на исковое заявление, просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", согласно которым в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Как следует из материалов дела, Алексеев Д.В., доставлялся в Нижнеудинский городской суд в качестве осужденного для рассмотрения материала № (4№) по ходатайству последнего о приведении приговора Ленинского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом №162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» в следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа Нижнеудинского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Порядок содержания и размещения лиц, содержащихся под стражей, определен нормами Федерального закона от 5 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее также - Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

Вместе с тем, нормами указанного Закона камеры конвойных помещений и залы судебных заседаний в зданиях судов общей юрисдикции к местам содержания под стражей не отнесены, то есть в сферу регулирования данного Закона не входят. Вышеуказанные помещения являются частью зданий судов и лица, находящиеся под стражей, в них не содержатся, а доставляются в здание суда и временно там находятся для участия в судебном процессе и других мероприятии, предусмотренных действующим законодательством.

Соответственно, на таких лиц распространяются все требования и регламенты, предусмотренные для всех без исключения граждан, находящихся в зданиях судов.

В соответствии с положениями Федерального закона от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Требования, которым должны отвечать камеры для временного содержания подсудимых в судах, при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции в настоящее время должны соответствовать Своду правил СП 152.13330.2018 "Здания федеральных судов. Правила проектирования", утвержденному приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 августа 2018 г. N 524/пр.

Указанный Свод правил распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции.

Согласно СП 152.13330.2018 площадь, приходящаяся на одно место в камере, должна составлять не менее 4 м. Число мест в камерах устанавливается заданием на проектирование. (пункт 8.8).

Каждая камера оборудуется электрическим освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, отоплением, специальными металлическими дверями, скамьями, раскладным столом для принятия пищи. Для освещения применяются антивандальные светильники (РБУ-125 или аналоги). Освещенность камеры должна соответствовать санитарным нормам. Антивандальные светильники устанавливаются на потолке, на расстоянии 1/3 длины камеры от входной двери. Электрические провода к светильнику подводятся скрытно, в закладных устройствах под штукатуркой. Выключатели освещения устанавливаются в помещении для личного состава конвоя или в коридоре (пункт 8.11).

Уборные для лиц, содержащихся под стражей, предусматриваются мужская и женская. Уборные оснащаются металлическими раковинами для умывания (с подводками горячей и холодной воды) с жестким креплением к стене, санитарным оборудованием из нержавеющей стали, антивандальными дверями со смотровым окном из ударопрочного стекла, без внутренних запоров, с открыванием наружу (ручки без замков устанавливаются с внешней стороны), освещением и принудительной приточно-вытяжной вентиляцией (аналогично камерам). Естественное освещение в санитарных узлах не допускается (пункт 8.15).

Требования к защитным кабинам для размещения подсудимых в залах судебных заседаний по уголовным делам установлены в приложении к своду правил СП 152.13330.2018 "Здания федеральных судов. Правила проектирования", утвержденному приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 августа 2018 г. N 524/пр.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области размещен в здании общей площадью 926,1 кв.м., по адресу: <адрес>. Согласно техническому паспорту объекта от ДД.ММ.ГГГГ, это 2-х этажное административное здание, 1979 года постройки (л.д.32-39).

Согласно паспортам безопасности Нижнеудинского городского суда Иркутской области за 2014-2015 года, в помещение суда предусмотрено наличие помещений для конвоя, общая площадь составляет 30,6 кв.м., санитарного узла нет, также предусмотрено наличие камер для подсудимых, находящихся под стражей, их количество – 4, общая площадь - 30,2 кв.м. (л.д.26-29).

Из пояснений председателя Нижнеудинского городского суда следует, что в конвойном помещении суда, расположенного в подвале здания имеются 4 клетки для подозреваемых и осужденных размером каждая 2,4 кв.м. Освещение, отопление и принудительная вентиляция имеются. Отсутствует система холодного и горячего водоснабжения и канализации по причине нахождения подвала суда ниже уровня городской канализации. Подозреваемые и обвиняемые доставляются сотрудниками ИВС в конвойное помещение для участия в судебных процессах непосредственно перед их началом, подозреваемые и обвиняемые не находятся в конвойном помещении длительное время. Жалобы на содержание в конвойном помещении Нижнеудинского городского суда от подсудимых не поступали (л.д.25).

Согласно ответу председателя Нижнеудинского городского суда в конвойном помещении суда отсутствует санузел по причине нахождения подвала суда ниже уровня городской канализации. Подозреваемые и обвиняемые доставляются в санузел, расположенный на втором этаже здания суда, в сопровождении конвоиров (л.д.98).

Таким образом, суд приходит к выводу, что к зданию Нижнеудинского городского суда, построенного до введения в действие Свода правил СП 152.13330.2018, данный свод правил не может применяться в полной мере.

Здания Нижнеудинского городского суда, соответствовало положениям Свода правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 "Здания судов общей юрисдикции", утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 2 декабря 1999 N 154 и утратившего силу в связи с изданием Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 22 апреля 2014 N 96 (далее также - Свод правил).

Указанным СП 31-104-2000 предусмотрено размещение камер для временного содержания подсудимых в подвальном помещении здания, без наличия естественного освещения (пункты 5.35, 7.2).

Площадь каждой камеры - 4 кв. м. В камерах для подсудимых предусмотрено обеспечение раздельного размещения мужчин и женщин, взрослых и несовершеннолетних, а также изолированного размещения лиц, которым запрещено общение между собой (пункт 5.26).

В камерах временного содержания подсудимых следует предусматривать размещение источников света в нишах, защищенных решетками и расположенных в верхней части стен или на потолке (пункт 8.7).

Судом установлено, что камеры оборудованы вентиляцией, отоплением, искусственным освещением.

Обеспечение режима содержания в конвойном помещении судов возложено на сотрудников конвоя и вывод в уборную производился ими по требованию в санузел, расположенный на втором этаже здания суда.

Истец указывает, что в камерах конвойного помещения отсутствовала холодая и горячая вода, однако нормами Свода правил СП 31-104-2000 не предусмотрено наличие в камерах конвойного помещения водоотведения с холодной и горячей водой.

Истец указывает, что содержался в клетке, где большую часть занимала лавка, в связи с этим можно было либо стоять, либо сидеть, совместно с ним всегда находилось 1-2 сокамерника, на лавке сидели по очереди, однако, количество лиц, находящихся одновременно в одной камере конвойного помещения законодательством не ограничено. Камеры в здании суда не относятся к числу мест содержания под стражей. Кроме того, лиц, находящихся под стражей доставляли для участия в судебных заседаниях, в связи с чем, одновременное нахождение всех доставленных лиц в камерах маловероятно.

Кроме того, из представленных доказательств, судом установлено, что нахождение Алексеев Д.В. в металлической кабине во время судебных заседаний, связано с обеспечением безопасности во время судебных заседаний, что соответствует Системе нормативных документов в строительстве свод правил по проектированию и строительству здания судов общей юрисдикции СП 31-104-2000 и п. 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 N 140ДСП (в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена).

Согласно позиции, изложенной в решении Верховного суда РФ от 20 августа 2019 года N АКПИ19-446 "Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействующим Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утв. приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.03.2006 N 140ДСП Наставление определяет порядок и принципы организации охраны, конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых. Пункт 307 Наставления содержит предписание о том, что в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Оспоренное положение Наставления по своему содержанию не может быть расценено как унижающее честь и достоинство личности и нарушающее права человека, в том числе принцип презумпции невиновности.

Истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его содержания в металлической (защитной) кабине, камерах конвойного помещения Нижнеудинского городского суда, ему причинен физический вред, нравственные страдания.

Доводы Алексеев Д.В. о том, что условия содержания в конвойном помещении являлись бесчеловечными и унижающими его человеческое достоинство, не подтверждаются представленными материалами.

Обеспеченные в соответствии с требованиями закона условия содержания под стражей нельзя рассматривать как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку условия содержания под стражей продиктованы, прежде всего, требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, конвоя и сотрудников изоляторов, и не носят цели нарушить гражданские и иные права истца.

Неудобства, которые Алексеев Д.В. претерпел в связи с нахождением его в конвойном помещении, металлической (защитной) кабине связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц.

Истцом не представлено доказательств того, что его нахождение в конвойном помещении и за металлическим (защитным) ограждением в зале судебного заседания в Нижнеудинском городском суде представляло собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции, что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебного заседания являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцом как унижающие его честь и достоинство. Истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав, либо причинения ему физических и нравственных страданий.

Поскольку факт незаконности действий должностных лиц государственных органов не установлен и причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец, отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме этого, суд принимает во внимание то обстоятельство, что исковое заявление подано Алексеев Д.В. по истечении 7 лет после событий, с которым он связывает причинение ему нравственных страданий, влекущих взыскание компенсации морального вреда.

Данное обстоятельство свидетельствует о недобросовестности действий истца, который должного интереса к заявленному вопросу не проявлял, воспользовался своим правом на компенсацию морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания спустя значительное время после состоявшегося события, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающей заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, суд признает данные действия истца злоупотреблением правом.

При таких обстоятельствах, исковые требования Алексеев Д.В. о компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

РЕШИЛ:

Исковое заявление Алексеев Д.В. к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий:                               А.А. Худик