Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1628/2020 (33-45475/2019;) от 13.11.2019

Судья Гордийчук Л.П. Дело № 33-1628/2020 (№ 2-3202/2019) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2020 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.,

судей Олькова А.В., Гриценко И.В.,

при секретаре Ус О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Абсолют Страхование» на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 августа 2019 г. по делу по иску Коринева С.Е. к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

Заслушав доклад судьи Доровских Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коринев С.Е. обратился в суд с иском к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 26.04.2017 в результате ДТП автомобилю «Opel Corsa 1.2», 2007 г.в., принадлежащему Сафоновой Л.В. на праве собственности, причинены механические повреждения.

Сафонова Л.В. обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в ООО «Абсолют Страхование», застраховавшую её гражданскую ответственность. Страховая компания признала случай страховым и выплатила потерпевшей страховое возмещение в размере 51100 руб.

12.07.2017 между Сафоновой Л.В. и Кориневым С.Е. был заключен договор уступки прав требования (цессии).

Поскольку данной суммы было недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к ответчику с претензией, которая была оставлена без удовлетворения.

Обжалуемым решением суд взыскал с ООО «Абсолют Страхование» в пользу Коринева С.Е. страховое возмещение в размере 47191,83 руб., неустойку в размере 40000 руб., судебные расходы.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Абсолют Страхование» просит решение суда изменить, снизить размер взысканной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия считает возможным изменить решение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов настоящего дела, 26.04.2017 в результате ДТП автомобилю «Opel Corsa 1.2», 2007г.в., принадлежащему Сафоновой Л.В. на праве собственности, причинены механические повреждения.

Сафонова Л.В. обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в ООО «Абсолют Страхование», застраховавшую её гражданскую ответственность. Страховая компания признала случай страховым и выплатила потерпевшей страховое возмещение в размере 51 100 руб.

12.07.2017 между Сафоновой Л.В. и Кориневым С.Е. был заключен договор уступки прав требования (цессии).

Суд по ходатайству истца назначил судебно – автотехническую оценочную экспертизу, в соответствии с заключением которой, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, согласно Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014г. №432-П, с использованием справочников РСА составляет 98291,83 руб.

Таким образом, суд обосновано взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 47191,83 (400 000 – 51 100 руб.).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (пункт 3).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом с ответчика правомерно взыскана неустойка с применением положений п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Признавая обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, и взыскивая как сумму страхового возмещения, так и сумму неустойки, штрафа, морального вреда, суд правомерно руководствовался положениями ст. 12 Закона об ОСАГО, а также Закона РФ «О защите прав потребителей», в части регулирующей вопросы взыскания компенсации морального вреда.

Судебная коллегия учитывает, что в силу ст. 333 ГК РФ если, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Учитывая ходатайство ответчика, принципы разумности и соразмерности ответственности нарушенному обязательству, судебная коллегия считает возможным уменьшить взысканную со страховой компании в пользу истицы неустойку с 40 000 рублей до 20 000 рублей.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 40 000 ░░░░░░ ░░ 20 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: