Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1079/2013 ~ М-982/2013 от 27.06.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.10.2013 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Степановой Н.В., с участием представителя истца Абузгильдина Р.Г., ответчика Шабунина А.Я., представителя ответчика Шабуниной Е.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1079/2013 по иску Белокрылецкого ФИО18 к Шабунину ФИО19, Администрации Сысертского городского округа и Кашинской сельской администрации о признании отсутствующим права собственности и об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Белокрылецкий А.В. обратился в суд с иском к Шабунину А.Я., Администрации Сысертского городского округа и Кашинской сельской администрации об установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указал, что Постановлением Главы администрации Кашинского сельсовета № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен земельный участок, площадью 1200 кв. м., под строительство деревянного жилого дома в <адрес>. В 1994-1996 годах был возведен фундамент жилого дома.

Право собственности на указанный земельный участок, без предварительного установления границ земельного участка в соответствии с требованиями законодательства, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области <данные изъяты>

Из заключения кадастрового инженера, подготовленного по результатам составления проекта межевого плана, следует, что при проведении кадастровых работ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, выявлено наложение на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику Шабунину А.Я.

При этом, Постановлением главы администрации Кашинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> земельный участок площадью 1000,0 кв.м. по <адрес> изъят.

Истец Белокрылецкий А.В. в судебное заседание не явился. Представитель истца Абузгильдин Р.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, просил: Признать отсутствующим право собственности Шабунина ФИО19 на земельный участок в <адрес> и признать за Белокрылецким ФИО21 право собственности на земельный участок в <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> в границах установленных межевым планом характерных точек координат земельного участка: точка 1 <данные изъяты>

Ответчик Шабунин А.Я. и его представитель Шабунина Е.Я. исковые требования не признали, указав, что на основании Решения Исполнительного комитета Кашинского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> <данные изъяты> ответчика ФИО3 – был предоставлен земельный участок площадью 1200 кв.м. в <адрес>.

После предоставления земельного участка был заложен фундамент, установлен деревянный сруб, ФИО3 каждый год посещал земельный участок и косил траву. В <данные изъяты> он зарегистрировал право собственности на земельный участок в установленном порядке (запись о регистрации <данные изъяты>).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес>, было зарегистрировано за ответчиком <данные изъяты>. Границы земельного участка ответчика определены с <данные изъяты> года.

Площадь земельного участка, принадлежащего истцу, с кадастровым номером <данные изъяты> является декларированной, земельный участок в соответствии с действующим законодательством не отмежеван, его границы ориентировочные. Кроме того, земельный участок ответчика был предоставлен его отцу за год до предоставления участка истцу.

Считают, что при отсутствии установленных границ нельзя говорить о наложении земельных участков. Доказательства того, что решение органа кадастрового учета по постановке земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> признано в установленном порядке незаконным, истцом также не представлены.

Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. Ответчику на протяжении более 20 лет было известно о том, что спорный участок ему не принадлежит, поскольку отец ответчика в 1991 году построил на нем дом, в 1996 разобрал его до фундамента и перевез на другой участок.

Земельный участок № <данные изъяты> не выбывал из владения ответчика и его отца с момента строительства дома и фундамента в 1991 году, с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация ранее возникшего права собственности на земельный участок, о нарушении прав истцу было известно с <данные изъяты>, с момента вынесения постановления о предоставлении земельного участка.

Право ответчика на земельный участок в установленном законом порядке не прекращалось. Постановление Главы Администрации Кашинского сельского совета ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельного участка у <данные изъяты> ответчика является подложным документом и ничтожно. По информации, предоставленной архивом Администрации Сысертского городского округа, названное постановление не выносилось и в документах архива не содержится. В качестве основания для вынесения вышеназванного постановления явилась статья 40 Земельного кодекса РСФСР, тогда как в момент вынесения самого постановления данная статья утратила силу (за три года до вынесения). Более того, в постановлении содержится указание на изъятие земельного участка у отца ответчика площадью 10 соток, тогда как ему было предоставлен участок площадью 12 соток.

Представители ответчиков Администрации Сысертского городского округа, Кашинской сельской администрации, а также третьих лиц Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Свердловской области (Межрайонный отдел № 1) и Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) (Сысертский отдел) в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаны действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости).

Если объектом недвижимости является земельный участок, в государственный кадастр недвижимости вносится описание местоположения его границ (статья 7 Закона N 221-ФЗ).

В соответствии с пунктом 71 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минюста России от 20.02.2008 N 35, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана.

При отсутствии сведений о координатах характерных точек границ земельного участка в кадастровом паспорте земельного участка указываются слова "Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства" (приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 18.02.2008 N 32 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка").

Как установлено судом, на основании Постановления Главы администрации Кашинского сельсовета № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истец Белокрылецкий А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>; категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок); площадь - 1200 кв. м; границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Белокрылецким А.В. ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации № <данные изъяты>

На основании Решения Исполнительного комитета Кашинского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО3 был предоставлен земельный участок площадью 1200 кв.м. под строительство жилого кирпичного дома с полезной площадью 113,7 кв.м., в том числе жилой - 60,0 кв.м. в <адрес>.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке (запись о регистрации № <данные изъяты>

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации от <данные изъяты>, ответчик Шабунин А.Я. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: <адрес>; категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок): площадь - 1164 кв. м.

В соответствии с ч. 10. ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Согласно ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 7).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Вместе с тем, обращаясь с настоящим иском, Белокрылецкий А.В. в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие у него прав в отношении земельного участка, границы которого налагаются (пересекаются) с земельным участком, принадлежащим ответчику Шабунину А.Я.

В отсутствие определенных в установленном порядке границ земельного участка истца суд лишен возможности оценить наличие у Белокрылецкого А.В. нарушенных прав, подлежащих защите в рамках поданного им иска.

Не позволяет судить о фактическом расположении земельного участка истца представленное им постановление Главы администрации Кашинского сельсовета № <данные изъяты>, на основании которого зарегистрировано право собственности Белокрылецкого А.В.

Кроме того, суд учитывает также тот факт, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определены по результатам межевания, доказательств оспаривания в установленном порядке результатов межевания, а также акта об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> истцом не представлено.

Обосновывая заявленные требования, истец утверждает, что фактически пользовался указанным участком с 1992 года, однако вследствие того, что участок был поставлен на кадастровый учет ответчиком, и произошло наложение границ земельного участка, его право собственности было нарушено.

В соответствии с п. 3 и 6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" уникальными характеристиками объекта недвижимости являются: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания нарушения границ земельного участка истца, вследствие проведения межевания и постановки смежного земельного участка на кадастровый учет, лежит на истце.

Условием удовлетворения иска об устранении нарушения прав является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствовали бы о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Однако из материалов дела усматривается, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о местоположении и границах земельного участка, перешедшего в собственность Белокрылецкого А.В. и доказательств того, что права истца нарушены указанными действиями, и что в результате проведенного межевания участок ответчика накладывается на ранее предоставленный ему земельный участок, поскольку границы земельного участка истца не были установлены на местности, являются ориентировочными.

При этом сам по себе факт пользования истцом земельным участком автоматически каких-либо прав истца на землю не порождает.

Земельный участок истцу был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации без проведения работ по его межеванию. Соответственно, он по сей день не имеет точных границ. Между тем именно границы в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации индивидуализируют земельный участок как объект гражданских прав. Спорный земельный участок как самостоятельный объект истцом сформирован не был, следовательно, не был индивидуализирован, сведения, позволяющие определенно установить характеристики указанного земельного участка, отсутствуют. Из представленных документов невозможно установить тождественность земельных участков, предоставленных заявителю в 1992 году, и земельного участка, который находится у него в собственности.

Как следует из кадастрового паспорта на земельный участок истца, его земельный участок поставлен на кадастровый учет декларативно, при этом его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не определены.

При этом границы участка ответчика Шабунина А.Я., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес> установлены раньше (<данные изъяты>), чем произведена регистрация права собственности на земельный участок истца (<данные изъяты>).

Заявляя указанные требования, истец указывает на нарушение его прав и законодательства, связанных с формированием земельного участка, который в настоящее время находится у Шабунина А.Я.

Таким образом, фактически истцом оспаривается местоположение границы между земельными участками, но при этом истец исковых требований об оспаривании сведений о местоположении земельного участка ответчика в государственном кадастре недвижимости, не заявляет.

Спор возник только после регистрации декларативной площади земельного участка истца, при том, что границы участка ответчика Шабунина А.Я. были установлены раньше, чем произошла регистрация права собственности истца.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Как следует из материалов дела, спор возник между сторонами в отношении местоположения границ земельных участков, а не в целом по законности права собственности ответчика Шабунина А.Я. на земельный участок.

Восстановление нарушенных прав истца (в случае их нарушения) возможно без оспаривания прав ответчика Шабунина А.Я на спорный земельный участок и исключения записи о государственной регистрации его права собственности. Осуществление государственной регистрации права за ответчиком на спорный земельный участок никоим образом не затрагивает права истца.

Доводы истца о том, что Постановлением главы администрации Кашинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> земельный участок по адресу <адрес>, был изъят у ФИО3 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно пункту 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Однако в установленном законом порядке у ФИО3 земельный участок не изымался.

При этом Указом Президента РФ от 24.12.1993 N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" статья 40 Земельного кодекса РСФСР на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> признана недействующей с 24.12.1993.

Как следует из сообщения Архивного отдела Администрации Сысертского городского округа, данного постановления в документах архива не имеется.

Согласно ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Поскольку оригинал документа представлен не был, а подлинность постановления ответчиком Шабуниным А.Я оспаривалась, суд расценивает его ненадлежащим доказательством.

Более того, из теста копии указанного документа следует, что «изъятый» участок «предоставлен» ФИО12, а не истцу Белокрылецкому А.В., которому предоставлен земельный участок <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска о признании отсутствующим права собственности Шабунина А.Я. на земельный участок по адресу <адрес>, не имеется.

Ссылка истца на то, что он является собственником строений по адресу <адрес>, также не свидетельствует об обоснованности исковых требований, поскольку право собственности на объекты незавершенного строительства литера А и литера Б, возникло у истца только <данные изъяты>, значительно позднее даты регистрации права собственности ответчика Шабунина А.Я. на земельный участок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец не доказал право на спорный земельный участок, поскольку истребуемый участок не индивидуализирован.

Ссылаясь на нарушение действиями ответчика его права собственности на земельный участок и постройки, которые истец полагает своими по факту пользования, истец не учитывает, что его право собственности на объекты незавершенного строительства возникло уже после регистрации права собственности ответчика на земельный участок.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом виндикации может быть только имущество, обладающее индивидуальными признаками.

Земельный участок, выделенный истцу, как следует из материалов дела, в установленном порядке не определен. Поскольку Белокрылецким А.В. не доказано выбытие спорного имущества из его владения, этот земельный участок не обладает индивидуально-определенными признаками, идентифицирующими его как объект гражданских прав, и возможность его истребования из чужого незаконного владения отсутствует.

Как указано в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 подтвердили, что в <данные изъяты> годах ФИО3 осуществлял строительство фундамента и сруба жилого дома на своем участке, огородил его забором.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что о нарушении своего права истец должен был узнать в 1992 году в связи с наличием строительных работ, осуществляемых ответчиком.

При осуществлении должной степени заботливости и осмотрительности, собственник (правообладатель) земельного участка, по общему правилу, должен узнать о нарушении своего права, обнаружив на нем незаконного владельца, т.е. лишившись владения земельного участка.

Следовательно, в <данные изъяты> году Белокрылецкий А.В. знал или должен был знать о нарушении своего права на земельный участок в <адрес>, что должно было побудить его к принятию предусмотренных законом (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) мер и способов защиты нарушенного права - в разумный срок выяснить состояние своего земельного участка, на основании каких разрешительных документов иными лицами на части пустующего земельного участка ведутся работы по строительству жилых домов, не происходит ли наложение его земельного участка с земельным участком иных лиц и т.д., что им по неуважительным причинам не сделано.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяет ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям норм гражданского законодательства о пропуске срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, гражданское законодательство не содержит оснований для восстановления срока на защиту права собственности при смене владельца (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", пункт 13).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Белокрылецким А.В. по неуважительным причинам пропущен срок исковой давности. Поскольку иск подан в <данные изъяты> года, в защите надлежит отказать также и в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Данная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белокрылецкого ФИО21 к Шабунину ФИО19, Администрации Сысертского городского округа и Кашинской сельской администрации о признании отсутствующим права собственности и об установлении границ земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья:                         Мурашов А.С.

Решение изготовлено 18.10.2013