Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-684/2022 ~ М-82/2022 от 11.01.2022

дело № 2-684/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград                                    10 марта 2022 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи                    Дрогалевой С.В.

при секретаре судебного заседания                    Волошиной ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громова ФИО12 к начальнику отделения старшему судебному приставу Николаевского РОСП УФССП по Волгоградской области, ФССП России, УФССП по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

установил:

Громов ФИО12. обратился в суд с иском к начальнику отделения старшему судебному приставу Николаевского РОСП УФССП по Волгоградской области, ФССП России, УФССП по Волгоградской области, в обоснование требований указав, 16 сентября 2021 года истец действуя в интересах взыскателя Приходько ФИО15 обратился с заявлением на имя начальника Николаевского РОСП УФССП по Волгоградской области о принятии судебного приказа к исполнению. Однако по истечении месячного срока, предусмотренного федеральным законом № 59-ФЗ ответа на заявление Громов ФИО12 не получил. В связи с неполучением ответа на заявление, истец испытал нравственные страдания. На основании вышеизложенного, истец просит признать бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Николаевского РОСП УФССП по Волгоградской области по не направлению в адрес истца наряду с уведомлением, копии постановления, принятого по результатам рассмотрения заявления в период с 21 октября 2021 года по 10 января 2022 года, признать незаконным пропуск срока направления ответа на заявления истца в период времени с 21 октября 2021 года по 08 января 2022 года, обязать ответчика направить письменный ответ на заявление от 16 сентября 2021 года, взыскать с ответчиков за счет казны РФ в пользу Громова ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец Громов ФИО12 в судебном заседании иск поддержал, на удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика УФССП по Волгоградской области – Фролова ФИО18, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица УФК по Волгоградской области – Гончарова ФИО19., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав истца, представителя ответчика УФССП России по Волгоградской области, представителя третьего лица УФК по Волгоградской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или иных должностных лиц.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Исходя из положений статьи 9 и части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методических рекомендациях, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 15-9.

Положениями статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, 16 сентября 2021 года Громов ФИО12. действуя в интересах взыскателя Приходько ФИО15 обратился к начальнику Николаевского РОСП УФССП по Волгоградской области, с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Тимофиенко ФИО18. на основании судебного приказа от 08 июня 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 38 Волгоградской области.

На основании указанного заявления, судебным приставом-исполнителем Николаевского РОСП УФССП по Волгоградской области Калиевой ФИО23. 15 октября 2021 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Тимофиенко ФИО18

Указанное постановление направлено 26 октября 2021 года в адрес должника по исполнительному производству - Тимофиенко ФИО18., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями участников процесса.

Настаивая на удовлетворении иска, Громов ФИО12 указал, что в нарушение положений Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в установленный 30-дневный срок на его заявление не был дан мотивированный ответ, что повлекло нарушение его прав и законных интересов.

Пунктом 15.1 Инструкции по делопроизводству ФССП России, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, установлено, что работа с предложениями, заявлениями и жалобами граждан (далее - обращения граждан) в Службе ведется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", Типовым регламентом внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 452, указанной Инструкцией.

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона с вынесением соответствующих постановлений, а иные доводы обращения рассматривают в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что по правилам статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подлежат рассмотрению только заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, требующие совершения определенных законом исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения или принятия процессуального решения.

Установив, что фактически начальнику Николаевского РОСП УФССП по Волгоградской области Громовым ФИО12. направлено не обращение в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а ходатайство о возбуждении исполнительного производства, которое содержало требования о совершении исполнительных действий, которое требовало принятия соответствующего процессуального решения в виде постановления, суд приходит к выводу, что данное заявление правомерно рассмотрено судебным приставом на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 настоящего закона.

Лицами, участвующими в исполнительном производстве (сторонами исполнительного производства), являются взыскатель и должник, которыми могут быть гражданин или организация (статьи 48, 49 названного федерального закона).

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством у судебного пристава-исполнителя возникла обязанность по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства только в адрес сторон по исполнительному производству, однако Громов ФИО12 не является стороной исполнительного производства, а лишь представляет интересы взыскателя на основании нотариально удостоверенной доверенности.

С учетом изложенного и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика предусмотренной законом обязанности по направлению ответа на заявление о возбуждении исполнительного производства в адрес истца, действующего в интересах взыскателя Приходько ФИО15. в порядке установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

При этом учитывает, что копия указанного постановления направлена должнику в соответствии с требованиями части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве, что подтверждаются материалами дела.

Ссылки истца на положения Федерального закона № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» основаны на неверном толковании норма материального права и не могут быть положены в основу решения.

В данном случае, положения Федерального закона № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не применимы, поскольку указанное заявление Громова ФИО12. требует совершение определенных законом исполнительных действий.

Поскольку заявление Громова ФИО12 действующего в интересах взыскателя Приходько ФИО15 о возбуждении исполнительного производства, рассмотрено судебным приставом – исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по результатам рассмотрения вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, суд полагает, что данное заявление не подлежало рассмотрению в порядке Федерального закона № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и не усматривает нарушений сроков рассмотрения данного заявления, а также прав, свобод и законных интересов истца, либо возникновение реальной угрозы их нарушения.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что информация об исполнительном производстве также находится на сайте ФССП России в свободном доступе в сети интернет, что позволяет истцу неограниченное количество раз обращаться к данному ресурсу, в связи с чем доводы Громова ФИО12 о нарушении его прав необоснованны.

Отказывая в удовлетворении требований истца о возложении обязанности на ответчиков по направлению в его адрес ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ в виде копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд исходит из того, что данный документ на момент рассмотрения спора направлен в адрес истца заказным письмом с уведомлением, что подтверждается соответствующей почтовой квитанцией, и не оспаривалось истцом, однако такая обязанность законом на пристава не возложена.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд, оценив представленные в дело доказательства и руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1069, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", подлежащими применению к спорным отношениям, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приходит к выводу об отсутствии доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий в результате действий (бездействия) должностных лиц ответчиков и нарушения его личных неимущественных прав, отсутствия причинно-следственной связи между бездействием должностных лиц ответчика и причинением истцу вреда, в связи с чем отказывает Громову ФИО12 в удовлетворении заявленных исковых требований о компенсации морального вреда.

Иные доводы, изложенные в исковом заявлении не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, а потому подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Громова ФИО12 к начальнику отделения старшему судебному приставу Николаевского РОСП УФССП по Волгоградской области, ФССП России, УФССП по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 17 марта 2022 года.

Председательствующий:                        С.В. Дрогалева