Решение по делу № 2-214/2019 (2-1460/2018;) ~ М-1225/2018 от 21.12.2018

№ 2-214/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019 года г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,

при секретаре Пименовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздов СВ к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного пожаром и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Дроздов С.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного пожаром и компенсации морального вреда, просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 306393 рублей 79 копеек, неустойку в размере 39693 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы за составление досудебной претензии в размере 2000 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 5700 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 20000 рублей, в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы.

В обоснование иска указано, что 12.12.2017г. между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования, полис 1617 №, сроком на 1 год, со страховой премией в размере 8321,50 руб. По условиям договора застрахованным объектом являлись, принадлежавшие истцу строения и домашнее имущество, мебель, расположенное по адресу: РБ, <адрес>. Страховая сумма за строение(дом) составила 455000 руб., домашнее имущество – 500000 руб., мебель – 150000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в доме истца Дроздов СВ по адресу: <адрес> произошел пожар. В результате пожара огнем поврежден дом вместе с имуществом, находившимся в доме. Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере 601661, 82 рублей. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке права требования на возмещение убытков жилого дома составила 418005 рублей 61 коп., рыночная стоимость поврежденного имущества в доме с учетом физического износа составила 490050 рублей. Исходя из проведенной оценки, общая стоимость ущерба от пожара составила 908055, 61 руб. За услуги по проведению оценки истцом уплачено 5700 рублей. Истец считает, что страховая компания не выполнила свои обязательства перед ним по выплате страхового возмещения в размере 306393, 79 руб. 09.10.2018 года истец обратился в страховую компанию с претензией с просьбой выплатить не достающую сумму страхового возмещения в размере 306393, 79 рублей, стоимость услуг независимого эксперта 5700 рублей и 2000 за составление претензии. В ответ на претензию страховая компания отказала в выплате. Сумма неустойки подлежащей выплате ответчиком составляет 8321 руб. 50 коп.*3%*159 дней = 39 693 руб. 55 коп., где 8321 руб. 50 коп. – сумма страховой премии, 159 дней период просрочки с 21.06.2018г. по 27.11.2018г.

В судебное заседание истец Дроздов С.В. будучи надлежаще извещенным не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Хуснутдинов И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представил отзыв, в котором указывает, что с исковыми требованиями не согласен, по основаниям указанным в отзыве, просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Суд в соответствии со ст.167 ГПКРФрассмотрел дело без участия представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.927 ГК РФстрахование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с положениями ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствие с п.1 ст.943 ГК РФусловия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п.1 ст.947 ГК РФсумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:

для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;

для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (п.2 ст.947 ГК РФ).

Согласно ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Дроздову С.В., согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

12.12.2017г. между Дроздовым С.В. и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор добровольного страхования, предметом которого явилось страхование жилого дома, домашнего имущества, а именно: мебели, электронной аппаратуры и бытовой техники, одежды, обуви, белья, прочего, по адресу: РБ, <адрес> по варианту страхования "Дом Классика". При заключении договора Дроздов С.В. получил полис страхования серии 1617 №.

При этом страховая сумма по объекту страхования "строение" составила 455000 рублей; "домашнее имущество" в общей сложности 500000 руб., а именно: мебель – 150000 руб., электронная аппаратура и бытовая техника – 150000 руб., одежда, обувь, белье 15000 руб., прочее 50000 руб.

Согласно квитанции на получение страхового взноса № серии <данные изъяты> от 12.12.2017г. страховая премия оплачена Дроздовым С.В. полностью в размере 8321 руб. 50 коп.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества №, которые являются неотъемлемой частью договора (далее по тексту - Правила страхования).

В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по указанному выше адресу произошел пожар, в результате которого был поврежден жилой дом и уничтожено домашнее имущество, находящееся в нем.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.05.2018г., вынесенного старшим дознавателем Давлекановского межрайонного ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ ФИО5, по факту пожара 16.05.2018г. в доме Дроздова С.В. по адресу: <адрес> застрахованное имущество было повреждено, в результате пожара огнем повреждена кровля дома, домашнее имущество, потолочное перекрытие стены обуглены.

Дроздов С.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

ПАО СК «Росгосстрах», признавая произошедший случай страховым, произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 601661 рублей 82 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 20.06.2018г.

Факт возникновения страхового случая сторонами не оспаривался.

Не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения истец Дроздов С.В. обратился к независимому оценщику для определения стоимости ущерба.

В соответствии с экспертным заключением №18-3167 от 16.08.2018 года об оценке права требования на возмещение убытков жилого дома по адресу: РБ, <адрес>/4 составила 418005 рублей 61 коп., рыночная стоимость поврежденного имущества в доме с учетом физического износа составила 490050 рублей. Исходя из проведенной оценки общая стоимость ущерба от пожара составила 908055, 61 руб.

09.10.2018г истцом в ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия.

Письмом № 80460-18/А от 16.10.2018 года ПАО СК «Росгосстрах» отказало Дроздову С.В. в пересмотре суммы страхового возмещения, указав, что при заключении договора страхования не определена страховая стоимость объекта страхования, поэтому сумма страховой выплаты рассчитана на основании страховой стоимости, определенной представителем страховщика и согласно произведенной оценке, стоимость конструктивных элементов застрахованного строения составила 318771 рублей. Размер ущерба определен на основании процентного соотношения стоимости элементов (удельных весов) строения, зафиксированных в Актах «О гибели, повреждении или утрате строений(квартир), домашнего и/или другого имущества» № от 28.05.2018г. ООО «ТК Сервис Регион» и документах соответствующих органов размеров повреждений, а также условий заключенного Договора страхования.

Однако из выплатного дела представленного ПАО СК «Росгосстрах» следует, что в приложении к Полису страхования 1617 № от 12.12.2017г. была определена страховая стоимость строения по адресу: РБ, <адрес>, которая с учетом износа составила 459486 рублей, в том числе: стоимость жилого дома 453022 рубля, веранды – 5341 рубль, веранды – 1123 рубля.

Стоимость домашнего имущества определена в сумму 500000 рублей, из которой: мебель – 150000 рублей, электронная аппаратура и бытовая техника – 150000 рублей, одежда, обувь, белье – 150000 рублей, прочее – 50000 рублей.

На указанные суммы страховщиком начислена страховая премия в размере 8321,50 рублей, полностью уплаченная страхователем при заключении договора страхования.

Спора относительно стоимости поврежденного домашнего имущества между сторонами нет, так как требования истца обусловлены лишь неправильным определением стоимости восстановительного ремонта дома после пожара.

Пунктом 9.4 страхового полиса предусмотрено, что в случае указания в полисе общей страховой суммы по строению, включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование, доля в ней объекта "строение без внутренней отделки и инженерного оборудования" составляет 80%, а доля объекта "внутренняя отделка и инженерное оборудование" составляет 20%. Однако, ни в данных, ни в иных пунктах страхового полиса не содержится условий на применение этих соотношений при исчислении размера страховой выплаты.

Вопреки пояснениям представителя ответчика, указанные условия страхового полиса во взаимосвязи с п.9.9 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества N 167, утвержденных приказом ПАО СК "Росгосстрах" от 19.05.2017 (далее по тексту также - Правила страхования), не означают, что расчет причитавшейся истцу страховой выплаты следовало производить исходя из процентного распределения стоимости (удельных весов) отдельных элементов поврежденного объекта.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой этой статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 9.9 Правил страхования указано, что размер реального ущерба в случае повреждения застрахованного имущества равен стоимости затрат на его ремонт (восстановление), с учетом износа и обесценения и далее приведены несколько самостоятельных способов исчисления такого размера в пунктах 9.9.1, 9.9.2, 9.9.3, 9.9.4 и 9.9.5. В частности, исчисление размера реального ущерба на основании процентного соотношения стоимости элементов (удельных весов) строения (квартиры), внутренней отделки и инженерного оборудования, применяемых страховщиком, предусмотрено п.9.9.2, а исчисление размера реального ущерба на основании среднерыночных цен на строительные/отделочные материалы, расценок на работы и доставку материалов, действующих на дату наступления страхового случая в месте нахождения объекта страхования с учетом износа, предусмотрено п.9.9.3. При этом в тексте Правил страхования также не указано, что право выбора способа исчисления размера ущерба предоставлено страховщику или что какой-либо из способов является приоритетным. Доводы представителя ответчика об обратном со ссылкой на разный порядок исчисления размера страховой премии суд считает необоснованными, так как они какими-либо доказательствами не подтверждены.

Согласно п. 7.11 Правил страхования если страховая сумма, установленная в договоре страхования, ниже действительной (страховой) стоимости объекта страхования, то договор страхования строений (квартиры), внутренней/внешней отделки, инженерного оборудования считается заключенным с условием выплаты "по пропорции", то есть страховая выплата при повреждении строения (квартиры), внутренней/внешней отделки, инженерного оборудования рассчитывается пропорционально отношению страховой суммы к действительной (страховой) стоимости. По соглашению сторон договор страхования может быть заключен с условием страховой выплаты "по первому риску", то есть страховая выплата при повреждении вышеуказанного имущества рассчитывается в размере ущерба, но в пределах страховой суммы.

Из содержания данного пункта следует, что он применяется в случаях, когда определенная сторонами договора страховая сумма меньше страховой стоимости застрахованного имущества. Фактически в данном пункте сторонами реализованы предоставленные ч.2 ст.949 ГК РФ полномочия на установление условий договора отличных от тех, которые предусмотрены законом "по умолчанию".

Однако, согласно страхового полиса, выданного Дроздову, страховая сумма объектов страхования установлена равной их страховой стоимости, то есть в данном случае страхование было полным, и при определении размера страховой выплаты нет оснований для ее пропорционального уменьшения по правилам ч. 1 ст. 949 ГК РФ.

В силу п. п. 10.1, Правил страхования страховая выплата в случае гибели, повреждения или утраты объектов страхования осуществляется Страхователю (Выгодоприобретателю) Страховщиком в размере реального ущерба, но в пределах страховой суммы, установленной по договору страхования, с учетом условий договора страхования. Одновременно из п. 3.3.1.1 Правил страхования следует, что к страховому случаю относится повреждение имущества не только вследствие воздействия огня, продуктов горения, но также и воды (пены) и других средств, использовавшихся при пожаротушении.

При таких обстоятельствах исчисление размера реального ущерба и, соответственно, страховой выплаты необходимо производить на основании представленного истцом отчета об оценке.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд производит оценку доказательств, которые были ему представлены сторонами, в их совокупности. В соответствии с данной статьей суд должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку при рассмотрении данного дела истец оспаривал размер произведенной страховщиком страховой выплаты, суд оценил представленные доказательства, в том числе представленное истцом экспертное заключение, по общим правилам, и признал доводы Дроздова обоснованными.

Утверждая о недопустимости применения для определения размера страхового возмещения иной оценки ущерба, чем произведенная страховщиком, ответчик не представил какие-либо документы, которые бы подтверждали обоснованность исчисленной им страховой выплаты.

Кроме того, в совокупности с другими доказательствами акт осмотра ООО "ТК Сервис Регион" от 28.05.2018г., на который ссылается ответчик в обоснование своих возражений, суд не считает достаточным для опровержения доводов истца об обратном.

Представленный истцом отчет о размере ущерба, подготовленный ООО "Центр независимой оценки", отражает и учитывает повреждение в результате пожара всех помещений (жилых и нежилых) дома истца, содержит подробное описание проведенных оценщиком исследований и результаты такого исследования, подробное описание выявленных повреждений имущества, наличие которых подтверждается иными имеющимися в деле доказательствами, а также перечень необходимых работ по их восстановлению и необходимый расчет. Расчет оценщиком ООО "Центр независимой оценки" выполнен исходя из среднерыночных цен на строительные/отделочные материалы, расценок на работы и доставку материалов, действовавших на дату наступления страхового случая, в месте нахождения дома истца, с учетом износа отделочных материалов и помещений, и полностью соответствует условиям договора (п. 9.9.3 Правил страхования).

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Обязанность представить доказательства лежит на сторонах, что следует из содержания ст. 56 ГПК РФ.

Исходя из установленного в ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон, суд не вправе при рассмотрении гражданских дел самостоятельно истребовать доказательства и оценивает лишь те доказательства, которые были представлены сторонами.

Учитывая изложенное, суд при определении стоимости восстановительного ремонта дома истца исходит из данных, установленных заключением ООО "Центр независимой оценки".

При определении размера страхового возмещения подлежащего взысканию в пользу истца суд учитывает следующее.

Страховая стоимость имущества определена полисом страхования в сумме 500000 рублей, размер страховой суммы распределен следующим образом: мебель – 150000 рублей, электронная аппаратура и бытовая техника – 150000 рублей, одежда, обувь, белье – 150000 рублей, прочее – 50000 рублей.

При определении расчета реального ущерба ПАО СК «Росгосстрах» правильно определил сумму страховой выплаты с учетом распределения страховой суммы. Ущерб домашнему имуществу составил 412756 рублей 08 копеек, в том числе: мебель: лимит 150000 руб. – ущерб 106689 руб. 53 коп., к выплате 106689 руб. 53 коп., электронная аппаратура и бытовая техника: лимит 150000 руб. – ущерб 106066 руб. 55 коп., к выплате 106066 руб. 55 коп., одежда, обувь, белье: лимит 150000 руб. – ущерб 232497 руб. 30 коп., к выплате 150000 руб., прочее: лимит 50000 руб. –ущерб 97302 руб. 25 коп.. к выплате 50000 руб.

Таким образом, учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 601661,82 рубля, из которых: 412756,08 руб. – ущерб по имуществу, 188905, 74 руб. – ущерб по строению, суд считает необходимым произвести истцу доплату страхового возмещения в размере 229099,87 руб. из расчета: 418005,61 руб. (сумма ущерба по оценке истца) – 188905,74 руб. (выплаченная сумма страхового возмещения) = 229099,87 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее- Постановление Пленума ВС РФ №17), штраф взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных законом, и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при обращении с иском, понес расходы, связанный с уплатой государственной пошлины в размере 2675,02 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи395Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку(пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 5 ст.28Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье395Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей28«Закона о защите прав потребителей», такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

В соответствии с п. 1 ст.954 ГК РФпод страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец просит взыскать неустойку за задержку страховой выплаты в сумме 39693 руб. 5 коп. исходя из расчета 8321 руб. 50 коп. * 3%*159 дней (с 21.06.2018 г. по 27.11.2018г.).

Представленный истцом расчет суд находит верным, требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст.28Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из того, что сумма неустойки не может превышать размер страховой премии, а согласно Договору страхования от 12.12.2017г. размер страховой премии за период с 12.12.2017 года по 11.12.2018 года составляет 8321 руб. 50 коп., суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 8321 руб. 50 коп.

В силу ст.15Федерального закона от 07.02.2012 года № 2300-1«О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушено право истца на получение страхового возмещения в полном размере, что в свою очередь является основанием для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда сумму 2000 руб., в остальной части отказать.

В соответствии с положениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с положениями п.6 ст.13Федерального закона от 07.02.2012 года № 2300-1«О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Поскольку судом установлено, что обоснованные требования истца ответчиком добровольно удовлетворены не были, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 119710 руб. 69 коп (229099,87 рубля (недоплаченное страховое возмещение) + 2000 руб.(компенсация морального вреда) + 8321,50 руб. (неустойка)) х 50 % = 119710 руб. 69 коп.).

Согласно ст.88Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возможности удовлетворения иска в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из положений ст.56Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы Дроздова С.В. связанные с оплатой услуг представителя, в размере 20000 рублей подтверждаются договором от 17.11.2018 года, актом выполненных работ от 27.11.2018 года, на сумму 20000 рублей.

С учетом объема и сложности дела, суд признает разумными расходы Дроздова С.В. по оплате услуг представителя Хуснутдинова И.В. в размере 15 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца Дроздова С.В. судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Требования истца Дроздова С.В. в части взыскания расходов на проведение экспертизы в сумме 5700 рублей, суд также считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика, поскольку они подтверждены документально и необходимы были истцу для обоснования своих требований.

Согласно ст.103Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в 7018 руб. 32 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дроздов СВ к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного пожаром и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Дроздов СВ сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 229099 рублей 87 копеек, неустойку в размере 8321 рубль 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 5700 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 15000 рублей, штраф в размере 119710 рублей 69 копеек, всего подлежит взысканию 381832 (триста восемьдесят одна тысяча восемьсот тридцать два) рубля 06 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7018(семь тысяч восемнадцать) рублей 32 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Т.Р.Зайнеев