Решение по делу № 2-270/2016 ~ М-273/2016 от 05.05.2016

Дело № 2- 270/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 1 ноября 2016 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

в составе председательствующего судьи Короткова А.Л.,

с участием истца Смирновой С.С.,

представителя истца Матвеичевой Г.М.,

ответчиков Харитоновой Н.Л., Лебедевой Т.А., Лебедева Д.В., Лебедева А.В., Лебедева С.В.

представителя ответчиков Лебедева Д.В., Лебедева А.В.- Куклина А.В.,

представителя АО «Вергуза» Гущиной И.В.

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Комсомольске Ивановской области 1 ноября 2016 года гражданское дело по иску Смирновой С.С. к Лебедеву С.В., Харитоновой Н.Л., Лебедеву Д.В., Лебедевой Т.А., Лебедеву А.В., Акционерному обществу «Вергуза» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара и взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Смирнова С.С. обратилась с иском в суд к Лебедеву С.В., Харитоновой Н.Л., Лебедеву Д.В., Лебедевой Т.А., Лебедеву А.В., Акционерному обществу «Вергуза» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара и взыскании морального вреда.

Свои исковые требования обосновала тем, что является собственником квартиры №.. дома №.. по ул…. дд.мм.гггг. около.. часов произошел пожар в указанном доме. Согласно техническому заключению ФГБУ Судебно-экспертного учреждения федеральной противопожарной службы «…» по Ивановской области очаг пожара располагается в северо-восточной части участка в месте складируемого сена, причиной возникновения пожара является тепловое воздействие источника открытого огня (пламя спички, зажигалки) на горючие материалы с дальнейшим возгоранием. В результате проверки проведенной ОНД городского образования Кохма и Ивановского района установлено, что возгорание произошло из-за шалости с огнем Х.А.С., дд.мм.гггг. рождения, находившегося в гостях у родственников, живущих в квартире №.. указанного дома, игравшего с зажигалкой около стога сена, во дворе дома, вблизи надворных деревянных построек. В возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием в действиях Х.А.С. состава преступления. В результате пожара были повреждены: жилая часть квартиры, веранда, два гаража, сарай сборный, освещение в пристройках и гаражах, а также имущество, находившееся в этих объектах. Пожаром уничтожена крыша над всеми строениями. Частично повреждены пожаром мебель и предметы обихода: тумбочка для обуви, вешалка для одежды кожаная, шкаф кухонный в маленькой комнате, спальный гарнитур, диван угловой в столовой, размокли и повреждены картины. Частично повреждены пожаром мебель и предметы обихода: тумба обувная стоимостью … рублей, 4 светильника стоимостью … рублей, кухонный гарнитур стоимостью … рублей.. копеек. В результате пожара в кирпичном гараже повреждено полностью или частично повреждены: карниз алюминиевый трехрядный 3,5 м. стоимостью … рублей, обои 6 рулонов шириной 1 м производства … стоимостью … рублей, насос «…» глубиной 20 метров стоимостью … рублей, насос с помпой для откачки воды – … рублей, аппарат для опрыскивания – … рублей, тепловая пушка -… рублей, тепловой вентилятор – … рублей, палатка 2-х местная брезентовая – … рублей, обогреватель бытовой … рублей, гвозди в ассортименте 1 пачка … рублей, саморезы для крыши 35 мм 3 коробки – … рублей, саморезы с пресс-шайбой 2шт.х… руб., на сумму … рублей, зонтик для отдыха солнцезащитный … рублей, леска для триммера 2шт х … руб., на сумму … рублей, жидкость для бассейна 1 шт 5л – … рублей, автомобильные колеса с дисками зимние шипованные размером 17 дюймов х 4шт на сумму … рублей, овощи (свекла, картофель, морковь), домашние заготовки: помидоры, огурцы, компоты – … рублей, стеклоочиститель для автомобиля 5л х2шт по … руб. на сумму … рублей, пена для очистки велюрового салона автомобиля производство … 1 шт.- … рублей, электрические удлинители для улицы длиной 10 м 3 шт. по … руб., на сумму … рублей, прожекторы для освещения галогеновые 3шт. по … руб. на сумму … рублей, точечные светильники для подвесного потолка 6шт х…руб.- … рублей, блок управления охранной сигнализации … рублей, удочки (спиннинг пласт.) 3шт. х … на сумму … рублей, ламинат звезд. 4 квадрата – … рублей, датчики движения 5штх…рубл. на сумму … рублей, пылесос «…» со сменными мешками – … рублей, пила «…» большая -… рублей, дрель - … рублей, швейная машина «…» - … рублей, станок деревообрабатывающий с насадками - … рублей, пистолет для герметика -… рублей, пистолет автомобильный для смазки узлов -… рублей, тиски большие -… рублей, наждак электрический с камнем для заточки инструмента – … рублей, тиски маленькие -… рублей, плиткорез для керамической плитки ручной – … рублей, полотенцесушитель для горячей воды оцинкованный – … рублей, лакокрасочные изделия – … рублей, канистра алюминиевая 10л для бензина – … рублей, набор инструментов (ключи гаечные и другие) для ремонта автомобиля - … рублей, домкрат 20 тонный – … рублей, антенна для телевизора – … рублей, спутниковая антенная … рублей, стеллаж деревянный длиной 4м, шириной 0,6м – … рублей, стеллаж металлический под инструменты с полками – … рублей, лопаты для уборки снега алюминиевые 2шт. х …р на сумму … рублей, паяльники 2шт. – … рублей, воронка для бензина с фильтром – … рублей, насос ручной для бензина … рублей. Во втором гараже повреждено полностью или частично антресоль 3м- … рублей, подставка под антресоль алюминиевая – … рублей, плед размером 2,5х3м – … рублей, одеяло размером 1,5х2м – … рублей, комбайн кухонный малый -… рублей, сушилка для обуви электрическая … рублей, сапоги утепленные финские разм.37 – … рублей, сапоги резиновые разм.41 – … рублей, сапоги резиновые разм. 38- … рублей, подставка для обуви дерев 1х0,7м – … рублей, наличники для дверей от двери 8штх…руб на сумму … рублей, топор – … рублей, лейка оцинкованная -… рублей, лейка пластмассовая -… рублей, грабли большие, маленькие, тяпки (3шт), лопаты штыковые (3шт), ведра пластмассовые (2шт) ведра оцинкованные (2шт) и другие инструменты для огорода - на сумму … рублей, самовар медный никелированный 5 литровый – … рублей, трубы пластиковые черные, диаметр 12, длина 6 метров – 4 шт.х…руб. на сумму … рублей, набор ковриков коричневых для туалета и ванной комнаты – … рублей, набор инструментов (кувалда, ключи разводные, гаечные, рожковые и другие) – … рублей. В результате пожара в пристройке повреждено полностью или частично следующее имущество: елка искусственная с огнями, игрушками высотой 1м – … рублей, елочные игрушки, мишура - … рублей, электроплита 2-х конфорочная – … рублей, сумка на колесиках – … рублей, настольная лампа ученическая – … рублей, ванна детская … рублей, хлебница деревянная … рублей, закаточная ручная машинка – … рублей, пылесос бытовой простой – … рублей, банки стеклянные (3л, 2л, 1л, 0,7л, 0,5л) 100 штук по … рублей на сумму … рублей, сундук старинный 0,7х2м – … рублей, стол кухонный деревянный – … рублей, стол столовый раскладной - … рублей, шкаф деревянный с зеркалом под одежду 2штх…руб. на сумму … рублей, буфет деревянный под посуду – … рублей, кастрюли, тарелки, сковородки, ножи, вилки, ложки, тарелки эмалированные, фарфоровые на сумму … рублей, мясорубка ручная – … рублей, комбайн кухонный большой универсальный – … рублей, корыто деревянное маленькое с тяпкой – … рублей, холодильник 2-хкамерный «…» - … рублей, холодильник однокамерный маленький – … рублей, фуфайки рабочие 2 шт х …руб. на сумму … рублей, антресоль 2х0,6х0,6м – … рублей, шторы «тюль» 4шт х …руб. на сумму … рублей, стеллаж для магазина угловой – … рублей, лыжи пластиковые с палками – … рублей, автомагнитола «…» с перевернутой панелью – … рублей. Сумма причиненного ущерба по строению и имуществу составила … рублей.. копеек, расходы на восстановительный после пожара ремонт на сумму … рублей.. копеек, расходы которые должно будет произвести для окончательного ремонта после пожара … рублей. Итого просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке деньги в сумме … рублей.. копеек в счет возмещения ущерба от пожара, … рублей в счет компенсации морального вреда, в связи с нравственными страданиями, поскольку не могла обеспечить нормальное проживание и питание себе и опекаемому малолетнему ребенку, … рубля.. копеек расходы на лекарства, поскольку у нее обострились хронические заболевания и ухудшилось состояние здоровья,... рубля.. копеек расходы на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец Смирнова С.С. поддержала свои требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Неоднократно меняла свои исковые требования, окончательно просила взыскать с ответчиков солидарно сумму причиненного материального ущерба: в размере … рублей – стоимость восстановительного ремонта домовладения с хозяйственными постройками, … рублей – стоимость имущества, сгоревшего в гаражах, веранде, котельной, поврежденной мебели, предметов обихода, … рублей компенсация морального вреда, … рубля.. копеек расходы на лекарства, а также сумму оплаченной государственной пошлины. Свои требования обосновала тем, что истцы Лебедев С.В. и Харитонова Н.Л. являются родителями несовершеннолетнего лица, по чьей вине произошел пожар, Лебедева Т.А. является бабушкой, а Лебедев Д.В. и Лебедев А.В. дядями несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированы по адресу, куда приехал отдыхать ребенок, поэтому все они должны нести материальную ответственность за причиненный ей материальный ущерб и моральный вред. Акционерное общество «Вергуза» является собственником квартиры №.. дома №.. по ул. …, в связи с чем данное юридическое лицо должно нести бремя содержания квартиры и общего имущества собственников, обязано поддерживать помещение в надлежащем состоянии, соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем просит взыскать с данного юридического лица причиненный материальный ущерб и моральный вред, расходы на оплату лекарства и оплаченную государственную пошлину в солидарном порядке наряду с другими ответчиками.

В судебном заседании представитель истца Матвеичева Г.М. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ответчики являются родителями несовершеннолетнего Х.А.С., и его родными, АО «Вергуза» является собственником другой квартиры, то есть квартиры в многоквартирном доме, в связи с чем с данной организации должны быть взысканы расходы по восстановлению имущества в солидарном порядке наряду с другими ответчиками, а также компенсация морального вреда, расходы на оплату лекарства и оплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании ответчик Лебедев С.В. исковые требования не признал, не оспаривал факт, что ущерб причинен по вине его сына Х.А.С.

В судебном заседании ответчик Харитонова Н.Л. исковые требования не признала, не оспаривала факт, что ущерб причинен по вине ее сына Х.А.С., пояснила, что они отправили летом … года сына отдыхать в деревню к бабушке с дедушкой.

В судебном заседании ответчик Лебедева Т.А. исковые требования не признала. Пояснила, что ее сын Лебедев С.В. летом … года отправил отдыхать к ней своего сына Х.А.С. Она курит, у нее в кармане халата была дырка, через которую зажигалка выпала. Ее внук, Х.А.С., подобрал зажигалку и играл с ней, в результате чего произошло возгорание сена, а потом пожар перекинулся на дом.

В судебном заседании ответчик Лебедев Д.В. исковые требования не признал. Пояснил, что является дядей несовершеннолетнего Х.А.С., не согласен с перечнем вещей, указанных в исковых требованиях истца и их стоимостью.

В судебном заседании ответчик Лебедев А.В. исковые требования не признал. Пояснил, что является дядей несовершеннолетнего Х.А.С., не согласен с перечнем вещей, указанных в исковых требованиях истца и их стоимостью.

В судебном заседании представитель ответчиков Лебедева Д.В. и Лебедева А.В. – Куклин А.В. исковые требования не признал в полном объеме, указал, что истцом завышены исковые требования, стоимость, наличие, перечень и количество вещей утраченных истцом на пожаре считает недоказанной. Сумма компенсации морального вреда завышена. Факт ухудшения здоровья истца после пожара, в результате чего пришлось покупать лекарства для лечения, не доказан. Кроме того, пояснил, что Лебедев Д.В., Лебедев А.В. и Лебедева Т.А. являются ненадлежащими ответчиками, поскольку ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними, в силу закона, несут родители, которыми указанные ответчики не являются. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований к указанным ответчикам просил отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Вергуза» Гущина И.В. исковые требования не признала в полном объеме, указала, что юридическое лицо является ненадлежащим ответчиком. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред возмещается лицом, причинившим вред. В судебном заседании не было доказано, что ущерб возник в результате противоправных действий АО «Вергуза». Кроме того, доводы истца и ее представителя о том, что АО «Вергуза» является собственником и балансодержателем данного жилого дома не обоснованны. Сведений о том, что колхоз «…» передал жилой фонд в АОЗТ «Вергуза», (позже ЗАО «Вергуза») нет. Приватизацию жилья АО «Вергуза» не проводит. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований к АО «Вергуза» просила отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения истца Сминовой С.С. и ее представителя Матвеичевой Г.М., ответчиков Лебедева С.В., Харитоновой Н.Л., Лебедевой Т.А., Лебедева Д.В., Лебедева А.В., представителя ответчиков Лебедева Д.В. и Лебедева А.В. - Куклина А.В., представителя АО «Вергуза» Гущиной И.В., оценив показания свидетелей В.Л.Д., Х.Е.Е., С.А.И., С.Т.В., исследовав письменные доказательства, представленные по делу, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей возместить причиненный вред основана на том, что они должны осуществлять воспитание ребенка, а также надзор за ним, как того требуют нормы ст. 63 Семейного кодекса РФ.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 5.06.2002 года разъяснено, что при разрешении дела о возмещении ущерба суду необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Судом установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права …, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Ивановской области дд.мм.гггг., Смирнова С.С. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу : …, общая площадь … кв.м., в том числе жилая … кв.м., с кадастровым номером …, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дд.мм.гггг. внесена запись регистрации №...

дд.мм.гггг. в.. часов.. минут на телефон «01» ЦПС ФГКУ «1 отряд ФПС по Ивановской области» поступило сообщение о пожаре в доме, расположенном по адресу :...

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного дознавателем ОНД г.о.Кохма и Ивановского района от дд.мм.гггг., следует, что строение дома, в котором произошел пожар одноэтажное, кирпичное, кровля смешанная (шифер, металл), освещение электрическое, отопление газовое, индивидуальное. Осмотром места пожара установлено, что наибольшие повреждения огнем расположены на придомовой территории северной половины дома (квартира №.. ), в месте расположения придворовых деревянных построек, сена и автотранспортных средств. Дом поврежден по всей площади, наибольшие повреждения наблюдаются в северной половине дома. Квартира №.. (южная половина дома) принадлежит Смирновой С.С., квартира №.. и имущество в ней не застрахованы, ответственным квартиросъемщиком квартиры №.. (северная половина дома) являются Лебедева Т.А., К., Лебедев Д.В., Лебедев А.В.. Материальный ущерб для гражданки Смирновой С.С. составил … рублей.

    Из объяснений Лебедевой Т.А. в ходе проведения проверки следует, что днем дд.мм.гггг. она находилась дома, по адресу: …, кроме нее в доме были К. и внуки Х.А.С. и Л.К. Во второй половине дня она находилась на огороде, на территории домовладения, внуки Х.А.С. и Л.К. играли во дворе дома, в месте расположения надворных построек, сухого сена, трактора и автомобиля, сноха К. находилась в доме. В вечернее время указанного дня к ней подбежал Х.А.С. и сказал, что боится, более ничего пояснить не смог, она прошла во двор дома, где играли дети, и обнаружила возгорание стогов сена, после чего сообщила о возгорании жильцам дома. Самостоятельно потушить возгорание не удалось. Со слов Х.А.С., ей стало известно, что он играл с зажигалкой и поджег стог сена, из за чего и возник пожар.

    Из объяснений малолетнего Х.А.С., … года рождения, следует, что днем дд.мм.гггг. в доме он нашел зажигалку, а вечером дд.мм.гггг. играл с ней во дворе дома. Во дворе дома располагался стог сена, который он поджег. Он не предполагал, что от указанного загорания огонь распространится на дом.

Согласно техническому заключению ФГБУ Судебно-экспертного учреждения федеральной противопожарной службы «…» по Ивановской области очаг пожара располагается в северо-восточной части участка в месте складируемого сена, причиной возникновения пожара является тепловое воздействие источника открытого огня (пламя спички, зажигалки) на горючие материалы с дальнейшим возгоранием.

    В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного дознавателем ОНД г.о.Кохма и Ивановского района от дд.мм.гггг., установлено, что возгорание произошло из-за шалости с огнем Х.А.С., дд.мм.гггг. рождения, причиной пожара явилась неосторожность при обращении с огнем несовершеннолетнего Х.А.С. В возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления, ввиду отсутствии в деянии Х.А.С. признаков преступления, предусмотренного ст. 168 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), поскольку виновное лицо не достигло возраста уголовной ответственности согласно ст. 20 УК РФ.

Из протокола осмотра места происшествия, произведенного дд.мм.гггг., следует, что осматривается дом по адресу: …. Внешним осмотром установлено, что кровля дома уничтожена огнем, имеет значительные разрушения. Верхняя отделка стен дома с северной и западной сторон выгорела и частично обрушена (растрескалась). Дворовая деревянная постройка, расположенная в северо-западной стороне от дома уничтожена огнем. Дальнейший осмотр провести не представляется возможным ввиду задымления и обрушения конструкций дома.

Протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., установлено, что осматривается жилой дом по адресу:... Внешним осмотром установлено, что деревянные пристройки в северо-западной части дома уничтожены огнем, сохранены фрагменты нижней их части, тесовый забор в северо-западной части участка выгорел. В помещениях дома повреждения преобладают в районе дверного проема в северной стороны здания, а также в районе расположения основных проемов на западной стене. Оконные рамы на западной стене полностью уничтожены огнем, в восточной стене сохранены. В помещениях северной половины дома предметы мебели, отделка помещения обуглены и частично выгорели со стороны оконных проемах западной стены дома, в остальных помещениях наблюдается поверхностное обугливание предметов мебели и отделки в верхней части. Деревянные пристройки в северной половине дома не электрифицированы и отопление отсутствует. В северной половине дома кровля уничтожена огнем, в южной половине дома частично сохранена. При осмотре газового котла наблюдается выгорание лакокрасочного покрытия, без нарушения его корпуса и дымохода.

В ходе судебного заседания установлено, что истцом до подачи искового заявления в суд произведены значительные работы по восстановлению пострадавшей в ходе пожара квартиры. Истцом представлены чеки, квитанции, товарные накладные на закупку строительных материалов, которые, по утверждению истца, были использованы на ремонт квартиры после пожара, кроме того, представлены также документы на закупку строительных материалов, которые были использованы при ремонте квартиры до произошедшего пожара.

Судом по ходатайству стороны ответчиков Лебедева Д.В. и Лебедева А.В. назначена и проведена судебная оценочная экспертиза о стоимости восстановительного ремонта домовладения с хозяйственными пристройками, принадлежащими Смирновой С.С. По результатам произведенной экспертизы ИП «С.» после неоднократных исправлений стоимость восстановительного ремонта домовладения с хозяйственными пристройками, принадлежащими Смирновой С.С., составляет с учетом износа … рублей.

Истец Смирнова С.С. не согласилась с выводами указанной экспертизы, представила письменное ходатайство, в котором указала, какие позиции экспертом при назначении экспертизы не были учтены, сослалась на допущенные экспертом ошибки. Суд ставит под сомнения результаты экспертизы, произведенные экспертом С., поскольку в ходе экспертизы им были допущены ошибки, о которых он сообщил в ходе допроса в качестве эксперта, после произведенной им экспертизы он дополнительно неоднократно представлял калькуляции, из которых стоимость восстановительного ремонта возрастала, при проведении экспертизы им с ошибками учтены материалы, из которых была осуществлена внутренняя отделка помещений.

По ходатайству истца Смирновой С.С. судом назначена строительно-техническая экспертиза, произведенная экспертом ФБУ …. По результатам указанной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта домовладения с хозяйственными пристройками, принадлежащими Смирновой С.С., расположенного по адресу : …, на момент пожара дд.мм.гггг. составляет … рублей. Суд доверяет экспертизе, произведенной экспертом ФБУ …, возражений по существу экспертизы стороны не представили. В связи с этим суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания указанной суммы.

Суду не представлено полных убедительных доказательств наличия имущества, которое, как указано ответчиком, сгорело в гаражах, веранде, котельной, поврежденной мебели и предметов обихода. В тексте искового заявления указано, что имущество повреждено полностью или частично. Допрошенные в судебном заседании свидетели лишь частично подтвердили наличие у истца Смирновой М.С. части указанного имущества, однако, суду не представлено доказательств технического или товарного состояния этого имущества до пожара, не представлено объективных сведений в каком состоянии это имущество находится после пожара. В протоколах осмотра места происшествия отсутствуют сведения об обнаружении на месте пожара остатков имущества из несгораемых материалов, таких как станки, металлические верстаки и другое. При подаче искового заявления истец приобщила копии расходных накладных, на светильники, кухонный гарнитур и обувную тумбу (л.д. …), однако, из текста искового заявления следует, что указанное имущество не уничтожено, а повреждено, сумма причиненного ущерба, указанному имуществу, истцом не доказана. Не представлено доказательств стоимости уничтоженного и поврежденного имущества, находившегося внутри строений, объективная оценка данного имущества незаинтересованными лицами не производилась. В связи с чем, на основании ст. 56 ГПК РФ, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований о взыскании стоимости имущества, поврежденного или сгоревшего, находившегося внутри помещений, отказать, в связи с недоказанностью суммы причиненного материального ущерба.

Поскольку ответчики Лебедева Т.А., Лебедев Д.В. и Лебедев А.В. не являются родителями малолетнего Х.А.С., а являются его бабушкой и дядями, и в ходе судебного заседания не представлено доказательств, что они являются лицами, причинившими вред, суд приходит к выводу о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу, в связи с чем, в удовлетворении исковых требованиях к ним о возмещении вреда, причиненного имуществу Смирновой С.С., необходимо отказать.

Суд также считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы причиненного материального ущерба с АО «Вергуза», поскольку суд приходит к выводу, что данное лицо не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не доказано, что по вине данной организации ответчику Смирновой С.С. причинен имущественный вред, кроме того, суду не представлено бесспорных доказательств того, что данная организация является собственником квартиры, в которой проживают ответчики Лебедева Т.А., Лебедев Д.В. и Лебедев А.В.

Ответчики Лебедев С.В. и Харитонова Н.Л. являются родителями несовершеннолетнего Х.А.С., … года рождения, не отрицают наличие вины их ребенка в возникновении пожара, что повлекло причинение ущерба истцу Смирновой С.С. Суд считает, что ими не было предпринято должных мер по воспитанию малолетнего ребенка, в том числе, формирования у него убеждения о недопустимости игры с огнем. В связи с этим, суд считает необходимым в соответствии со ст. 1073 ГК РФ взыскать причиненный материальный ущерб с указанных ответчиков в пользу истца.

Суду не представлено доказательств затруднительного материального положения ответчиков Лебедева С.В. и Харитоновой Н.Л., пожар произошел не по месту их жительства, наличие на иждивении малолетних детей таковым не является, в связи с этим суд не находит оснований для уменьшения размера возмещения вреда, с учетом имущественного положения ( ст. 1083 ГК РФ).

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии со ст. 1080 ГК РФ солидарная ответственность может быть возложена только на лиц, причинивших вред совместными действиями, в связи с этим родители несовершеннолетнего причинителя вреда должны отвечать в долевом отношении.

Суд полагает возможным привлечь родителей несовершеннолетнего к равной ответственности, при которой на долю каждого приходится по 715 612 рублей 38 копеек.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность личной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Однако из материалов дела усматривается, что в результате пожара истица, а также ее близкие родственники не пострадали. В деле отсутствуют данные о том, что у Смирновой С.С. на почве нравственных страданий, вызванных пожаром, возникло какое-либо заболевание. Доказательств в обоснование заявленного иска в части компенсации морального вреда гражданским истцом не представлено.

В связи с этим у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения иска Смирновой С.С. о денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате пожара. Суд также считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца о взыскании расходов на оплату лекарств. Из представленного выписного эпикриза из истории болезни № … (л.д…) следует, что … у истца Смирновой С.С. выявлена в … году, в связи с чем, истцом не представлено доказательств, что ухудшение состояние ее здоровья в дд.мм.гггг. связано с имевшим место пожаром дома. Запись в выписном эпикризе об ухудшении состояния после перенесенного нервного стресса (сгорел дом) сделана со слов истца, в графе - жалобы при поступлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере … рубля.. копеек, что подтверждается чеком-ордером от дд.мм.гггг.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Пунктом 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации такое взыскание не предусмотрено. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца частично, в части взыскания государственной пошлины с ответчиков Лебедева С.В. и Харитоновой Н.Л., взыскав судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, с них в равных долях в размере … рублей.. копеек с каждого.

Руководствуясь ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирновой С.С. к Лебедеву С.В., Харитоновой Н.Л., Лебедеву Д.В., Лебедевой Т.А., Лебедеву А.В., Акционерному обществу «Вергуза» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате пожара и взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Лебедева С.В. и Харитоновой Н.Л. в пользу Смирновой С.С. в счет возмещения материального ущерба деньги в сумме … (…) рублей.. копеек с каждого.

Взыскать с Лебедева С.В. и Харитоновой Н.Л. в пользу Смирновой С.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере … (…) рублей.. копеек с каждого.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Смирновой С.С. к Лебедеву С.В., Харитоновой Н.Л., Лебедеву Д.В., Лебедевой Т.А., Лебедеву А.В., Акционерному обществу «Вергуза» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2016 года.

Председательствующий:                     А.Л. Коротков