Решение по делу № 2-116/2020 ~ М-24/2020 от 24.01.2020

Дело №2-116/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                     02 июня 2020 г.

Светловский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Братусь Т.А.,

при секретаре Тиуновой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Александра Евгеньевича к ОМВД России по Светловскому городскому округу о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска с 2009г. по 2013г., компенсации в порядке ст.236 ТК РФ за несвоевременную выплату денежной компенсации за форменную одежду,

                                                установил:

Кузнецов А.Е. обратился в суд с иском к ОМВД России по Светловскому городскому округу, указав, что с ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> проходил службу в ОМВД России по Светловскому городскому округу в должности <данные изъяты>

Приказом №л/с ДД.ММ.ГГГГ. уволен со службы на основании п.7 ч.3 ст.82 ФЗ №342 от 30 ноября 2011г. «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Однако, в последний день службы ему не были выплачены все положенные к расчету выплаты, а именно, компенсация за неиспользованные дни отпуска(185 дн.) за период с 20.02.2009г. по 31.12.2013г.; размер данной компенсации составляет 307 264р.65коп.. А также не была выплачена компенсация за форменную одежду в сумме 76 326р.70коп.

Просил взыскать с ОМВД России по Светловскому городскому округу денежные средства в общей сумме 383 591руб.35коп.(л.д.2-3).

        12.02.2020г. по ходатайству Кузнецова А.Е. судом прекращено производство по делу в части взыскания денежной компенсации за форменную одежду, в связи с добровольным выполнением ответчиком данного требования (л.д.53).

     19.03.2020г. истцом дополнены исковые требования требованием о взыскании компенсации в порядке ст.236 ТК РФ за период с 10.01.2020г. по 03.02.2020г. в сумме 795руб. за несвоевременную выплату денежной компенсации за форменную одежду (л.д.154).

В судебном заседании Кузнецов А.Е., представитель истца по устному ходатайству Шумель А.С. настаивали на заявленных исковых требованиях по изложенным в иске основаниям. Полагали, что сторона ответчика не предоставила суду надлежащих доказательств в подтверждение предоставления истцу в период с 2009г. по 2013г. включительно, как основного отпуска, так и дополнительного ежегодного отпуска за ненормированный служебный день. Полагали, что представленные ответчиком личные карточки на Кузнецова А.Е. за указанный период времени, содержащие сведения о предоставлении ему ежегодно очередного отпуска, не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, так как данные карточки не содержат необходимых реквизитов, что предусмотрено Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.06.2009г. №477; как не является надлежащим доказательством предоставления истцу очередного отпуска за 2013г. и приказ №., так как ответчиком не предоставлены рапорта Кузнецова А.Е. на предоставление отпуска, отсутствуют сведения о его ознакомлении с приказом.

Не оспаривая того, что истцу в спорный период возможно и предоставлялись очередные отпуска; возможно он их частично, а в какие-то года и полностью использовал, но так как ответчиком кроме вышеперечисленных документов иных доказательств не представлено, полагали, что ответчик не доказал предоставление истцу и использование им в спорный период времени очередных отпусков; настаивали на взыскании денежной компенсации за не предоставление очередных отпусков с 2009г. по 2013г. включительно. А также со ссылкой на положения ст.127 ТК РФ просили взыскать и денежную компенсацию за не предоставление дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за этот же период времени. Общее количество дней неиспользованных отпусков-185дн., сумма к взысканию 307 264р.65коп.. Также просили взыскать с ответчика компенсацию в порядке ст.236 ТК РФ в сумме 795руб. за несвоевременную выплату денежной компенсации за форменную одежду за период с 10.01.2020г. по 03.02.2020г.(т.1 л.д.49,120, 162,208, 241, т.2 л.д.53,66).

Представитель ОМВД России по Светловскому городскому округу Лешова С.А.(т.1 л.д.205,123) возражала против заявленных требований, полагая заявленные требований необоснованными, так как документально подтверждено предоставление истцу очередных отпусков в период с 2009г. по 2013г. включительно; сведения о том, что истец отзывался из отпуска отсутствуют.

Относительно предоставления дополнительного ежегодного отпуска участковому уполномоченному Кузнецову А.Е. за этот же период полагала, что законных оснований для предоставления такого отпуска (7 суток ежегодно) не имелось, так как до 2012г. предоставление такого отпуска не было предусмотрено действовавшим на тот период законодательством; с 01.01.2012г. вступил в действие Федеральный закон №342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел РФ», которым предусмотрен такой вид дополнительного отпуска; приказом МВД России от 06.09.2012г. № утвержден Перечень должностей, при замещении которых сотрудникам органов внутренних дед РФ устанавливается ненормированный служебный день; в данный перечень включены подразделения участковых уполномоченных полиции.

Однако, полагала, что это не являлось достаточным основанием для предоставления Кузнецову А.Е. с 2012г. дополнительного отпуска, так как условия его контракта от 2011г. не содержали сведений об установлении ему ненормированного служебного дня; приказ начальником Отделения в отношении Кузнецова А.Е. об установлении ему ненормированного служебного дня также не издавался, что являлось обязательным.

Также полагала неправомерным и требование истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату компенсации за форменную одежду

(т.1 л.д.120,162,208,223, т.2 л.д.66).

    Представитель УМВД России по Калининградской области Сосина Е.А.(л.д.206) поддержала позицию стороны ответчика (т.1 л.д.208, т.2 л.д.66).

Заслушав явившихся участников, исследовав имеющиеся материалы дела, обозрев оригинал материалов личного дела № в отношении Кузнецова А.Е., оригиналы личных карточек на Кузнецова А.Е. за период с 2009г. по 2013г., исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Кузнецов А.Е. проходил службу в органах внутренних дел РФ <данные изъяты> ОМВД России по Светловскому городскому округу Калининградской области в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.45); уволен ДД.ММ.ГГГГг. по п.7 ч.3 ст.82 ФЗ от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» ( <данные изъяты>)(л.д.46); на дату увольнения выслуга лет в календарном исчислении составила <данные изъяты>т.1 л.д.46).

В день увольнения с истцом не был произведен окончательный расчет: начисленная компенсация за дни основного и дополнительных отпусков, начиная с 2014г., выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.2). Также, истцу не была своевременно произведена выплата начисленной денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования в размере 76326руб.70коп.(л.д.9-10); данная сумма перечислена на его расчетный счет <данные изъяты> что подтверждено платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГт.1л.д.195), сведениями по счету карты истца (т.1 л.д.27).

Согласно пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в действие с 01.01.2012г., контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения).

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Общие положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного Приказом МВД России от 10.01.2013 г. N 8, выплата денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой, производится ежегодно по месту прикрепления личного состава на вещевое обеспечение на основании оформляемой подразделением вещевого обеспечения органа внутренних дел Российской Федерации справки на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования.

Денежная компенсация выплачивается за предметы вещевого имущества личного пользования, предусмотренные соответствующими нормами снабжения и не полученные сотрудниками ко дню увольнения (п. 6.3 Порядка).

За предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и неполученные ко дню увольнения, им начисляется денежная компенсация по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения) (п. 7.1 Порядка).

Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, регулируется на основании Приказа МВД России от 31 января 2013 г. N 65.

     В соответствии с ч. 8 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, в последний день службы сотрудника органов внутренних дел, уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо, обязаны осуществить с ним окончательный расчет.

Сроки расчета при увольнении, порядок взыскания компенсации за просрочку выплаты причитающихся работнику сумм применительно к спорным правоотношениям нормами специального права не предусмотрены, связи с чем, при урегулировании спорных правоотношений подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

По смыслу ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на определенных лиц, если это установлено федеральным законом.

Из анализа данных норм следует, что нормы Трудового кодекса Российской Федерации применимы к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях предусмотренных законом, а также когда данные правоотношения не урегулированы нормами специального права.

Исходя из правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации трудового кодекса РФ", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике; при рассмотрении спора, возникшего в связи отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм; суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда; причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Так как установлено, что выплата Кузнецову А.Е. денежной компенсации за форменное обмундирование не была произведена в последний день службы ; указанную сумму истец получил 03.02.2020г., суд считает требование истца о взыскании компенсации в порядке ст.236 ТК РФ правомерным, поскольку вина работодателя в нарушении прав истца по выплате денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования доказана.

Исходя из размера выплаченной истцу суммы( 76 326р.70коп.), периода задержки( с 10.01.2020г. по 03.02.2020г.(25дн.), сумма компенсации составляет 795руб.10коп.. Истцом заявлен к взысканию размер компенсации в 795руб.00коп..

      Суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, поэтому с ОМВД России по Светловскому городскому округу подлежит взысканию в пользу истца денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в сумме 795руб.00коп..

       В соответствии с ч. 2 ст.3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

    Аналогичные положения содержатся и в ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции"(вступившего в силу с 01.03.2011г.), предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством РФ, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 части 1 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудникам органов внутренних дел предоставляются с сохранением денежного довольствия, в том числе основной отпуск; дополнительные отпуска.

Часть 1 ст. 57 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что сотруднику органов внутренних дел ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней, а сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 45 календарных дней.

В соответствии с ч.1 статьи 58 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам органов внутренних дел устанавливаются следующие виды дополнительных отпусков: 1) за стаж службы в органах внутренних дел; 2) за выполнение служебных обязанностей во вредных условиях; 3) за выполнение служебных обязанностей в особых условиях; 4) за ненормированный служебный день.

В силу части 5 статьи 58 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ дополнительный отпуск за ненормированный служебный день продолжительностью не более 10 календарных дней предоставлялся сотрудникам ОВД в порядке, установленном Приказом МВД России от 06 сентября 2012 г. N 849; на дату увольнения истца- Приказом МВД России от 01 февраля 2018г. г. N 50.

В утвержденный перечень Должностей в органах внутренних дел РФ, при замещении которых сотрудникам органов внутренних дел РФ может устанавливаться ненормированный служебный день, включены, в том числе, должности всех наименований подразделений участковых уполномоченных полиции. Данным Перечнем установлена продолжительность дополнительного отпуска за ненормированный служебный день -7 календарных дней.

Согласно ч. 11 ст. 3 ФЗ от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, либо по основаниям, указанным в части 10 настоящей статьи, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в год увольнения основной отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения.

Как было указано выше, Кузнецов А.Е. был уволен ДД.ММ.ГГГГг. по п.7 ч.3 ст.82 ФЗ от 30.11.2011г. №342-ФЗ ( <данные изъяты>)(т.1 л.д.46). Начисленная компенсация за дни ежегодного основного отпуска и дополнительного отпуска за ненормированный служебный день, начиная с 2014г. по 2020г., выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.2).

Таким образом, суд считает, что данными действиями ответчик подтвердил право истца на ежегодное предоставление дополнительного отпуска за ненормированный служебный день. А так как отсутствуют доказательства предоставления такого отпуска Кузнецову А.Е. за 2012 и 2013гг., суд, с учетом указанных выше правовых норм, считает, что исковые требования Кузнецова А.Е. о взыскании денежной компенсации за этот период правомерны.

Доводы стороны ответчика и 3-го лица об отсутствии оснований для предоставления истцу такого отпуска в 2012-2013гг. из-за отсутствия условия о ненормированном служебном дне в контракте от 2011г.(т.1 л.д.189); в связи с отсутствием приказа начальника Отделения, суд считает несостоятельными, так как Федеральным законом №342-ФЗ с 01.01.2012г. предусмотрен такой вид дополнительного отпуска; подразделения участковых уполномоченных полиции включены в соответствующий перечень. Во исполнение указанных нормативных документов издавались приказы начальником УМВД РФ по Калининградской области, о чем свидетельствует приказ ДД.ММ.ГГГГ. с приложением перечня должностей(т.1 л.д.200). Поэтому суд считает, что отсутствие аналогичного приказа, изданного начальником Отделения, где проходил службу истец, не свидетельствует об отсутствии <данные изъяты> Кузнецова А.Е. права на предоставление дополнительного отпуска, а при его не предоставлении, права на получение денежной компенсации. При этом, ответчиком не предоставлено суду такого приказа по Отделению и за период с 2014г. по 2020г., за который истцу произведена денежная компенсация, что подтверждено приказом об увольнении (т.1 л.д.46).

Суд считает, что с Ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за не предоставленные дни дополнительные отпуска за 2012 и 2013гг.(14дн.) в сумме 23 252р.46коп.( 1660.89р.(ср.дн.)х 7дн.=11626р.23коп.-за 2012г.; 1660.89р.(ср.дн.)х 7дн.=11626р.23коп.-за 2013г.).

В остальной части исковые требования о взыскании денежной компенсации за не предоставленные дополнительные отпуска, а именно за период с 2009г. по 2011г. включительно, удовлетворению не подлежат, так как в период прохождения службы Кузнецовым А.Е. с 2009г. по 2011год, действовавшим законодательством не был предусмотрен такой вид дополнительного отпуска.

    Относительно исковых требований истца о взыскании денежной компенсации за не предоставленные дни очередного отпуска за период с 2009г. по 2013гг. суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в действие с 01 января 2012г.; вопросы предоставления отпусков сотрудникам органов внутренних дел регулировались Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-I "О милиции" и Положением о прохождении службы в органах внутренних дел, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-I.

Частью 4 статьи 20 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-I "О милиции" было предусмотрено, что сотруднику милиции предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 суток с предоставлением времени, необходимого для проезда к месту проведения отпуска и обратно.

Частью 1 статьи 46 Положения было предусмотрено, что очередной ежегодный отпуск сотрудникам органов внутренних дел предоставляется продолжительностью 30 календарных дней, а сотрудникам органов внутренних дел, проходящим службу в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями, - 45 календарных дней.

Очередной ежегодный отпуск должен быть предоставлен в течение календарного года в соответствии с планами очередных ежегодных отпусков каждому сотруднику органов внутренних дел, кроме тех, кому в соответствии с действующим законодательством разрешается соединение очередных ежегодных отпусков за два года (часть 2 статьи 46 Положения).

Кроме того, приказом МВД России от 14 декабря 1999 г. N 1038 О порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации был определен порядок предоставления отпусков сотрудникам органов внутренних дел, в пункте 15.9, 15.12 которого содержались положения о том, что основанием для предоставления отпуска и выдачи отпускного удостоверения является план очередных ежегодных отпусков и рапорт сотрудника с резолюцией непосредственного начальника.

Исходя из приведенных выше нормативных положений законодательства, приказы руководителя о предоставлении сотруднику органов внутренних дел отпуска не издавались, достаточным основанием для предоставления отпуска сотруднику являлась резолюция руководителя на рапорте сотрудника о предоставлении отпуска, при этом сотруднику, убывающему в отпуск, выплачивалась материальная помощь.

Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-I "О милиции" утратил силу с 1 марта 2011 г. в связи с принятием Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"; Положение о прохождении службы в органах внутренних дел, утвержденное постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-I, не применяется в отношении сотрудников органов внутренних дел в связи с принятием Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" были изданы приказы МВД России от 19 декабря 2011 г. N 1260 "Об утверждении Порядка оказания материальной помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" и от 31 января 2013 г. N 65 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", в которых был предусмотрен порядок оказания сотрудникам органов внутренних дел материальной помощи.

В настоящее время вопросы выплаты денежной компенсации за неиспользованные сотрудниками органов внутренних дел отпуска регулируются Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 31 января 2013 г. N 65 (в редакции, действовавшей на момент увольнения истца со службы) (далее - Порядок обеспечения денежным довольствием).

Так, пунктом 101 Порядка обеспечения денежным довольствием предусмотрено, что при увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованный в год увольнения основной отпуск.

Основания для полной выплаты перечислены в п.101.1 указанного Порядка.

В случае увольнения по иным основаниям выплата денежной компенсациипроизводится пропорционально периоду службы в год увольнения( пункт 101.2. Порядка).

Пунктом 101.3 указанного Положения предусмотрена выплата пропорционально периоду службы в год увольнения за не использованные в год увольнения дополнительные отпуска, в частности, за ненормированный служебный день.

Также пунктом 101.4 Положения предусмотрена выплата полностью за все неиспользованные основные и дополнительные отпуска прошлых лет(статья 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Денежная компенсация выплачивается на основании приказа руководителя, в котором указывается общее количество дней неиспользованных отпусков (пункт 103 Порядка обеспечения денежным довольствием).

В силу части 12 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Исходя из приведенного выше правового регулирования вопросов предоставления сотрудникам органов внутренних дел отпусков до 2011г., основанием для предоставления отпуска сотруднику являлась резолюция руководителя на рапорте сотрудника о предоставлении отпуска; а с 2011 года является приказ руководителя органа внутренних дел о предоставлении сотруднику отпуска.

Следовательно, для решения вопроса о наличии неиспользованных дней отпуска сотрудником органов внутренних дел, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм права, в том числе при его увольнении со службы, необходимо предоставление сведений :

-о наличии рапорта о предоставлении отпуска с резолюцией руководителя за спорные годы,

-журнала учета отпусков, отпускных удостоверений,

-а также данных о выплате материальной помощи к предоставляемым отпускам,

- карточек учета денежного довольствия.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законодателем бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, возложено на работодателя, работнику тем самым предоставлена гарантия защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора. Соответственно, обязанность по доказыванию использования или не использования отпусков сотрудником возлагается в данном споре на ответчика.

В ходе рассмотрения настоящего дела стороной ответчика суду в подтверждение предоставления истцу ежегодного очередного отпуска за период с 2009г. по 2013г. включительно представлены личные карточки Кузнецова А.Е., согласно которых за указанный период времени истцу полностью предоставлены данные отпуска (л.д.135-137,138-139,198-199); также предоставлен приказ МО МВД <данные изъяты>. о предоставлении Кузнецову А.Е. очередного отпуска за 2013г.(л.д.140).

Суд считает, что отсутствие в личных карточках сведений о номере, подписи заполнявшего лица, не свидетельствует о недостоверности содержащихся в них сведений; данные документы не подлежат исключению из числа доказательств. Нарушения, допущенные ответственным лицом при ведении личных карточек, являются основанием для привлечения лица к дисциплинарной ответственности. Также суд полагает несостоятельным доводы представителя Шумеля А.С. о незаконности и необходимости исключения из числа доказательств документов, предоставленных представителем ОМВД России по Светловскому городскому округу Лешовой С.А., в связи с отсутствием в доверенности даты ее выдачи(т.1 л.д.123), так как в ходе рассмотрения дела Лешовой С.А. была представлена доверенность с датой ее выдачи - 02.03.2020г. №( т.1 л.д.205); никем не оспаривалось, что Лешова С.А. была уполномочена начальником Отделения ФИО9 на представление интересов ОМВД России по Светловскому городскому округу по данному делу.

    Несмотря на то, что ответчиком суду иных документов (рапорта, приказы, журналы), кроме вышеперечисленных, подтверждающих предоставление истцу основного отпуска с 2009г. по 2013г. включительно, не предоставлено (уничтожены в связи с истечением сроков хранения(т.1 л.д.143-155,237-240, т.2 л.д.3-49), суд считает, что оснований для удовлетворения данных исковых требований истца не имеется, так как со стороны истца суду вообще не представлено каких-либо доказательств, что в спорный период времени ему отпуска не предоставлялись либо предоставлялись, но были им использованы частично.

При этом в ходе рассмотрения дела Кузнецов А.Е. сначала не отрицал, что частично использовал основной отпуск в 2009г. и в 2012г.(т.1л.д.50,120); затем не оспаривал предоставление ему основных отпусков в 2012 и 2013г.(т.1 л.д.162-163 на обороте); впоследствии стал настаивать, что в 2012-2013г. использовал основные отпуска лишь частично(т.1 л.д.209), а на день рассмотрения дела по существу уже настаивал на взыскании денежной компенсации в полном объеме за весь период(т.2 л.д.66). То есть показания истца непоследовательны, противоречивы; в действиях истца суд усматривает злоупотребление правом.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации за неиспользованные дни очередного отпуска за период с 2009г. по 2013г. включительно, удовлетворению не подлежат.

Исковые требования Кузнецова А.Е. подлежат частичному удовлетворению: в пользу Кузнецова А.Е. с ОМВД России по Светловскому городскому округу Калининградской области подлежит взысканию денежная компенсация за неиспользованные дни дополнительного отпуска за 2012 и 2013гг. в размере 23 252р.46коп. и компенсация в порядке ст.236 ТК РФ за несвоевременную выплату денежной компенсации за форменную одежду в размере 795руб.; всего к взысканию 24 047руб.46коп..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 921руб.42коп.

                  Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                       Решил:

Исковые требования Кузнецова Александра Евгеньевича- удовлетворить частично.

Взыскать с ОМВД России по Светловскому городскому округу Калининградской области в пользу Кузнецова Александра Евгеньевича денежную компенсацию за неиспользованные дни дополнительного отпуска за 2012-2013гг. в сумме 23 252руб.46коп.; денежную компенсацию в порядке ст.236 ТК РФ за несвоевременную выплату компенсации за форменную одежду в сумме 795руб.; общая сумма взыскания 24 047руб.46коп.

В остальной части исковых требований Кузнецову А.Е. отказать.

Взыскать с ОМВД России по Светловскому городскому округу Калининградской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 921руб.42коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2020г.

     Судья                                                                                Братусь Т.А.