Решение по делу № 2-1490/2012 от 18.01.2012

Дело № 2-1490/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2012 г.                                     г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан под председательством судьи Капустина В.И.,

при секретаре Мустаевой А.Р.,

с участием представителя РОО РОЗПП РБ – Крюкова В.А.,

представителей ответчика ООО «Автос» - Чаплиц И.М., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Галлямовой А.Р., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губайдуллиной Д.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автос» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Губайдуллина Д.Д. обратилась в суд с иском, где ссылаясь на положения ст. ст. 13. 15, 18, 21, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» и нормы ст.ст. 454, 469, 503 ГК РФ, предъявляла требования к ООО «Автос» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., суммы понесенных расходов по страхованию автомобиля в размере <данные изъяты> руб., суммы процентов по уплате займа денежных средств на покупку автомобиля в размере <данные изъяты> руб., суммы понесенных расходов на приобретение ковриков велюровых <данные изъяты> руб., суммы понесенных расходов на техническое обслуживание автомобиля <данные изъяты> руб., суммы понесенных расходов на ремонт автомобиля <данные изъяты> руб., почтовых расходов <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., расходов по проведению экспертизы <данные изъяты> руб., комиссии в размере <данные изъяты> руб., расходов по приобретению зимних колес <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований Губайдуллина Д.Д. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Автос» был заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно которому ООО «Автос» обязуется передать ей в собственность, а она обязалась оплатить и принять новый автомобиль марки <данные изъяты>. Стоимость автомобиля определена приложением к договору купли-продажи № в размере <данные изъяты> руб.

Во исполнение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ принятые на себя обязательства она выполнила.

Автомобиль проходил техобслуживание в салоне «Автос», что подтверждается заказ нарядами и квитанциями об оплате. При очередном осмотре автомобиля ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в гарантийном ремонте фары, со ссылкой на то, что автомобиль после дорожно-транспортного происшествия был отремонтирован сторонней организаций (в перечень отремонтированных деталей вошли: переднее правое крыло, крышка багажника, передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло, крышка багажника, крыша).

Как указывала истица ее автомобиль за все время пользования не попадал в дорожно-транспортное происшествие с такими повреждениями, она обратилась в Государственное учреждение <данные изъяты> с заявлением о проведении исследования качества лакокрасочного покрытия автомобиля <данные изъяты>.

Актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что лакокрасочное покрытие капота, крыла правого переднего, двери правой передней, двери правой задней, крыла правого заднего, крышки багажника, крыши автомобиля подвергались перекраске.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате ей в течение 7 рабочих дней стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., суммы понесенных расходов на техническое обслуживание автомобиля, процентов по уплате займа денежных средств на покупку автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходов по приобретению зимних колес <данные изъяты> руб., расходов по страхованию автомобиля в размере <данные изъяты> руб. В добровольном порядке ее требования ответчиком не были разрешены.

В дополнении оснований заявленных исковых требований Губайдуллина Д.Д., ссылаясь на положения ст.ст.10,12 Закона РФ «О защите прав потребителей», просила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы, которые она будет вынуждена произвести для восстановления нарушенного права в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов по уплате займа денежных средств на покупку автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы на приобретение ковриков велюровых <данные изъяты> руб., расходы на техническое обслуживание автомобиля <данные изъяты> руб., расходы на ремонт автомобиля <данные изъяты> руб., расходы по приобретению зимних колес <данные изъяты> руб., расходы по страхованию автомобиля <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Впоследствии представитель истицы Губайдуллиной Д.Д. – ФИО5 отказался от ранее заявленных оснований исковых требований, указанных в исковом заявлении, а именно от ссылки на ст. 503 ГК РФ.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ было определено производство по делу по ранее заявленным основаниям исковых требований Губайдуллиной Д.Д. к ООО «Автос» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости автомобиля, а именно ссылки на ст. 503 ГПК РФ прекратить.

Далее представитель истицы Губайдуллиной Д.Д. – ФИО5, в порядке ст. 39 ГПК РФ, увеличил исковые требования в части неустойки в размере <данные изъяты> % от стоимости товара до <данные изъяты> руб. Кроме того, отдельным заявлением он отказался от требований в части взыскания процентов по уплате займа денежных средств на покупку автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 29 декабря 2010 г. было решено: иск Губайдуллиной ДД к ООО «Автос» о защите прав потребителей частично удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Губайдуллиной ДД и ООО «Автос».

Взыскать с ООО «Автос» в пользу Губайдуллиной Д.Д. стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы для восстановления нарушенных прав в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., комиссию <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Обязать Губайдуллину Д.Д. вернуть ООО «Автос» автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, Паспорт ТС: №, номер двигателя: №, номер кузова: №, цвет <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования Губайдуллиной Д.Д. были оставлены без удовлетворения.

Также с ООО «Автос» был взыскан штраф в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> руб. и государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 марта 2011 г. решение Кировского районного суда г. Уфы от 29 декабря 2010 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Автос» без удовлетворения.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Башкортостан по делу №44г-148/2011 г. от 29 июня 2011 г. решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 декабря 2010 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 марта 2011 г. отменено, и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела в защиту интересов потребителя Губайдуллиной Д.Д. выступила региональная общественная организация «Республиканское объединение защиты прав потребителей Республики Башкортостан» (далее РОО РОЗПП РБ), где по согласованию с истицей исковые требования Губайдуллиной ДД были уточнены, и они просили:

1.    Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между потребителем Губайдуллиной Д.Д. и ООО «Автос».

2.    Взыскать с ответчика в пользу потребителя стоимость автомобиля на сегодняшний день <данные изъяты> руб.

3.    Взыскать сумму понесенных расходов на приобретение ковриков велюровых <данные изъяты> руб.

4.    Взыскать с ответчика в пользу потребителя неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

5.    Взыскать сумму понесенных расходов на ремонт автомобиля <данные изъяты> руб.

6.    Взыскать почтовые расходы <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

7.    Взыскать расходы по проведению экспертизы <данные изъяты> руб., а также комиссию в размере <данные изъяты> руб.

8.    Взыскать расходы по приобретению зимних колес в размере <данные изъяты> руб.

9.    Взыскать расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.

10. Взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в качестве моральной компенсации.

12. Взыскать с ответчика ООО «Автос» в пользу РОО РОЗПП РБ штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судебные расходы возложить на ответчика.

В судебном заседании представитель РОО РОЗПП РБ – Крюков В.А., уточненные требования поддержал, в их обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении, указывая, что права истца были существенно нарушены, кроме того, перекраска кузова является существенным моментом и влияет на коррозию, а следовательно на последующую и безопасность эксплуатации автомашины.

Истец Губайдуллина Д.Д. надлежащим образом была извещена дважды о дне и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явилась, об его отложении не просила.

В свою очередь представитель ответчика просит суд рассмотреть дело по существу в отсутствии истца.

Поскольку действительно, истец будучи дважды извещенный о дне и месте рассмотрения дела в суд не явилась, а ответчик настаивают на рассмотрение дела в суде по существу, то суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу по доказательствам представленным сторонами.

Представители ответчика ООО «Автос» - Чаплиц И.М. и Галлямова А.Р. исковые требования не признали, суду пояснили, что факт перекраски автомобиля истцом не доказан. Губайдуллиной Д.Д. автомобиль был передан по акту приема-передачи, претензий к продавцу у Истца на протяжении двух лет по данному факту не было. Ни в одном из представленных документов не указано, что автомобиль был передан с повреждениями, что он не соответствует качеству или стандартам для данного вида товара (продукции). Также ответчики заявляли, что истица неоднократно попадала в ДТП и в связи с этим самостоятельно проводила ремонт кузова, о чем впоследствии она сама не отрицала. В связи с чем, просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд считает, исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между Губайдуллиной Д.Д. и ООО «Автос» был заключен договор купли-продажи автомобиля №.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автос» передало Губайдуллиной Д.Д. автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт ТС: №, номер двигателя: №, номер кузова: №, цвет <данные изъяты>. Стоимость автомобиля определена приложением №1 к договору купли-продажи № в размере <данные изъяты> руб.

Во исполнение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ Губайдуллина Д.Д. оплатила <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ при очередном осмотре автомобиля в ООО «Автос» Губайдуллиной Д.Д. было отказано в гарантийном ремонте фары, по тому мотиву, что автомобиль после дорожно-транспортного происшествия был отремонтирован сторонней организаций (в перечень отремонтированных деталей вошли: переднее правое крыло, крышка багажника, передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло, крышка багажника, крыша), что отражено в заказ - наряде №.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1,2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

При этом, покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475).

Согласно ч. 3 ст. 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

В силу ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2330-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1).

Согласно п. 2 ст. 10 данного Закона РФ, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, обусловиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п.3).

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Закона РФ, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2).

При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие не предоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя (п. 3).

По п. 4 данной статьи при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Как разъяснено в п. 2 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29 сентября 1994 г., с последующими изменения и дополнениями, отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации применяются к отношениям в области защиты прав потребителей, если:

- это предусмотрено ГК РФ (например, п. 3 ст. 492, п. 3 ст. 730 ГК РФ);

- ГК РФ не содержит такого указания, однако названные выше Федеральные законы и нормативные правовые акты конкретизируют и детализируют нормы ГК РФ, регулирующие данные правоотношения (например, ст. ст. 8 - 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»), либо когда ГК РФ не регулирует указанные отношения (например, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей»);

- указанные законы и другие нормативные правовые акты предусматривают иные правила, чем ГК РФ, когда ГК РФ допускает возможность их установления иными законами и нормативными правовыми актами (например, п.1 ст.394 ГК РФ, п.2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В п. 22 постановления Пленума № 7 Верховного Суда РФ разъяснено, что, рассматривая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1 ст. 10 Закона).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п.2 ст.8 Закона должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителя при заключении договоров о реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. Учитывая это, предоставление данной информации на иностранном языке, без сообщения перевода в объеме, указанном в п.2 ст. 10 Закона, следует расценивать, как не предоставление необходимой информации с наступлением последствий, перечисленных в п.п. 1, 2, 3 ст. 12 Закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда РФ, необходимо иметь в виду, что в случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом, потребитель вправе требовать замены товара либо отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе и технически сложного, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требования о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503 п. 2 ст. 475 ГК РФ),

- нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст.ст. 20, 21, 22 Закона),

- невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ст. 29 выше названного закона

1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

И этот перечень условия является исчерпывающий.

Согласно обстоятельств дела Губайдуллина Д.Д. приобрела автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день автомобиль ей был передан в натуре.

Претензию по поводу того, что ей был продан товар ненадлежащего качества, Губайдуллина Д.Д. предъявила продавцу ООО «Автос» только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 2-х лет после покупки, и по прошествии длительного времени с истечения 15 дней, прошедших со дня, когда автомобиль ей был передан.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2330-1 «О защите прав потребителей» существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2330-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 1 Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.05.1997 г. № 575, технически сложным товаром являются автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним.

В п. 15 указанного выше Постановления № 7 Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. под существенными недостатками выполненной работы (оказанной услуги) и иными отступлениями от условий договора, дающими потребителю в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, следует понимать неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.

В акте экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что на автомобиле <данные изъяты> имеются недостатки лакокрасочных покрытий: капот - скол ЛКП до металла ~ 0,7 х 0,7 мм; царапина на базовом слое покрытия, фото № 3; крыша правая сторона -отслоение эмали до нижележащего слоя, фото № 4, вмятина на металле, крышка багажника - поверхностные царапины на слое эмали, крыша в районе лобового стекла - отслоение ЛКП до нижележащего слоя, тот же дефект по всему периметру крыши. Толщина ЛКП кузова представленного на исследование автомобиля указана в исследовательской части. ЛКП капота, крыла правого переднего, двери правой передней, двери правой задней, крыла правого заднего, крышки багажника, крыши представленного на исследование автомобиля подвергались перекраске. ЛКП капота, крышки багажника сформировано по ремонтной технологии. Вывод о том, что выявленный в автомашине дефект является существенным недостатком, данное экспертное заключение не содержит.

Также обеими сторонами по настоящему гражданскому делу представлена калькуляция по окраске автомобиля <данные изъяты>, которая значительно отличается по суммам, так же был выслушан свидетель ФИО7, который пояснял, что когда он работал в ООО «Автос», то производил приемку автомобиля истца, который был доставлен на автовозе с повреждениями лакокрасочного покрытия автомобиля, в результате чего он был работниками салона перекрашен.

Также в ходе судебного заседания истица признавала, что действительно автомобиль под ее управлением попадал в ДТП и неоднократно его части подвергались лакокрасочном ремонтным работам.

Согласно статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку в данном случае необходимо было определить юридически значимые обстоятельства, то судом в порядке части 1 статьи 79 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотехническая экспертиза в ООО <данные изъяты>. Перед экспертов, в частности поставлен вопрос: могла ли являться такая неисправность, как перекраска транспортного средства (его определенных деталей) препятствием для нормальной эксплуатации автомобиля, и относится ли это к существенным недостаткам товара. Также был поставлен вопрос могут ли быть устранены выявленные недостатки товара соразмерными расходами и затратам времени, поскольку они не являются существенными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал Губайдуллину Д.Д. для производства экспертизы представить к осмотру и получения необходимых образцов для исследования свой автомобиль.

При этом, сторонам было разъяснено, что согласно ст. 79 ГК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для неё она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Губайдуллиной Д.Д. было возвращено от эксперта в Кировский районный суд г. Уфы РБ с сообщением о том, что выполнить назначенную судом экспертизу не представилось возможным, т.к. автомобиль представлен к осмотру не был.

Судом установлено, что во исполнение определения о назначении экспертизы, экспертом неоднократно устанавливалась и назначалась дата осмотра транспортного средства, о чём Губайдуллина Д.Д. и её представитель были надлежащим образом извещены телеграммами (уведомления о вручении телеграмм №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), а также по телефону. В назначенное время автомобиль к осмотру представлен так и не был.

Причины не представления истцом автомобиля эксперту суду не представлены.

В силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, если без участия этой стороны провести экспертизу невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для неё имеет она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании председателем РОО РОЗПП РБ – Крюковым В.А. представлен Акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №. Как пояснял Крюков В.А. данная экспертиза была самостоятельно проведена истцом.

По мнению суда, данный акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят во внимание как доказательство, т.к. в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, где суд определил вопросы, поставленные перед экспертом, назначил эксперта, установил порядок оплаты, срок проведения экспертизы, предупредил эксперта об уголовной ответственности, что является существенным обстоятельством для такого рода доказательства, как экспертиза.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Статьями 6, 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом.

Вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерац░░ (░. 2 ░░. 13 ░░░ ░░).

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 100 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 15 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> % ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 194 - 199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.