Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2116/2018 ~ М-981/2018 от 12.03.2018

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Поляковой Ю.В.,

при секретаре: Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варфоломеева А. В. к Мадаевой В. А. о взыскании части расходов по оплате коммунальных услуг, определении доли в оплате коммунальных услуг,

установил:

Варфоломеев А.В. обратился в суд с иском к Мадаевой (Намазовой) В.А. о взыскании части расходов по оплате коммунальных услуг, определении доли в оплате коммунальных услуг, ссылаясь в обоснование своих требований на следующее.

Варфоломеев А.В., военный пенсионер, ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрирован и проживает в служебном жилом помещении, предоставленном Министерством обороны и расположенном по адресу: <адрес>, д. Щемилово, 30 км, <адрес>. Данное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 68 кв. м., жилой площадью 37 кв.м. Кроме него в указанной квартире зарегистрированы: Намазова В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. дочь истца; Варфоломеев Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук истца. Ответчик Мадаева (Намазова) В.А. уклоняется от обязанностей по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержания надлежащего состояния жилого помещения, своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Бремя по содержанию указанного жилого помещения лежит полностью на истце, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг. С октября 2012 года по настоящее время за ответчика Мадаеву (Намазову) В.А. им уплачено 261387,96 руб. Обязанности, перечисленные в ст.67 ЖК РФ, ответчицей не выполняются. Истец полагает, что платежи за коммунальные услуги по занимаемой ими квартиры они должны погашать вместе. Исходя из того, что в квартире зарегистрировано 3 человека (из них один несовершеннолетний ребенок- сын ответчика), то ежемесячно начисляемая сумма по оплате коммунальных услуг должна делиться следующим образом: за истцом - обязанность по оплате 1/3 доли от ежемесячно начисленной суммы коммунальных услуг; за ответчиком - обязанность по оплате 2/3 доли от ежемесячно начисленной суммы коммунальных услуг.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика Мадаевой (Намазовой) В. А. в его пользу в счет компенсации понесенных им расходов по оплате коммунальных услуг денежные средства в размере 193546,06 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определить порядок оплаты коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, следующим образом: за Варфоломеевым А.В. признать обязанность по оплате 1/3 доли от ежемесячно начисленной суммы коммунальных услуг; за ответчиком Мадаевой (Намазовой) В.А. признать обязанность по оплате 2/3 доли от ежемесячно начисленной суммы коммунальных услуг; обязать ТСЖ «Перспектива» выставлять сторонам отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес> соответствии с указанными долями.

Истец Варфоломеев А.В. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее пояснял суду, что его семья и семья Мадаевой В.А. являются разными семьями, не ведут общего хозяйства, не имеют совместный бюджет.

Ответчик Мадаева В.А. и ее представитель Мадаев Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признали, указывая на то, что истец не представил обоснование правового статуса занимаемой квартиры, не представил договор, на основании которого он пользуется квартирой. Истец не обосновал возможность возложения на ответчика оплаты коммунальных услуг. Ответственным за оплату коммунальных услуг является именно истец Регистрация в квартире иных лиц не свидетельствует о перераспределении бремени оплаты коммунальных услуг. Несмотря на то, что ответчик является законным представителем своего сына, Варфоломеев Р. имеет самостоятельную процессуальную правоспособность, требований к нему не заявлено. Истцом не представлено каких-либо доказательств несения им расходов по коммунальным платежам. Истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем ответчик просит применить к требованиям истца срок исковой давности.

Представитель третьего лица ТСЖ «Перспектива» и представитель третьего лица Министерства обороны РФ в суд не явились, о явке извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения ответчика и ее представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из выписки из домовой книги следует, что истец Варфоломеев А.В. с 2002г., ответчик Мадаева (Намазова) В.А. и ее сын Варфоломеев Р. Э., ДД.ММ.ГГГГ.р., с 2006г. зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, что квартира по адресу: <адрес>, является собственностью Министерства обороны и предоставлена истцу на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1, 5 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ст. 322 ч. 1 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В настоящем случае солидарность обязанности предусмотрена законом, а именно ст. 69 ЖК РФ.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что истец Варфоломеев А.В. и ответчик Мадаева (Намазова) В.А. с несовершеннолетним Варфоломеевым Р.Э. проживают отдельными семьями, общее хозяйство не ведут, имеют различные бюджеты, в связи с чем, суд приходит к выводу, что они не являются членами одной семьи.

Как указывается в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.

Учитывая изложенное, поскольку Мадаева (Намазова) В.А. и ее сын не являются членами семьи Варфоломеева А.В., то истец имеет право в силу закона самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, то есть вправе выполнять эту обязанность отдельно от зарегистрированных в квартире Мадаевой В.А. и ее сына.

Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу закона предполагается равным для всех лиц, пользующихся жилым помещением по договору найма. Поэтому размер платежа для каждого зарегистрированного в квартире гражданина составляет 1/3 от всей суммы начислений, так как в жилом помещении зарегистрировано три человека. Таким образом, доля в оплате жилья и коммунальных услуг Варфоломеева А.В. (семья из одного человека) составляет – 1/3, доля Мадаевой В.А. (семья из двух человек) – 2/3.

В связи с чем, суд считает, что требования об определении доли в оплате жилья и коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает возможным указать, что данное решение является основанием для начисления Варфоломееву А.В. платежей в размере 1/3 доли от общего размера в оплате жилищных и коммунальных платежей и Мадаевой В.А. с несовершеннолетним Варфоломеевым Р.Э. - в размере 2/3 доли от общего размера в оплате жилищных и коммунальных платежей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и выдачи им ежемесячно отдельных платежных документов на уплату указанных платежей.

Рассматривая исковые требования Варфоломеева А.В. в части взыскания с Мадаевой В.А. части расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193546 руб. 06 коп., суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из представленного истцом окончательного расчета, доказательств, подтверждающих оплату истцом жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д. Щемилово 30км, <адрес>, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 205472руб.62коп.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании части расходов по оплате коммунальных услуг, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по заявленным истцом требованиям составляет три года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании части расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика части расходов по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено за жилье и коммунальные услуги 162618руб.38коп. Поскольку несовершеннолетний Варфоломеев Р. является сыном ответчика Мадаевой В.А., то доля несовершеннолетнего в оплате жилья и коммунальных услуг по указанной квартире должна быть оплачена Мадаевой В.А., являющейся матерью несовершеннолетнего. В связи с этим, доля ответчика Мадаевой В.А. в оплате коммунальных услуг составляет 106777руб.53коп.

Поскольку ответчиком Мадаевой В.А. не представлено доказательств уплаты за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги за указанный период, учитывая, что при рассмотрении дела было установлено, что истцом исполнена солидарная обязанность по оплате коммунальных услуг за всех зарегистрированных в квартире лиц, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 106777руб.83коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина за требования о взыскании части расходов в размере 5070 руб. 92 коп., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру взысканных судом расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги, а именно 2797руб.58коп. (106777,53*5070,92/193546,06).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Варфоломеева А. В. к Мадаевой В. А. о взыскании части расходов по оплате коммунальных услуг, определении доли в оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Определить долю Варфоломеева А. В. в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, на семью, состоящую из одного человека - в размере 1/3 доли; долю Мадаевой (Намазовой) В. А. в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, на семью, состоящую из двух человек: Мадаевой В. А., несовершеннолетнего Варфоломеева Р. Э., ДД.ММ.ГГГГ.р. - в размере 2/3 доли.

Взыскать с Мадаевой В. А. в пользу Варфоломеева А. В. часть расходов по оплате коммунальных услуг, понесенных истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 106777руб.53коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 2797руб.58коп., а всего взыскать 109575 (Сто девять тысяч пятьсот семьдесят пять) руб. 11коп.

В удовлетворении иска Варфоломеева А. В. к Мадаевой В. А. о взыскании части расходов по оплате коммунальных услуг в большем размере отказать.

Решение суда является основанием для начисления Варфоломееву А.В. платежей в размере 1/3 доли от общего размера в оплате жилищных и коммунальных платежей и Мадаевой В.А. с несовершеннолетним Варфоломеевым Р.Э. - в размере 2/3 доли от общего размера в оплате жилищных и коммунальных платежей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и выдачи им ежемесячно отдельных платежных документов на уплату указанных платежей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья                        Полякова Ю.В.