Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-158/2016 от 30.03.2016

уголовное дело №1-158/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 20 мая 2016 года

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего Калинина Д.Д., с участием:

государственных обвинителей: ст. помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Михайловой О.М., помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Семёнкиной Н.А.,

подсудимого Дементьева С.С.,

защитника – адвоката Митропольской Е.С., представившей удостоверение №542 и ордер №331,

потерпевшей ФИО3,

при секретарях: Казаковой Е.В., Лопатко М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Дементьева ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного чуда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 (один) месяц с сохранением ранее возложенных обязанностей.

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Дементьев С.С. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, точное время не установлено, Дементьев С.С., правомерно находясь в <адрес> в которой проживал совместно с ФИО8, достоверно зная, что ФИО3, которая проживала в соседней комнате указанной квартиры нет дома, а так же воспользовавшись тем обстоятельством, что его действия не заметны для ФИО8, из корыстных побуждений, проследовал в комнату ФИО3, откуда взял, тем самым тайно похитил из папки, лежащей на столе, денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие ФИО3, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Дементьев С.С. виновным себя в предъявленном обвинении не признал и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проживал совместно с ФИО16 в <адрес>. В соседней комнате проживала ФИО3, которая снимала комнату у ФИО17. В комнату ФИО3 он заходил неоднократно, с её разрешения для того, чтобы покормить кошку или забрать зеркало. Вмененное ему преступление не признает, так как ДД.ММ.ГГГГ в комнату ФИО3 не заходил и деньги не похищал. Откуда могли появиться следы его пальцев рук на папке, в которой ФИО3 хранила денежные средства, ему не известно. Данную папку он в руки никогда не брал. При этом он один раз, зайдя в комнату ФИО3, посмотрел её личные документы, дипломы, которые лежали на папке. Явку с повинной он написал под психологическим давлением, а именно под угрозой применения физической силы со стороны сотрудников полиции. По поводу оказанного на него давления в правоохранительные органы с жалобами не обращался.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит, что виновность Дементьева С.С. в совершении вышеуказанного преступления, несмотря на отрицание подсудимым вины, полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО3 в судебном заседании о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она снимала комнату у ФИО8 в <адрес> за <данные изъяты> в месяц. В соседней комнате указанной квартиры проживала сама ФИО8 совместно с Дементьевым С.С. Дверь в её комнату замком и другими запирающими устройствами не оборудована. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут она пошла на работу. На столе в комнате она оставила папку, в которой хранились денежные средства в сумме <данные изъяты>. Выйдя из своей комнаты, она видела Дементьева С.С. и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 30 минут она вернулась домой, при этом входная дверь в квартиру была закрыта. Войдя в свою комнату она увидела, что возле шкафа разбросаны её вещи, со стола были сброшены вещи, в том числе и папка, откуда пропали денежные средства в сумме <данные изъяты> следующими купюрами: 1 банкнота достоинством <данные изъяты>, 2 банкноты достоинством <данные изъяты>, 5 купюр достоинством <данные изъяты>. Сообщив о краже денег ФИО8, последняя сказала, что поругалась и выгнала Дементьева С.С. из квартиры около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Далее она позвонила Дементьеву С.С. на сотовый телефон, который сказал, что не брал деньги. После этого с Дементьевым стала разговаривать ФИО8, которая сказала ему: «Верни хотя бы то, что осталось». Впоследствии она звонила Дементьеву, который обещал вернуть деньги, но так и не вернул. Причиненный материальный ущерб для неё является значительным, так как среднемесячная заработная плата составляет около <данные изъяты>. Также она снимает жильё за <данные изъяты> в месяц. После хищения денежных средств она действительно проживала два месяца в комнате ФИО8 бесплатно в счет возмещения причиненного материального ущерба.

- показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она проживала совместно с Дементьевым С.С. в своей <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ одну комнату она сдавала ФИО3 за <данные изъяты> в месяц. Дверь в комнату ФИО3 замком не оборудована и открывается легко. ДД.ММ.ГГГГ она поссорилась с Дементьевым С.С. и попросила его покинуть квартиру. Примерно в это время ФИО3 ушла на работу. Дементьев С.С. ушел примерно через час, после того, как из квартиры ушла ФИО3. За время нахождения Дементьева в комнате, она слышала, что он прошел на кухню, потом в ванную комнату, но за его действиями она не наблюдала. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов её разбудила ФИО3 и пояснила, что у неё пропали деньги. Тогда она позвонила Дементьеву и спросила про деньги, но он сказал, что ничего не брал. С того момента как ФИО3 ушла она находилась в квартире только с Дементьевым, а после того как он ушел она находилась одна, никто больше не приходил. За время проживания Дементьев С.С. показал себя как заботливый, опрятный, хозяйственный. Впоследствии она разрешила проживать ФИО3 два месяца в комнате бесплатно в счет возмещения причиненного ей ущерба Дементьевым С.С.

- показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со знакомой ФИО11 проходила у <адрес>, где к ним подошел сотрудник полиции, предъявил удостоверение и попросил поучаствовать в осмотре места происшествия, на что они согласились. Далее они поднялись в одну из квартир указанного дома, где в одной из комнат с папки было изъято 3 следа пальцев рук, которые были изъяты и упакованы, они поставили свои подписи.

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО11, в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон (т.1 л.д. 218-219), об обстоятельствах осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и изъятия 3 следов пальцев рук.

- показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании о том, что в рамках рассмотрения заявления о преступлении в отношении ФИО3, он проводил оперативно-розыскные мероприятия направленных на установление лица совершившего ДД.ММ.ГГГГ тайное хищение денежных средств ФИО3, которая снимала комнату у девушки Дементьева в <адрес>. В подъезде дома на <адрес> им был обнаружен Дементьев С.С., после чего доставлен в отдел полиции. В отделе Дементьев пояснил, что он совершил данное преступление, деньги взял из папки в комнате ФИО3, на которой впоследствии был обнаружен отпечаток его пальца. Также пояснил, что денежные средства потратил за такси до <адрес> и находясь в кафе «<данные изъяты>». После этого Дементьев добровольно, без принуждения написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства хищения денежных средств. Дементьев подробно пояснил об обстоятельствах хищения денежных средств из комнаты по месту проживания ФИО3, указал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, прошел в комнату по месту проживания ФИО3, и указал место, где находились денежные средства, а именно в дипломе, который лежал на столе, указал количество похищенных купюр, а именно 1 купюра номиналом <данные изъяты>, 2 купюры по <данные изъяты>, 5 купюр по <данные изъяты>. До момента опроса он (ФИО18) количество и номинал похищенных купюр не знал, этот факт ему сообщил Дементьев С.С. Никакого давления, либо воздействия на Дементьева С.С. в ходе написания явки с повинной не оказывалось, он находился в нормальном, адекватном состоянии. Однако, когда Дементьеву С.С. сказали, что он будет задержан в порядке ст.91 УПК РФ, ввиду условного осуждения, он отказался давать показания и воспользовался ст.51 Конституции.

-заявлением ФИО3, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности Дементьева ФИО21, который из комнаты <адрес> совершил хищение принадлежащих ей денежных средств в размере <данные изъяты> (т. 1 л.д.6).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>, состоящая из двух комнат. Из комнаты № по месту проживания ФИО3, с прозрачной полимерной бесцветной папки изъяты 3 следа пальцев рук (т. 1л.д.7-13).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> 18 «а» <адрес> - принадлежат Дементьеву ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д.91-94).

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Дементьев С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно тайном хищении денежных средств в размере 7500 рублей, принадлежащих ФИО3 (т. 1 л.д.47).

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО3, добровольно выдала детализацию телефонных соединений абонентского номера № (т. 1 л.д.183-184).

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, детализации телефонных соединений абонентского номера №, согласно которой указанный абонент звонил на номер +№ ДД.ММ.ГГГГ в 02:31:03 и в 14:15:26, а также принимал звонок с номера +№ ДД.ММ.ГГГГ в 02.32.31 (т. 1 л.д.185-186).

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО13, добровольно выдала сотового телефона марки «<данные изъяты>» и сим карты <данные изъяты>, принадлежащие Дементьеву С.С. (т. 2 л.д.46-47).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и сим карта <данные изъяты> с абонентским номером №, в ходе которого установлено, что указанный абонент звонил на номер +№, 25.10. в 02:34, а также принимал звонок с указанного номера 25.10. в 14:16 (т. 2 л.д.53-55).

-иным документом: справкой о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой доход ФИО3, за ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рубля (т. 1 л.д.60).

Перечисленные доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для установления виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

К показаниям подсудимого, отрицавшего свою причастность к хищению денежных средств ФИО3, суд относиться критически и считает эти показания подсудимого, избранной позицией защиты.

Показания потерпевшей в части количества похищенных у неё денежных средств последовательны, подробны. Потерпевшая ФИО3 подтвердила, что непосредственно перед уходом на работу ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут на столе в комнате она оставила папку, в которой хранились денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Вина подсудимого в хищении денежных средств ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшей, а также согласующимися с ними показаниями свидетеля ФИО8 И потерпевшая, и свидетель подтвердили, что пропажа денежных средств была обнаружена потерпевшей сразу после прихода ФИО3 с работы ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8, кроме того, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с того момента как ФИО3 ушла, она находилась в квартире только с Дементьевым, а после того как он ушел она находилась одна, никто больше не приходил.

Оснований для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетеля по делу не установлено, ранее конфликтов между ними и подсудимым не было.

Согласно заключению эксперта два следа пальцев рук, изъятые с папки из прозрачного материала при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> - принадлежат Дементьеву <данные изъяты>.

В судебном заседании Дементьев C.С. появление на указанной папке отпечатков пальцев его рук, объяснить не смог.

О причастности подсудимого к содеянному свидетельствуют сведения, содержащиеся в протоколе явки с повинной (т. 1 л.д. 47), согласно которой, Дементьев С.С. собственноручно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он совершил хищение денежных средств в сумме семь тысяч пятьсот рублей из комнаты в которой проживала ФИО3 по адресу: <адрес>.

При этом доводы Дементьева С.С. о том, что явка с повинной была получена под давлением сотрудников полиции, являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями оперуполномоченного полиции ФИО12, в соответствии с которыми, явка с повинной Дементьевым С.С. дана добровольно и собственноручно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, на момент написания явки с повинной, ФИО12 подробные обстоятельства совершенного преступления известны не были (количество и номинал похищенных купюр), Дементьев С.С. находился в адекватном состоянии, жалоб никаких не высказывал. Как следует из протокола явки с повинной, она действительно написана подсудимым собственноручно и без оказания давления со стороны сотрудников полиции, Дементьев С.С. с ней ознакомился и заверил достоверность своей подписью.

С учетом совокупности доказательств, в том числе показаний потерпевшей ФИО3 об обстоятельствах совершения кражи денег, находящихся в папке, показаний свидетеля Кротовой об отсутствии в квартире посторонних, протокола осмотра места происшествия, в ходе которого именно на данной папке были обнаружены и изъяты следы пальцев рук, которые согласно заключения эксперта оставлены, соответственно, указательным пальцем правой руки, а также большим пальцем левой руки Дементьева С.С., суд считает установленным, что именно Дементьев С.С., совершил ДД.ММ.ГГГГ кражу денег из комнаты ФИО3.

Действия Дементьева С.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительность ущерба, причиненного преступлением потерпевшей ФИО3 в размере <данные изъяты> (который превышает нижний предел стоимости в <данные изъяты>, указанный в п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ), подтверждается имущественным положением потерпевшей ФИО3, арендующей жильё, заработная плата которой составляла 15324 рубля.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 от поддержания гражданского иска отказалась, в связи с полным возмещением ей причиненного материального ущерба свидетелем ФИО8

Согласно заключения комиссии судебно- психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Дементьев С.С., хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. У Дементьева С.С. выявляются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип (F 60.30). Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы Дементьев С.С. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Дементьев С.С. не обнаруживает признаков психического расстройства, связанного с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц (т. 1 л.д. 107-108).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Дементьев С.С. совершил одно преступление средней тяжести, ранее судим.

К смягчающим наказание подсудимого Дементьева С.С. обстоятельствам суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие заболеваний.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание Дементьеву обстоятельства возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей, поскольку судом установлено, что он был возмещен бывшей сожительницей ФИО8 по её личной инициативе, без какого-либо участия подсудимого, не признавшего исковые требования ФИО3.

Отягчающих наказание Дементьеву С.С. обстоятельств судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что Дементьев С.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 159), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области и ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области – посредственно (т. 1 л.д. 147, 150-151), на учете в ОГБУЗ «СОНД», ОГБУЗ «СОПКД», ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» не состоит (т. 1 л.д.154, 155, 157), ранее состоял на учете у врача-психиатра ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» с диагнозом: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 157), привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 136).

Из справки начальника МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дементьев С.С состоит на учете у врача-инфекциониста с диагнозом: <данные изъяты>

С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

При данных изложенных обстоятельствах в совокупности и явного нежелания подсудимого становиться на путь исправления (несмотря на ранее предоставляемую ему для это судом возможность при назначении условного осуждения), суд назначает Дементьеву С.С. наказание в виде реального лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ при этом - с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств - без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для сохранения Дементьеву С.С. условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ как на основании ч.4 ст.74 УК РФ, так и с учетом вышеприведенного, данных о личности осужденного, поведения последнего в период испытательного срока (которому уже продлялся судом испытательный срок за ненадлежащее исполнение правил отбывания условного наказания), обстоятельств вновь совершенного Дементьевым С.С. преступления (которое однородно ранее совершенному преступлению по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и что усугубляет степень общественной опасности подсудимого для окружающих), по мнению суда, не имеется. В связи с этим, суд отменяет в порядке ч.4 ст.74 УК РФ Дементьеву С.С. условное осуждение по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание назначает ему по правилам ст.70 УК РФ, с отбыванием наказания (согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ) в ИК общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах, указанных в обвинительном заключении суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Дементьева ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Дементьеву С.С. условное осуждение по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Дементьеву С.С. назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дементьеву С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания Дементьеву С.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя в него время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения Дементьева С.С. под стражей по приговору Ярцевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

-детализацию телефонных соединений абонентского номера № упакованную в конверт белого цвета, DVD к заключению эксперта №, – хранить при уголовном деле.

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и сим карту <данные изъяты> вернуть по принадлежности Дементьеву С.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Д.Д. Калинин