Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1402/2015 ~ М-1224/2015 от 07.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 апреля 2015 года                                                                                           г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Курченко И.В.,

при секретаре Игнатьевой О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Федоровой Е.Л.

истца Пашкина И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1402/2015 по иску прокурора Пролетарского района г.Тулы в интересах Пашкина И.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «ДомСервис» о взыскании расчета при увольнении,

установил:

Прокурор Пролетарского района г. Тулы, действуя в интересах Пашкина И.Ю., обратился в суд с иском к ООО «ДомСервис» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> коп. и компенсации при увольнении в размере <данные изъяты> коп. В обоснование исковых требований указал, что Пашкин И.Ю. работал в ООО «ДомСервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подсобного рабочего. ДД.ММ.ГГГГ истец Пашкин И.Ю. уволился по собственному желанию. Однако окончательный расчет при увольнении с ним не произведен: истцу не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года и компенсация при увольнении, а всего в размере <данные изъяты> коп.

Старший помощник прокурора Пролетарского района г. Тулы Федорова Е.Л. поддержала заявленные требования, подтвердив все доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд удовлетворить требования в полном объеме.

Истец Пашкин И.Ю. в судебном заседании поддержал требования о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года и компенсации при увольнении, а всего в размере <данные изъяты> коп., просил их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «ДомСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений по предъявленному иску не представил. У суда не имеется оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.1 Конвенции относительно защиты заработной платы от 01.07.1949, (заключена в Женеве, ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР ДД.ММ.ГГГГ), в целях настоящей Конвенции термин «заработная плата» означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

В силу ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.57 Трудового кодекса РФ, условия оплаты труда являются обязательными условиями трудового договора.

Согласно ст.84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст.127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом, Пашкин И.Ю. состоял в трудовых отношениях с ООО «ДомСервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности подсобного рабочего. ДД.ММ.ГГГГ с истцом Пашкиным И.Ю. был расторгнут трудовой договор по инициативе работника (копия трудовой книжки).

Из имеющихся материалов дела усматривается наличие задолженности в указанном размере. Доказательств обратного ответчиком суду предоставлено не было.

Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы и иных сумм при увольнении. Письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика. В порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих доводы иска, не представлено, в связи с чем спор рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании с ООО «ДомСервис» задолженности по заработной плате и компенсации подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 835 руб. 25 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования прокурора Пролетарского района г. Тулы, выступающего в интересах Пашкина И.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «ДомСервис» о взыскании расчета при увольнении удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДомСервис» в пользу Пашкина И.Ю. заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп., компенсацию при увольнении в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «ДомСервис» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты> коп.

Решение суда в части взыскания заработной платы в сумме <данные изъяты> коп. подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Тульский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий