Решения по делу № 2-42/2018 (2-3439/2017;) ~ М-3102/2017 от 04.10.2017

Дело № 2-42/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Катаевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баумгартен Дмирия Георгиевича, Баумгартен Елены Феклистовны к Хивинцеву Андрею Николаевичу, третьи лица: нотариус Васильева Мария Всеволодовна, Зацепин Михаил Павлович, Управление Росреестра по Московской области, о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признания права собственности на земельный участок и жилой дом,

у с т а н о в и л:

    Истцы Баумгартен Д.Г., Баумгартен Е.Ф. обратились в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их дочь Баумгартен Анастасия Дмитриевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мужем дочери является ответчик Хивинцев А.Н.. Брак зарегистрирован в Богородском отделе ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок Хивинцев А.Н. подал нотариусу <адрес> Васильевой М.В. заявление о принятии наследства после умершей жены Баумгартен А.Д., не указав в нем родителей в качестве наследников своей дочери. Наследственным имуществом в том числе, ответчик указал земельный участок площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес> Указанный земельный участок был оформлен на дочь Баумгартен А.Д., согласно договору купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между продавцом Зацепиным М.П., от имени которого действовал по доверенности Баумгартен Д.Г. и покупателем Баумгартен А.Д. Договор прошел регистрацию и Баумгартен А.Д. получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке истцами на личные средства был построен жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., который также был зарегистрирован на дочь Баумгартен А.Д., согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически указанный земельный участок был приобретен истцом Баумгартен Д.Г. у Зацепина М.П. еще в <данные изъяты>. Однако сделка не была оформлена в письменном виде и не регистрировалась, так как обе стороны доверяли друг другу. На приобретенном у Зацепина М.П. земельном участке супруги Баумгартен начали строить в <данные изъяты> жилой дом, который полностью был готов в <данные изъяты>. Указали, что сделка купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между Зацепиным М.П. и Баумгартен А.Д. фактически была мнимой сделкой. Оформление жилого дома на имя Баумгартен А.Д. также является мнимой сделкой.

    Просят суд признать договор купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> заключенный между продавцом Зацепиным М.П. и покупателем Баумгартен А.Д. недействительным; признать свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с/<адрес>, выданный на Баумгартен А.Д. недействительным; применить последствия недействительности ничтожной сделки и признать за Баумгартен Д.Г., Баумгартен Е.Ф. право собственности в равных долях на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

В судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ истцы Баумгартен Д.Г., Баумгартен Е.Ф. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Хивинцев А.Н. в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ.не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3- и лица: нотариус Васильева М.В., Зацепин М.П., представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Поскольку стороны были извещены о дате и времени рассмотрения дела, оснований для удовлетворения ходатайства о ответчика об отложении рассмотрения дела не имелось, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в их отсутствии.

     Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Баумгартен Д.Г., действующим по доверенности от имени Зацепина М.П с одной стороны и Баумгартен А.Д. с другой стороны заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка (л.д.9-13), согласно которому Баумгартен А.Д. покупает земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на условиях, указанных в настоящем договоре за <данные изъяты>. Согласно п. 4.2 Договора, на момент удостоверения договора на отчуждаемом земельном участке какие либо здания, строения сооружения отсутствуют. Расчет произведен между сторонами полностью до подписания договора. В тот же день составлен акт приема-передачи земельного участка (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ Баумгартен А.Д. документы сданы на государственную регистрацию.

Договор прошел государственную регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ Баумгартен А.Д. получила свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок по адресу: <адрес>, с/<адрес> (л.д.14 ).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Баумгартен А.Д.являлась собственником жилого дома, основанием регистрации являлся кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ № и договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Истцы обратились в суд с иском о признании указанной сделки недействительной, указывая, что фактически указанный земельный участок был приобретен истцом Баумгартен Д.Г. у Зацепина М.П. еще в <данные изъяты>, но сделка не была оформлена в письменном виде и не регистрировалась, так как обе стороны доверяли друг другу. Земельный участок был приобретен истцом Баумгартен Д.Г. для дочери Баумгартен Анастасии Дмитриевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая скоропостижно скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Также истцы указали, что на момент сделки на земельном участке находился построенный дом.

Разрешая спор по существу, суд, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как бесспорных и убедительных доказательств, свидетельствующих об отсутствии намерения сторон договора купли-продажи земельного участка создать соответствующие сделке правовые последствия, либо совершения сделки лишь для вида, не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Между тем, доказательств с безусловностью свидетельствующих о том, что при заключении спорного договора у сторон отсутствовала направленность на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, свойственных данной сделке, материалы дела не содержат.

Доводы истцов не нашли своего подтверждения: из договора купли-продажи усматривается, что истец Баумгартен Д.Г., действующий по доверенности от имени Зацепина М.П. и Баумгартен А.Д. сами собственноручно подписали договор купли-продажи и передаточный акт.

Из текста договора четко следует, что стороны достигли соглашение по всем существенным условиям, Зацепин М.П. имел намерения продать, а Баумгартен А.Д. приобрести земельный участок по адресу: <адрес>, с/<адрес>.

Судом установлено, что на момент приобретения земельного участка Баумгартен А.Н. состояла в браке с Хивинцевым А.Н. (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ Хивинцев А.Н. дал согласие своей супруге Баумгартен А.Д. на покупку земельного участка по адресу: <адрес>, с/<адрес>.д. 120).

На спорном земельном участке возведен жилой дом. Техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано наличие данного объекта (л.д. 18-30).

Истцы обратились в суд с требованием о признании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, как мнимая сделка, поясняя, что спорный жилой дом построен на их личные средства. Учитывая, что в материалы дела истцом не представлены достаточные доказательства в обоснование своих доводов, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Баумгартен Дмирия Георгиевича, Баумгартен Елены Феклистовны к Хивинцеву Андрею Николаевичу, третьи лица: нотариус Васильева Мария Всеволодовна, Зацепин Михаил Павлович, Управление Росреестра по <адрес>, о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, с/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признания права собственности на земельный участок и жилой дом – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

    Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ