Решение по делу № 2-3103/2016 ~ М-2747/2016 от 15.08.2016

№ 2-3103/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2016г., г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.,

при секретаре Минлиной Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Тактарову ФИО4 о взыскании денежных средств,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Добрянский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Тактарову И.Р. о взыскании денежных средств.

Согласно тексту искового заявления АО «АЛЬФА-БАНК» просит суд взыскать с Тактарова И.Р. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании на получение кредита наличными № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере №., в том числе: простроченный основной долг – №, проценты –№, штрафы и неустойки – № Помимо изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере №

Исковые требования мотивированы тем, что по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» предоставило Тактарову И.Р. кредит путем перечисления денежных средств на личный счет заемщика в размере № под № % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее №-го числа каждого месяца в размере № Согласно условиям кредитного соглашения ответчик обязался ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за его использование. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако, в период действия кредитного соглашения, заемщиком Тактаровым И.Р. обязательства по кредитному соглашению не исполняются. В связи с изложенным, истец просит взыскать с Тактарова И.Р. задолженность в размере №, в том числе: по просроченному основному долгу в размере №, по процентам в размере №, штрафы и неустойки в размере №

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Тактаров И.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно.

    Согласно ст. 234 ГПК РФ с учетом мнения стороны истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

    Из требований п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Действия, совершенные истцом по перечислению денежных средств ответчику, соответствуют условиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.     Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» на основании кредитного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило Тактарову И.Р. кредит в офертно-акцептной форме в сумме № под № годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее №го числа каждого месяца в размере №

Сумма кредита, проценты за пользование кредитом и пени Тактаровым И.Р. истцу не возращены. Ответчик Тактаров И.Р. свои обязательства перед истцом по возврату кредита и уплате процентов не выполнил. Тем самым Тактаров И.Р. нарушил условия кредитного соглашения.

В обоснование своих требований АО «АЛЬФА-БАНК» представил в суд следующие документы: расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9); справка по кредиту наличными на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13); предварительную заявку (л.д.14-15); общими условиями предоставления кредита наличными (л.д. 24).

По мнению суда, сумма иска АО «АЛЬФА-БАНК» определена правильно, в соответствии со ст. 811 ГК РФ и условиями договора, в обоснование суммы иска приведен расчет, который не оспорен ответчиком. Доказательств погашения задолженности перед истцом Тактаровым И.Р. суду не представлено.

Суд считает, что заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного обязательства. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что, несмотря на истечение срока возврата суммы долга, определенного соглашением, ответчик длительное время не предпринимает действий к исполнению своих обязательств по погашению задолженности перед кредитором. Кроме того, ходатайств о снижении размера неустойки, а также доводов о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком суду не заявлялось. Размер неустойки, заявленной стороной истца, не превышает размер имеющейся задолженности ответчика по договору.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного соглашения ответчик был ознакомлен с общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) открытия ссудного счета в ОАО «АЛЬФА-БАНК», о чем свидетельствует его личная подпись.

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ. изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно Уставу новые наименования банка: Акционерное Общество «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») (л.д. 24-29).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена госпошлина в размере № за подачу искового заявления о взыскании задолженности с Тактарова И.Р. (л.д.8).

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с Тактарова И.Р. судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере № подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ,

решил:

Требования Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Тактарова ФИО5 в пользу Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании на получение кредита наличными № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере №, в том числе: простроченный основной долг в размере №, проценты в размере №, штрафы и неустойки в размере №

Взыскать с Тактарова ФИО6 в пользу Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере №

    Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья                                     М.Ю. Дьяченко

Не вступило в законную силу