Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-59/2017 от 21.03.2017

Мировой судья И.В. Напреенко

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2017г.                                  г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Рандиной О.В.,

при секретаре - Подколодной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено: «Отказать АО Связной Банк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Чевычаловой А.В. задолженности по договору специального карточного счета»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Связной Банк» обратилось к мировому судье Кировского судебного района г.Самары Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Чевычаловой А.В.. задолженности в размере 102330,17 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1623,30 руб..

Мировым судьей вынесено вышеуказанное определение.

АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не согласилось с указанным определением мирового судьи, просило его отменить, направить заявление банка о выдаче судебного приказа мировому судье для его рассмотрения, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неверно пришел к выводам о том, что из представленных заявителем документов усматривается наличие спора о праве, поскольку требование о взыскании неустойки является спорным и, следовательно, подлежит оценке. Полагает, что заявленные взыскателем требования являются бесспорным, а само по себе требование о взыскании неустойки не свидетельствует о наличии спора о праве, т.к. неустойка за нарушение обязательства предусмотрена договором.

Исследовав материал, суд приходит к следующему выводу.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд полагает, что определение мирового судьи подлежит отмене, как поставленное с нарушением норм процессуального права.

Судом, установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары от 09.112016 года отказано в принятии заявления АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о вынесении судебного приказа о взыскании с Чевычаловой А.В. задолженности по кредитному договору.

В своем определении мировой судья указал, что банком заявлены требования о взыскании не только основного долга по кредиту, процентов, а так же неустойки, что свидетельствует о спорном характере правоотношений, поскольку уменьшение размера неустойки при несоразмерности возможно лишь при рассмотрении требований в порядке искового производства.

Суд, исследовав материалы по частной жалобе АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» приходит к следующему.

На основании ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Между тем, согласно ст.ст. 121,122 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, в т.ч. если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются, в том числе размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

Судом установлено, что заявленная к взысканию неустойка предусмотрена условиями договора.

Мировым судьей в определении не указано на наличие в заявлении или в представленных документах, данных, из которых можно сделать вывод о наличии спора между взыскателем и должником, в том числе относительно неустойки.

Кроме того, само по себе право суда на уменьшение неустойки ( ст.333 ГК РФ), как и право должника на оспаривание штрафных санкций, не свидетельствует о наличии спора между сторонами договора.

Мировым судьей оставлены без внимания и положения п. 7, ч.1, ст. 127 ГПК РФ, которыми прямо предусмотрена возможность взыскания неустойки в порядке приказного производства. Согласно приведенной норме права в судебном приказе указывается размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

Таким образом, требование банка о взыскании неустойки, предусмотренной договором, не свидетельствует о наличии спора о праве.

Кроме того, ссылки мирового судьи на не подтверждение заявителем полномочий представителя, суд считает необоснованным, т.к. в материалы дела представлено решение Арбитражного суда г.Москвы об открытии конкурсного производства в связи с признанием АО Связной банк несостоятельным, а также доверенность на представление интересов конкурсного управляющего в суде.

С учетом изложенного, суд полагает, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления АО «Связной Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Чевычаловой А.В. задолженности по кредитному договору подлежит отмене, материал подлежит направлению мировому судье для рассмотрения со стадия принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

          Определение мирового судьи судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 09.11.2016 г. об отказе в принятии заявления АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о вынесении судебного приказа о взыскании с Чевычаловой А.В. задолженности по договору специального карточного счета отменить.

Направить материал мировому судье судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары Самарской для рассмотрения по существу со стадия принятия заявления.

Председательствующий:                                                                         О.В.Рандина