Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2016 от 26.02.2016

Дело № 1-142/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 марта 2016 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Кожевниковой Е.М.,

при секретаре Дружининой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Свердловского района г. Перми Панкова Л.В.,

подсудимого Лелькина С.П.,

защитника – адвоката Михалева Н.Е., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда г. Перми материалы уголовного дела в отношении:

Лелькина Сергея Павловича, <данные изъяты> не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

установил:

Лелькин С.П. совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Лелькин С.П., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, в ДД.ММ.ГГГГ, на территории г. Перми при неустановленных обстоятельствах, незаконно, с целью последующего сбыта приобрел у неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит метамфетамин, массой не менее 2,589 грамма, что является крупным размером, которое незаконно хранил по месту своего проживания по <адрес>, до момента незаконного сбыта. Реализуя свой умысел, Лелькин С.П., ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 15 минут, по имеющейся ранее договоренности, находясь по месту своего проживания, встретился с ранее знакомым ФИО1, которому незаконно, путем продажи сбыл наркотическое средство – смесь, в состав которой входит метамфетамин, массой 0,648 грамма, что является значительным размером. При этом ФИО1 передал Лелькину С.П. денежные средства в -СУММА1- в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», у <адрес>, ФИО1 был задержан. В ходе личного досмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит метамфетамин, массой 0,648 грамма, что является значительным размером, незаконно сбытое ему Лелькиным С.П.

Кроме того, Лелькин С.П., имея умысел на покушение на незаконный сбыт наркотических средств, оставшуюся часть наркотического средства, массой 1,941 грамма, что является значительным размером, продолжил незаконно хранить до момента незаконного сбыта. При этом часть наркотического средства, массой 1,017 грамма, Лелькин С.П. хранил <адрес> Часть наркотического средства, массой 0,239 грамма, Лелькин С.П. хранил при себе, а часть наркотического средства - смесь, в состав которой входит метамфетамин, массой 0,685 грамма, что является значительным размером, Лелькин С.П. хранил в своем автомобиле -МАРКА1- государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» Лелькин С.П., находясь у <адрес>, был задержан сотрудниками УФСКН РФ по Пермскому краю. В ходе производства обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по месту проживания Лелькина С.П. по <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит метамфетамин, общей массой 1,017 грамма, что является значительным размером, которое Лелькин С.П. намеревался незаконно сбыть потенциальному приобретателю. В ходе личного досмотра Лелькина С.П., было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит метамфетамин, массой 0,239 грамма, которое Лелькин С.П. намеревался незаконно сбыть потенциальному приобретателю. В ходе досмотра автомобиля -МАРКА1- государственный регистрационный знак №, в заднем кармане переднего пассажирского сидения было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит метамфетамин, общей массой 0,685 грамма, что является значительным размером, которое Лелькин С.П. намеревался незаконно сбыть потенциальному приобретателю.

Свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере Лелькин С.П. довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками УФСКН РФ по Пермскому краю и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Лелькин С.П. вину не признал по обоим составам преступлениям, и пояснил, что наркотик ФИО1 не сбывал. Месяцев 5-6 назад, он встретился с ФИО1, который спросил его, может ли приобрести наркотик, дал денег на приобретение наркотика. Он приобрел наркотик и передал ФИО1. Дня за два до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дал ему денег на приобретение наркотика. ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО1 наркотик и ФИО1 дал ему -СУММА1-, чтобы в будущем он еще приобрел наркотик ФИО1. Метамфетамин, изъятый у него в машине, квартире и обнаруженный при нем, предназначался для личного употребления, а не для сбыта. Электронные весы он использовал для себя, что не «перебрать» с наркотиком. Пакетики предназначались также для самого себя, чтоб фасовать наркотик, а на рынке по 2-3 пакетика не продают. Из стенограммы прослушивания его разговоров не следует, что он разговаривал с ФИО1 и неустановленным лицами по приобретению наркотиков. Действительно при разговоре с ФИО1 они называли наркотики – тортиками или кондитерскими изделиями. Когда разговаривал с неустановленными лицами про «вкусняшки», действительно имел их в виду, так как у него друг работает на кондитерской фабрике.

Из показаний Лелькина С.П., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что он вину признает частично, ФИО1 он передал сверток с метамфетамином, но при этом, деньги с него не брал. Изъятые наркотические средства, у него дома, при его личном досмотре, и в его автомобиле, он фасовал на разовые дозы, для личного употребления (т. 1 л.д. 40-43,220-221).

Свои показаний подсудимый Михалев С.М. подтвердил в судебном заседании, отвечая добровольно на вопросы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он ФИО1 метамфетамин не сбывал, а просто передал и деньги с него не брал. Изъятые наркотики он хранил для личного употребления, умысла на их сбыт у него не было.

Несмотря на непризнание Лелькина С.П. своей вины по обоим преступлениям, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО2 пояснил, что он работает оперуполномоченным сотрудником в УФСКН России по Пермскому краю. Лелькина знает по роду служебной деятельности, неприязненных отношений нет. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, в отношении ФИО1, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было уставлено, что ФИО1 приобретает наркотические средства у мужчины по имени «С.», который впоследствии был установлен, как Лелькин С.П. Была получена информация, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 будет приобретать очередную партию наркотика у Лелькина. За ФИО1 было установлено наблюдение. Он видел, как ФИО1 зашел в подъезд дома, где живет Лелькин, по <адрес>. ФИО1 набрал в домофоне №. Минут через 10 ФИО1 вышел из подъезда, направился в сторону <адрес> был задержан, у него было обнаружен и изъят метамфетамин. Около 21 часа этого же дня Лелькин вышел из подъезда и был задержан. В ходе осмотра квартиры Лелькина, при личном досмотре Лелькина, а также автомобиля Лелькина были обнаружены и изъяты наркотические средства. Также в квартире Лелькина были обнаружены и изъяты много пакетиков, электронные весы, ложка металлическая. После задержания Лелькин предоставил информацию о других сбытчиках наркотиков, информация была проверена и нашла свое подтверждение, в данный момент находится в «разработке». При задержании Лелькин пояснил, что передал ФИО1 один пакетик с амфетамином. В ходе проведения ОРМ в отношении Лелькина было установлено, что занимается сбытом наркотических средств, которые в ходе разговора с ФИО1 и другими неустановленными лицами называли «тортиками» и другими кондитерскими изделиями.

Свидетель ФИО1, пояснил, что является наркопотребителем. Наркотические средства приобретал в разных местах, в том числе и Лелькин помогал в приобретении наркотика. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Лелькиным, хотел встретиться, поговорить. Пришел в Лелькину, встретились с ним в подъезде, он спросил у Лелькина, есть ли у него амфетамин. Лелькин угостил его наркотическим средством, передал ему два пакетика с порошком белого цвета. В разговоре с Лелькиным по телефону наркотические средства называли «тортиками». Деньги за наркотики, которые приобрел у Лелькина, он передал ранее, дня за два.

Вина подсудимого объективно подтверждается:

-рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 7);

- протоколом личного досмотра Лелькина С.П. согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.35 часов до 21.55 часов был произведен личный досмотр Лелькина С.П., в ходе которого у Лелькина С.П. обнаружены и изъяты полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, сотовый телефон «-МАРКА2- с абонентским № (т.1 л.д. 9);

- протоколом досмотра транспортного средства, согласно которому досмотрен автомобиль -МАРКА1- г/№. В ходе досмотра автомобиля обнаружены и изъяты 2 полимерных пакета с порошкообразным веществом белого цвета (т.1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия (т.1л.д. 75-76);

- справкой об исследовании № согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе досмотра транспортного средства -МАРКА1- г/№, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит метамфетамин, массой 0,685 грамма, для проведения исследования израсходовано 0,085 г. вещества (т.1 л.д. 21-23);

- справкой об исследовании № согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра Лелькина С.П., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит метамфетамин, массой 0,239 грамма, для проведения исследования израсходовано 0,045 г. вещества (т.1 л.д. 29-30);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 68);

- справкой об исследовании №, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра <адрес>, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит метамфетамин, массой 1,017 грамма, для проведения исследования израсходовано 0,11 г. вещества (т.1 л.д. 83-86);

- заключением эксперта №, согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра Лелькина С.П., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит метамфетамин, массой 0,194 грамма, для проведения исследования израсходовано 0,075 г. вещества; представленное на исследование вещество, изъятое в ходе досмотра транспортного средства -МАРКА1- г/№, является наркотическим средством – смесью в состав которой входит метамфетамин, массой 0,600 грамма, для проведения исследования израсходовано 0,207 г вещества; представленное на исследование вещество, изъятое в ходе в ходе осмотра <адрес>, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит метамфетамин, массой 0,907 грамма, для проведения исследования израсходовано 0,270 г вещества. Вещества, обнаруженные в ходе досмотра транспортного средства -МАРКА1- г/№ и осмотра <адрес>, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления, могли составлять ранее единую массу. Вещества, обнаруженные в ходе досмотра транспортного средства -МАРКА1- г/№, осмотра <адрес> и личного досмотра Лелькина С.П., могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления, не могли составлять ранее единую массу (т.1 л.д. 97-104);

- протоколом осмотра предметов (т.1 л.д. 105);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм ( т.1 л.д. 108-109);

- протоколом осмотра предметов (т.1 л.д. 114);

- заключением эксперта № согласно которой на внутренней поверхности представленной на экспертизу бутылки имеются наслоения вещества зелено-коричневого цвета, которые содержат наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах; на внутренней поверхности представленной на экспертизу трубки имеются наслоения вещества зелено-коричневого цвета, которые содержат наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т.1 л.д. 116-123);

- протоколом осмотра предметов (т.1 л.д. 126-128)

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм (т.1 л.д. 130-142);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 149);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 156);

- протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.06 часов до 16.24 часов был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 обнаружены и изъяты 2 пакета с порошкообразным веществом белого цвета, сотовый телефон «Dexp» с абонентским номером 89617576257(т.1 л.д. 158);

- справкой об исследовании №, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит метамфетамин, массой 0,648 грамма, для проведения исследования израсходовано 0,1 г. вещества (т.1 л.д. 160-161);

-заключение эксперта №, согласно которого представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит метамфетамин, массой 0,548 грамма, для проведения исследования израсходовано 0,045 г вещества (т.1 л.д. 184-187);

- протоколом осмотра предметов (т.1 л.д. 188);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм (л.д. 191-192);

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Лелькина С.П. в инкриминируемых деяниях.

К такому выводу суд приходит на основании показаний самого подсудимого Лелькина С.П., данных им в ходе предварительного следствия, свидетелей ФИО2, ФИО1, которые уличили подсудимого Лелькина С.П. в совершении преступлений.

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, подтверждаются письменными документами, полученными с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого Лелькина С.П. свидетелями, а также для самооговора, судом не установлено и стороной защиты не представлено.

Вина Лелькина С.П. в совершении незаконного сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входит метамфетамин, массой 0,648 грамма в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтверждается показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, а именно, что ему позвонил ФИО1, попросил дать ему наркотик, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к нему, и он передал ФИО1 наркотик безвозмездно, а также показаниями свидетеля ФИО1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Лелькину, сказал, что придет за наркотиком, пришел, Лелькин передал ему два пакетика с порошком – наркотиком. В ходе телефонных разговоров наркотик называли «тортиками», показаниями свидетеля ФИО2, который рассказал о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях в отношении ФИО1 и Лелькина. Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом досмотра ФИО1, осмотра предметов, документов, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которой Лелькин и ФИО1 периодически созваниваются, общаются на тему незаконного оборота наркотических средств, иными материалами оперативно-розыскной деятельности, предоставленными следователю в установленном законом порядке.

О наличии умысла Лелькина С.П. на покушение на незаконный сбыт наркотических средств, массой 1,941 грамма в значительном размере свидетельствует характер совершенного первого преступления, а именно то, что за непродолжительный промежуток времени он сбыл наркотическое средство ФИО1. Также покушение Лелькина С.П. на незаконный сбыт наркотического средства подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, который пояснил, что имелась информация, что ранее Лелькин сбывал наркотические средства, в том числе и ФИО1, а также предметы, изъятые в хорде осмотра жилища Лелькина, а именно: электронные весы, наличие большого количества пакетиков для фасовки наркотических средств, расфасовка наркотика. Кроме того, вина Лелькина С.П. в совершении данного преступления подтверждается протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому в ходе телефонных разговоров Лелькин общается с ФИО1 и иными лицами на тему незаконного оборота наркотических средств, иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: рапортом об обнаружении признаков преступления, справкой об исследовании, заключениями экспертов и другими.

Показаниям Лелькина С.П. о том, что он не сбывал наркотические средства ФИО1 и не имел умысла в покушении на сбыт наркотических средств, суд дает критическую оценку, и расценивает как линию защиты. Показаниям свидетеля ФИО1 о том, что Лелькин С.П. лишь помогал приобрести ему наркотические средства, суд также дает критическую оценку и расценивает, как стремление помочь Лелькину С.П. избежать уголовной ответственности за содеянное.

Судом не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о получении письменных доказательств с нарушением закона, не установлено и фактов незаконных и провокационных действий сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 сотрудники правоохранительных органов в рамках оперативно-розыскной деятельности имеют право проводить закупки, в том числе, для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

Из материалов дела следует законность и правомерность действий оперативных сотрудников, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий, и были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, и выявлении причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данных преступлений.

Также суд считает нашедшим в судебном заседании свое подтверждение в действиях подсудимого Лелькина С.П. квалифицирующего признака преступления: «в значительном размере», так как изъятое в ходе следствия наркотическое средство – смесь, содержащая метамфетамин, массой 0,648 грамма и 1,941 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", утвердившего список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список № 1), является значительным размером.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что Лелькин С.П. передал, то есть незаконно сбыл ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, наркотическое средство – смесь, содержащую метамфетамин, массой 0,648 грамма, что является значительным размером, которое заранее приобрел и имел в распоряжении на момент обращения к нему покупателя. Кроме того, Лелькин С.П. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, массой 1,941 грамма в значительном размере.

Имеющиеся в деле и указанные выше доказательства свидетельствуют о том, что умысел на незаконный сбыт наркотического средства сформировался у Лелькина С.П. задолго и независимо от действий сотрудников полиции. Именно наличие оперативной информации о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, имевшейся в распоряжении сотрудников полиции и послужило поводом для проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, приведших к его задержанию и изъятию наркотического средства из незаконного оборота.

Соответственно, суд квалифицирует действия Лелькина Сергея Павловича:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лелькина С.П. по обоим преступлениям, суд признает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание помощи родителям, активное способствование изобличению иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лелькина С.П., судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Лелькин С.П. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства совершил преступления, относящиеся к категории особо тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, представляющие повышенную общественную опасность, не состоит на учете у врача – психиатра, состоит на учете у врача – нарколога, является наркопотребителем.

Принимая во внимания все указанные обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд считает необходимым применить при назначении наказания, дополнительное наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом тяжести преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, принимая во внимание, что подсудимый является трудоспособным, не имеет хронических заболеваний, препятствующих к отбыванию штрафа.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Лелькину С.П. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Лелькина Сергея Павловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 12 лет, со штрафом в размере 100000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев со штрафом в размере 70000 рублей;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Лелькину С.П. наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет, со штрафом в размере 150000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Лелькину С.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Лелькину С.П. избрать в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы Лелькину С.П. время задержания, содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: наркотическое средство – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение десяти суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников судопроизводства, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья Е.М.Кожевникова