Решение по делу № 02-0358/2022 от 09.11.2021

УИД 77RS0033-01-2019-009805-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года Чертановский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-358/22 по иску ФИО к ИП ФИО, Обществу с ограниченной ответственностью «Аптека – А.в.е.», ИП ФИО о признании недействительными договоров аренды, незаключенными приложения к договорам аренды, взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратилась в суд с учетом уточнений к ответчикам ИП ФИО., ИП ЙИО., ООО «Аптека-А.в.е.» о признании недействительными договоров аренды, приложений к договорам аренды, взыскании неосновательного обогащения и процентов. В обоснование исковых требований указала, что решением мирового судьи судебного участка №429 района Черемушки г. Москвы от ДДММГГ брак между ФИО и ФИО расторгнут. Из вступившего в законную силу решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДДММГГ следует, что супруги прекратили ведение общего совместного хозяйства 01.06.2016. Собственником  ¼ доли нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. общей долевой собственности является ФИО., собственником ½ доли является Харитонов С.В., собственником ¼ доли является Ванесян Е.И. ДДММГГ между ИП ФИО и ООО «Аптека-А.в.е.» был заключен договор аренды № , согласно которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату ½ долю в праве собственности на нежилое помещение № , комн. по адресу: г. Москва, ул. ., срок действия которого составляет 11 месяцев. ДДММГГ был заключен аналогичный договор № между ИП ФИО и ООО «Аптека-А.в.е.». Из банковских выписок следует, что арендные платежи поступали на расчетный счет ИП ФИО по договору аренды № от ДДММГГ. По договорам аренды № от ДДММГГ и № платежи за аренду так же поступали на расчетный счет ФИО. По выпискам со счетов ИП ФИО в банке «Авангард», Банке «СМП» с расчетных счетов ИП ФИО было установлено, что помещения сдавались в аренду по двум раздельным договорам аренды в помещениях с невыделенной долей в натуре. С ДДММГГ действия ответчиков ИП ФИО и ИП ФИО не являются согласованными с собственником истицей ФИО., соглашения о пользовании имуществом с истцом не заключалось. К истцу так же перешли права по ранее заключенным в отношении данного имущества договорам, в том числе связанные с правом взыскивать с арендодателя задолженность, по передаче помещения арендодателю после завершения срока аренды, устранению ущерба, причиненного арендатором нежилому помещению. Истец просит признать: недействительными договора аренды № П 2016-1 и № П от ДДММГГг., заключенных арендодателями ИП ФИО и ИП ФИО с арендатором ООО «Аптека-А.в.е.» в отношении нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. – в части пункта 5.1 указанных договоров, которым установлен непропорциональный размер арендной платы в пользу арендодателей ИП ФИО и ИП ФИО.; Признать незаключенными Приложение№1 – протокол согласования цены от ДДММГГ к договору аренды № П 2016-1 от 25.07.2016 между ИП ФИО. и ООО «Аптека-А.в.е.», и Приложение №2 – протокол согласования цены от ДДММГГ к договору аренды № от ДДММГГ; Приложение №2 – протокол согласования цены от ДДММГГг. к договору аренды № от ДДММГГ, заключенного между ИП ФИО ООО «Аптека-А.в.е.»; Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО руб. в качестве возмещения неосновательного обогащения в период с ДДМММГГ по ДДММГГ, с по ДДММГГ г. за сдачу в аренду ¼ доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. , помещение № , комн. , руб. В качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДДММГГ по ДДММГГ, сумму госпошлины в размере руб.; Взыскать с ИП ФИО в пользу ФИО проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ нас сумму руб. за период с ДДММГГг. по дату ее фактической оплаты ответчиком; Взыскать с ООО «Аптека-А.в.е.» в пользу ФИО ¼ долю неосновательного сбережения арендной платы за нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. , помещение № , комн. за период с ДДММГГ по ДДММГГ в размере руб., сумму госпошлины в размере руб. коп.

Истец ФИО и ее представитель по доверенности ФИО в судебное заседание явились, исковые требования с учетом письменных пояснений поддержали в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО в судебное заседание явился, поддержал письменные возражения на исковое заявление. Возражал против удовлетворения исковых требований. Указал на то, что требования ФИО о недействительности и незаключенности спорных договоров аренды не основаны на законе, заявлены за пределами срока исковой давности. Пояснил, что выплатил долю истца по арендной плате за период с ДДММГГ г. по ДДММГГ г., общую сумму руб. Ставка арендной платы по договору в размере руб. сохранялась в течение всего периода последующего действия договора, в том числе вплоть до ДДММГГ г. Договор от ДДММГГ г. № заключен в период брака ФИО и ФИО., который имел место с ДДММГГ г. по ДДММГГ . В платежных поручениях по перечислению истцу денежных средств указывались назначения платежа.

Представитель ответчика «Аптека А.В.Е.» по доверенности ДДММГГ в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, письменные возражения поддержала в полном объеме. Указала на то, что на момент заключения договора и согласования цен правомочными лицами были ФИО и ФИО. Размер уплачиваемой ООО «АПТЕКА-А.в.е» арендной платы неизменен, индексация арендной платы не производилась.

Ответчик ИП ФИО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В материалы дела представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что истец ни разу не обращался к ответчику по вопросам, связанным с данным нежилым помещением. Считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку владеет ½ долей спорного помещения, при этом истец имеет право собственности на ¼ долю от ½ доли. За спорный период между ИП ФИО и ООО «Аптека-А.в.е.» был заключен отдельный договор аренды нежилого помещения от ДДММГГ № и все денежные средства в счет оплаты арендных платежей по договору поступали непосредственно на счет ИП ФИО. Просил отказать в удовлетворении требований к ИП ФИО

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

На основании положений ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО и ФИО состояли в браке с ДДММГГ года по ДДММГГ года, когда вступило в законную силу решение мирового судьи судебного участка № района Черемушки города Москвы от ДДММГГ г. о расторжении брака (т.3 л.д.20).

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от ДДММГГ, вступившим в законную силу ДДММГГ года, за истцом признано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на три нежилых помещения, расположенных в г. Москве, участником общей долевой собственности на которые ранее был ФИО (1/2 доли), а именно на:

- нежилое помещение с кадастровым номером , площадью кв.м., по адресу: г. Москва, ул. (далее - Помещение № 1), собственником ½ доли в котором также является ФИО.;

- нежилое помещение с кадастровым номером , по адресу: г. Москва, ул. 16 (далее - Помещение № 2), собственником 1/2 доли в котором также является ФИО;

- нежилое помещение с кадастровым номером ДДММГГ, площадью кв.м., по адресу: г. Москва, ул. (далее - Помещение № 3), собственником 1/2 доли в котором также является ФИО (т.1 л.д.41-45).

В настоящее время собственниками нежилого помещения площадью 68,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. , являются: ФИО – ½ доли, ФИО – ¼ доля, ФИО –¼ доля (т.1 л.д.32-34).

ДДММГГ года ФИО заключил с ООО «АПТЕКА-А.в.е.» договор аренды № в отношении своей ½ доли помещения № , которое передано для использования под розничную торговлю лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения и другими товарами, разрешенными к реализации через аптечные предприятия в соответствии с законодательством РФ. Срок договора установлен с ДДММГГ года по ДДММГГ года. Арендная плата за месяц за помещение установлена в размере руб. (п. 5.1. договора). В соответствии с п. 6.3. по окончанию срока действия договоров и выполнения их условий со стороны арендатора, договоры признаются сторонами возобновленными на тот же срок и на тех же условиях, за исключением ставки арендной платы, которая подлежит индексации на 9% при пролонгации (т.1 л.д.14-21).

ДДММГГ между сторонами подписан протокол согласования договорной цены к договору аренды № от ДДММГГ, согласно которому ежемесячная арендная плата определена с ДДММГГ по ДДММГГ, базовая арендная плата ставка составляет рублей (т.2 л.д.316).

ДДММГГ между сторонами подписан протокол согласования договорной цены к договору аренды № от ДДММГГ, согласно которому срок действия с ДДММГГ по ДДММГГ, арендная ставка – составляет руб. (т.2 л.д.317).

ДДММГГ года ИП ФИО также заключил с ООО «АПТЕКА-А.в.е.» договор аренды № в отношении своей ½ доли помещения № , арендная плата за месяц за помещение установлена в размере руб. (п.5.1. договора). Предусмотрена ежегодная индексация арендных платежей на 9% при пролонгации (т.1 л.д.24-31).

ДДММГГ между сторонами подписан протокол согласования договорной цены к договору аренды № от ДДММГГ, согласно которому срок действия с ДДММГГ по ДДММГГ, арендная ставка – составляет руб. (т.2 л.д.28).

Помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. , помещение № , комнаты , представленное арендатору ООО «Аптека-А.в.е.» по договорам аренды № и № от ДДММГГ г. на основании акта приема-передачи от ДДММГГ подписанного ИП ФИО., ИП ФИО., ФИО и ООО «Аптека-А.в.е.» возвращено арендодателям (т.7 л.д.33-34).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В обоснование требований о признании недействительными договоров истец указывает на то, что протокол согласования цены не относится к договорам аренды, договор аренды имеет твердую ставку, так же в назначении платежей не указано, что арендная плата производится согласно приложения №1 или №2 к договорам, протоколы согласования цены не соответствуют условиям договоров, не отменяют и не изменяют п. 5 договоров аренды.

Однако неуказание в платежном поручении на оплату по приложению к договору, не указывает на незаключенность приложений, так как указанные приложения заключены в рамках договоров аренды. Оснований для признания недействительными договоров аренды № и № от ДДММГГ г., заключенных арендодателями ИП ФИО и ИП ФИО с арендатором ООО «Аптека-А.в.е.» в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. – в части пункта 5.1 указанных договоров, которым установлен размер арендной платы в пользу арендодателей ИП ФИО и ИП ФИО, а так же признании незаключенными Приложения №1 – Протокол согласования цены от ДДММГГ года к договору аренды № от ДДММГГ и Приложения № 2 – Протокол согласования цены от 25.12.2017 к договору аренды №П 2016-1 от ДДММГГ не имеется. Их содержание в том числе размера арендной платы не противоречит закону, доказательств того, что арендная плата ИП ИО перечислялась в ином размере, чем определено сторонами по договору не имеется.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договорами.

Стороны, определяя в п.5.1 сумму арендной платы воспользовались указанным положением закона, достигли соглашения, договор с участием ФИО и на других условиях заключен не был, оснований полагать, что стороны действовали с намерением причинить истцу вред, не имеется.

В обоснование исковых требований о взыскании неосновательного обогащения истец указывает, что в связи с прекращением ведения с ней совместного хозяйства в ДДММГГ года и наличием спора о разделе имущества супругов, ответчик ФИО с целью сокрытия от истца реальных доходов от использования общего недвижимого имущества принял меры к изменению условий договоров аренды, заключенных ранее в отношении нежилого помещения коммерческого использования, в результате которого были заключены отдельные договоры с каждым из долевых сособственников, несмотря на то, что раздел помещений в натуре произведен не был, а также была изменена пропорция получения ими арендной платы.

Ответчик ИП ФИО возражая против удовлетворения исковых требований ссылается на то, что с полученной арендной платы ИП ФИО уплатил налог по упрощенной системе налогообложения по ставке 6%. За спорный период ИП ФИО получил от ООО «Аптека-А.в.е.» доход (за вычетом налогов) в размере руб. При этом за спорный период ИП ФИО выплатил ФИО денежные средства, составляющие ½ долю дохода от аренды в период с ДДММГГ г. по ДДММГГ г. на общую сумму руб., из которой истец не приняла сумму в размере рублей (за ДДММГГ г. – руб., за ДДММГГ г. – руб.). Так же указал на то, что истец не принимала никакого участия в содержании жилого помещения.

Истцом не отрицалось перечисление денежных средств ответчиком ИП ФИО на счет истца.

В связи с чем суд не находит оснований для уменьшения суммы полученного ФИО дохода от сдачи в аренду ½ доли указанного помещения на сумму налога по ставке 6%, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о фактической оплате налога с полученных спорных арендных платежей, представленные ответчиком налоговые декларации на это не указывают. Довод ответчика о дополнительных вычетах расходов на помещение не может быть принят судом во внимание, так как истцом заявлен спор о взыскании полученной арендной платы. Ответчик имел возможность обращения в суд в отдельном порядке с требованием о взыскании с собственника понесенных расходов находящегося в собственности нежилого помещения.

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что ответчик ИП ФИО перечислил на счет истца ФИО денежные средства: ДДММГГ в сумме руб. – ДДММГГ г., ДДММГГ на сумму руб. – за ДДММГГ, ДДММГГ на сумму руб. – за ДДММГГ г., ДДММГГ на сумму руб. – за ДДММГГ г., ДДММГГ на сумму руб.- за ДДММГГ., ДДММГГ на сумму руб. – за ДДММГГ г., ДДММГГ на сумму руб. – за ДДММГГ г., ДДММГГ на сумму руб. – за ДДММГГ г., ДДММГГ на сумму руб. – за ДДММГГ г., ДДММГГ на сумму руб. – за ДДММГГ г. (т.3 л.д.32-40). Истец возвратила денежные средства ответчику ИП ФИО в размере руб. и руб., как ошибочно перечисленные (т.3 л.д.42-43).

Таким образом, ответчиком ИП ФИО были перечислены на счет истца ФИО денежные средства в счет оплаты арендных платежей в размере руб.

Исходя из того, что оплата по договору аренды № составляет рублей, оплата за 1 календарный день составляет рублей. За период с ДДММГГ по ДДММГГ. доход от полученной арендной платы составляет руб. За период с ДДММГГ по ДДММГГ арендная плата составляет руб. За период с ДДММГГ по ДДММГГ арендная плата составляет руб. За период с ДДММГГ по ДДММГГ арендная плата составляет руб. За период с ДДММГГ по ДДММГГ арендная плата за исключением ДДММГГ года, который истцом не заявлен, составляет руб. Всего полученная арендная плата за период с ДДММГГ по ДДММГГ составляет руб. за ½ доли. Доля истца ФИО. от указанной платы составляет руб.

На основании изложенного с ответчика ИП ФИО в пользу истца ИО с учетом перечисленных на счет истца денежных средств в размере руб. подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения сумма в размере рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 приведены разъяснения о том, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с дата по дата включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после дата, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДДММГГ по ДДММГГ составляют рублей копеек (т. 8 л.д.118-135). Представленный расчет суд находит арифметически верным, соответствующим действующей процентной ставке, установленной в разные периоды времени. В связи с чем, с ответчика ИП ФИО подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДДММГГ по ДДММГГ в размере руб. коп., проценты на сумму рублей копеек за период с ДДММГГ по ДДММГГ в размере руб. коп., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму руб. за период с ДДММГГ по дату ее фактической оплаты.

Разрешая исковые требования истца к ответчику ООО «Аптека-А.в.е.» о взыскании неосновательно сбереженной арендной платы за период с ДДММГГ по ДДММГГ в размере рублей суд приходит к следующему.

Истец указывает, что в соответствии с условиями договора аренды, ежегодная индексация составляет 9%, на момент заключения договора аренды арендная ставка за все помещение составила рублей, в связи с чем задолженность арендатора ООО «Аптека-А.в.е.» перед истцом составляет руб.

Как следует из материалов дела, согласно условий договора, совокупная арендная ставка с ДДММГГ г. по двум договорам составляет руб. в месяц, кроме последнего месяца аренды ( руб. согласно п.4 Протокола согласования договорной цены от ДДММГГ г. к договору от аренды № от ДДММГГ г.). Как усматривается из расчета представленного истцом, предусмотренное сторонами уменьшение арендной платы с ДДММГГ, который с указанной даты составляет руб. истцом не учтен. Таким образом, истец неосновательно рассчитывает ежегодную индексацию арендной ставки на 9%, руководствуясь отмененным сторонами ДДММГГ при подписании протоколов согласования договорной цены.

Из пояснений представителя ООО «Аптека-А.в.е.» следует, что судом апелляционной инстанции установлен факт внесения обеспечительных платежей по договорам аренды № от ДДММГГ и № от ДДММГГ. Оплата аренды за ДДММГГ года произведена путем зачета обеспечительных платежей в соответствии с п. 5.8. договоров. Платежным поручением № от ДДММГГ г. ООО «Аптека-А.в.е.» перечислило ИП ФИО страховой депозит в размере рублей, с назначением платежа: «По договору аренды от ДДММГГ г. оплата страхового депозита». После прекращения указанного договора аренды и заключения нового договора № от ДДММГГ г. обеспечительный платеж арендодателем возвращен не был и является гарантией исполнения обязательства по новому договору. ДДММГГ, когда ставка арендной платы уменьшилась, и, следовательно, уменьшился размер предусмотренного новым договором обеспечительного платежа, который равен размеру ежемесячной платы, 10 000 руб. из перечисленной платежным поручением № от ДДММГГ суммы зачислилось в счет арендной платы за ДДММГГ г. по новому договору. Оставшаяся сумма депозита являлась гарантией исполнения обязательств по новому договору аренды № от ДДММГГ. и, в связи с расторжением в дальнейшем этого договора, в соответствии с п. 5.8. зачлась в счет оплаты арендной платы последнего месяца аренды – ДДММГГ

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДДММГГ рассмотрены требования ФИО о взыскании с ООО «Аптека-А.в.е.» задолженности за ДДММГГ г. по договорам аренды № от ДДММГГ г., № от ДДММГГ 6г. В удовлетворении указанных требований было отказано, поскольку арендная палата за указанный период была погашена в счет обеспечительного платежа.

Таким образом, ответчиком ООО «Аптека-А.в.е.» за ДДММГГ года, а так же за ДДММГГ год оплата была произведены гарантийным взносом. Решений по взысканию с ООО «Аптека-А.в.е.» оплаты за весь ДДММГГ. и ДДММГГ г. из обеспечительного платежа по договору от ДДММГГ года в пользу ФИО не выносилось, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО, однако истцом не заявлена за ДДММГГ года. Требования истца ФИО производны от требований ИП ФИО., договор между ФИО и ООО «Аптека-А.в.е.» не заключался. В связи с чем, требования о взыскании задолженности за период с 27.07.2017г. по ДДММГГ. с ООО «Аптека-А.в.е.» в пользу истца ФИО удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 - 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 181 ГК срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Представителем ответчика ООО «Аптека-А.в.е.» в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности, поскольку истец узнала о нарушении права относительно содержания договоров не позднее ДДММГГ года, когда предъявляла исковое заявление, основанный на условиях этих договоров в Черемушкинский районный суд г. Москвы, а так же исковое заявление ДДММГГ в Арбитражный суд г. Москвы. В связи с чем, оспаривать условия договоров она могла только до ДДММГГ. Настоящие требования о недействительности договоров впервые заявлены ДДММГГ.

Ответчиком ИП ФИО заявлено о пропуске срока исковой давности по требования о недействительности и незаключенности договоров аренды по аналогичным основаниям, заявленным ответчиком ОО «Аптека-А.в.е.».

Суд полагает, что срок исковой давности о признании недействительными договоров истцом не пропущен, поскольку тексты договоров у истца ФИО отсутствовали, ФИО и ФИО договора были представлены в Московском городском суде, рассматривающим дело № (№ ) о неосновательном обогащении ДДММГГ.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Так же, представителем ответчика ООО «Аптека-А.в.е.» было заявлено о применении срока исковой давности к требования о взыскании неосновательного обогащения, так как впервые требование о взыскании с ООО «Аптека-А.в.е.» арендной платы за период с ДДММГГ по ДДММГГ были приняты судом ДДММГГ, соответственно, все имущественные требования истца за период ранее ДДММГГ заявлены с пропуском срока исковой давности.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с ООО «Аптека-А.в.е.» не пропущен, так как настоящее исковое заявление подано в суд ДДММГГ, требования о взыскании задолженности с ДДММГГ года заявлены истцом в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Суд считает, что с ответчика ИП ФИО в пользу истца ФИО подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 743 рубля 03 копейки, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО ОГРНИП в пользу ФИО паспорт неосновательное обогащение за период с ДДММГГ по ДДММГГ, с ДДММГГ по ДДММГГ по арендным платежам по помещению, расположенному по адресу: г.Москва, ул. в размере рубля копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДДММГГ по ДДММГГ рублей копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму рублей 30 копеек за период с ДДММГГ по ДДММГГ рубля копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму рублей копеек за период с ДДММГГ по дату ее фактической оплаты, расходы по оплате госпошлины рубля копейки.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: