Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2016 ~ М-337/2016 от 14.04.2016

Мотивированное решение составлено 14.06.2016 г.

Дело № 2-380/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги                            «08» июня 2016 г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.

при секретаре Тепикиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-380/2016 по исковому заявлению Ширихина Ю.Н. к Колясникову А.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ширихин Ю.Н. обратился в суд с иском к Колясникову А.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа.

В обосновании исковых требований истец указал, что 27.03.2013 г. ответчиком было взято в долг 300 000 рублей с обязательством возврата через месяц, то есть до 27.04.2013 г., до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Просит суд взыскать с Колясникова А.В. сумму займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 741,67 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7 207,42 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец Ширихин Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности (л.д. №) Павлов Б.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в тексте иска, дополнительно пояснил, что сумма долга до настоящего времени его доверителю не возвращена.

Ответчик Колясников А.В. пояснил, что денежные средства в размере 300 000 руб. брал на нужды организации ООО «<данные изъяты>» в долг у истца, с которым договорились возвращать долг на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», единственным учредителем и директором которой является истец, с расчетного счета организации ООО «<данные изъяты>» директором и генеральным директором которой являлся он. В настоящее время на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» со счета ООО «<данные изъяты>» им перечислено 100 000 руб. (26.03.2013 г.) и 29 600 руб.( 20.06.2013 г.), осталась неуплаченная задолженность в размере 72 000 руб. Также указал, что не согласен с расчетом процентов, предоставленных истцом, так как ставка рефинансирования банка до 2016 г. составляла 8,25%.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроке не является существенным для Договора займа, а соответственно, его отсутствие не является определяющим обстоятельством существа и характера договорных отношений.

Согласно представленной расписки 27.03.2013 г. Колясников А.В. взял у Ширихина Ю.Н. в долг денежные средства в размере 300 000 рублей в срок не позднее 27.04.2013 г. Указанный факт в судебном заседании ответчиком не отрицался.

Суд приходит к выводу, что между сторонами возникли заемные обязательства, оформленные распиской, поскольку указанной распиской подтверждено и ответчиком с достоверностью не опровергнуто, что денежные средства были взяты, сведений о передаче денежных средств на безвозмездной основе указанная расписка не содержит, сумма переданных ответчику денежных средств в расписке определена, срок возврата заемных денежных средств также определен.

Оформление сторонами в подтверждение факта наличия долговых обязательств расписки позволяет сделать вывод о соблюдении предусмотренной ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации письменной формы договора займа.

Поскольку ответчиком доказательств возврата суммы займа не представлено, то сумма основного долга в размере 300 000 рублей подлежит взысканию с ответчика, как то предусмотрено распиской.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку распиской процент на сумму займа не предусмотрен, то процент определяется исходя из ставки рефинансирования установленной Центральным Банком России, которая с 14.09.2012 г. до 01.01.2016 г. составляла 8,25 %, с 01.01.2016 г. по настоящий день составляет 11 %.

Таким образом, с Колясникова А.В. подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их не правомерного удержания в размере 76 771,18 рублей, из расчета:

300 000 рублей х 8,25% (до 01.01.2016 г.) / 360 = 68,75 рублей в день х 978 дней (с 28.04.2013 г. до 01.01.2016 г.) = 67 237,50 рублей;

300 000 рублей х 11% (с 01.01.2016 г.) / 360 = 91,67 рублей в день х 104 дня (с 01.01.2016 г. до 14.04.2016 г.) = 9 533,68 рублей.

Согласно положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относят, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

На оплату услуг представителя, согласно договора на оказание услуг № от 01.03.2016 г. и расписки от 01.03.2016 г., истцом уплачено 10 000 рублей. С учетом, что представитель истца Павлов Б.М. в настоящем деле принимал участие в двух судебных заседаниях, а также с учетом объема и сложности рассматриваемого дела, разумности и справедливости, суд считает возможным снизить указанную сумму до 5 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена сумма государственной пошлины в размере 7 207,42 руб., сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика. с учетом частичного удовлетворения требований истца, будет составлять 7 017,71 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ширихина Ю.Н. к Колясникову А.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа, – удовлетворить частично.

Взыскать с Колясникову А.В., <данные изъяты> в пользу Ширихина Ю.Н., <данные изъяты> сумму займа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2013 г. до 14.04.2016 г. в размере 76 771 (семьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят один) рубль 18 копеек, расходы за услуги представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 017 (семь тысяч семнадцать) рублей 71 копейка.

Всего взыскать с Колясникову А.В. в пользу Ширихина Ю.Н. денежные средства в размере 388 788 (триста восемьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья

Глухих Г.А.