Решение по делу № 2-1694/2015 ~ М-856/2015 от 09.02.2015

Гр.дело № 2-1694/15

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2015 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Наумова А.В., при секретаре Тагласовой Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевниковой ... к Кожевникову ... о признании утратившим право пользования и снятии его с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кожевникова В.В. обратилась в суд обратилась в суд с названным заявлением, указав, что является собственником дома, расположенного по адресу: ... на основании домовой книги и технического паспорта. С 14.05.2004 г. по достижении 16 летнего возраста в доме зарегистрирован ее сын. Более 8 лет ответчик в доме не проживает, не несет бремя содержания жилого помещения, не принимет участия в ремонте дома. В 2007 г. выехал на другое место жительство в ..., забрав все свои личные вещи. Родственных отношений в настоящее время не поддерживает, о его месте жительства ничего не известно. Просит признать Кожевникова Е.В. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Кожевникова В.В. не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Кожевниковой В.В. Александрова Л.В. доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснила, что ее мать оформляет земельный участок в собственность. Для завершения процесса оформления необходимо согласие либо отказ всех зарегистрированных. ... дочь и сын истца дали свое согласие на оформление права на землю. Кожевников Е.В. 8 лет назад уехал в ... его местонахождения не известно, родственных связей не поддерживают. В настоящее время в доме проживают только родители.

Ответчик Кожевников Е.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

В суд не явились представители отдела УФМС по РБ, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец Кожевникова В.В. является правообладателем дома, расположенного по адресу: ..., что подтверждается представленным суду техническим паспортом на жилой дом, домовой книгой.

В указанном доме зарегистрирован ответчик. Документы, подтверждающие факт проживания ответчика в жилом помещении, сохранении права пользования жилым помещением, суду не представлены.

В силу ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ... суду пояснил, что последний раз видел Кожевникова Е.В. в 2008 году, он проживал с родителями, в том же году выехал, где проживает неизвестно, уехал в ...

Свидетель ... дала аналогичные показания.

Ответчик, не являясь собственником спорного дома, членом семьи собственника сохраняет регистрацию, злоупотребляя своим правом, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик длительное время не проживает с истцом, совместного хозяйства не ведет, что подтверждается представленными суду доказательствами, у суда имеются основания полагать, что Кожевников по правилам Жилищного кодекса РФ утратил право пользования спорным жилым помещением, то есть утратил право проживания в нем.

В силу пункта 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, указанные выше ответчик подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кожевниковой ... удовлетворить.

Признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... ... Кожевникова ....

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: ...

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья А.В. Наумова