Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22916/2013 от 16.10.2013

Судья: Жукова С.С. Дело № 33 – 22916/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Анцифировой Г.П.

судей Резниковой В.В., Фоминой Н.И.

при секретаре Вороновой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 октября 2013 года апелляционную жалобу Тюриной Марины Гадимовны на решение Домодедовского городского суда Московской области от 09 июля 2013 года

по делу по иску Донского Олега Викторовича к Тюриной Марине Гадимовне, Ананникову Михаилу Семеновичу, Степановой Екатерине Александровне, Администрации г.о.Домодедово об определении внешних границ земельного участка при частях жилого дома, определение порядка пользования земельным участком,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения Тюриной М.Г., представителя Тюриной М.Г.

У С Т А Н О В И Л А

Донской О.В. обратился в суд с иском к Тюриной М.Г., Ананникову М.С., Степановой Е.А., Администрации г.о.Домодедово об определении внешних границ земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090109:109, расположенного по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 1162 кв.м. и определении порядка пользования земельным участком.

В обосновании иска указал, что ему и Тюриной М.Г. принадлежат части жилого дома на основании реального раздела части домовладения от 23 марта 2011 года согласно решению Домодедовского городского суда.

При доме находится земельный участок площадью 1200кв.м, внешние границы которого не определены.

Спора по поводу внешним границам не имеется.

Ему принадлежит 1/6 доли участка, Тюриной М.Г. - 5/6 доли.

По результатам экспертизы площадь участка составила 1162 кв.м., согласно долям площадь его земельного участка для пользования составит 170 кв.м.

Просит определить внешние границы по варианту №2 рис. 3, порядок пользования по варианту №1, рис, 4 землеустроительной экспертизы.

Ответчик Тюрина М.Г. не возражала против определения внешних границ земельного участка площадью 1162 кв.м. по варианту №2 рис. 3 землеустроительной экспертизы, просила определить порядок пользования земельным участком по варианту №2 рис. 5, сославшись на наличие многодетной семьи и необходимость землепользования в будущем. Указала, что в настоящее время землей не пользуется.

Представитель ответчика Администрации городского округа Домодедово не возражал против определения внешних границ земельного участка площадью 1162 кв.м. по варианту №2, рис. 3 землеустроительной экспертизы, поскольку данный вариант определяет внешние границы земельного участка с учетом красных линий и границ смежных землепользователей, поставленных на кадастровый учет. Требования об определении порядка пользования земельным участком к Администрации городского округа Домодедово не заявлены.

Ответчики Аннаников М.С., Степанова В.А. в суд не явились, извещены.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 09 июля 2013 года установлены внешние границы земельного участка по варианту №2 рис.3, определен порядок пользования земельным участком по варианту №1 рис.4.

В апелляционной жалобе Тюрина М.Г. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда постановленного в соответствии с требованиями ст.ст.11, 36,70 ЗК РФ, ст.ст. 304,305 ГК РФ.

Судом было установлено, что Донской О.В. и Тюрина М.Г., являются собственниками частей дома по адресу: Московская область, Домодедовский район, д. Житнево, ул. Колхозная, д. 11, которое между ними разделено решением суда.

При жилом доме расположен земельный участок, площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0090109:109, Донскому О.В. принадлежит 1/6 доля спорного земельного участка, Тюриной М.Г. — 5/6 доли.

Смежными землепользователями являются Аннаников М.С., Степанова В.А.

Для разрешения вопроса об определении внешних границ земельного участка и вариантов порядка пользования земельным участком судом была назначена по делу землеустроительная экспертиза.

Экспертом представлены два варианта определения внешних границ и два варианта определения порядка пользования.

Суд исследовал заключение экспертизы, оценил его в совокупности с другими материалами дела и обоснованно пришел к выводу, что внешние границы следует установить по варианту №2 с учетом красной линии и границ участков, поставленных на кадастровый учет, против чего стороны не возражали.

При установлении данных границ, площадь земельного участка изменяется и будет составлять 1162 кв.м.

Правомерно суд определил порядок пользования земельным участком по варианту №1, т.к. при этом учитывается сложившийся порядок пользования, имеется возможность обслуживать водопроводную трубу, которая была построена истцом после раздела жилого дома, незначительная часть земельного участка, принадлежащая истцу, выделяется одним массивом, что более целесообразно.

Решение суда законно и обоснованно, вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. не опровергают выводы суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 09 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюриной М.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи