Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-935/2022 (2-4420/2021;) ~ М-3130/2021 от 10.08.2021

Дело № 2-935/2022

УИД18RS0003-01-2021-005520-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая2022 года                     город     Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республикив составе:

председательствующего судьи                                       Маштаковой Н.А.,

при секретаре                                                                   ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» к Шибаеву ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Шибаеву ФИО10.о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

<дата> между ПАО НБ «Траст» и Шибаевым ФИО11. заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 237557,92 руб. Ответчик, в свою очередь, обязался возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом. Однако от исполнения обязательств по договору уклонялся. 18.12.2018г. ПАО НБ «ТРАСТ» уступило свои права требования к ответчику ООО «Экспресс- Кредит», заключив договор уступки права требования <номер>. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, истец с учетом заявления об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер>за период с 25.12.2013г. по <дата> в размере 283476,75 руб., в том числе: по уплате основного долга (кредита) в размере 221167,26 руб., по уплате процентов за пользование кредитом- 62309,49 руб., а также судебные издержкив размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6034,76 руб.

Представитель ООО «Экспресс- Кредит», ответчик Шибаев ФИО12. в судебное заседание, извещенные о времени и месте его проведения, не явились. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст.233 ГПК РФ.

До рассмотрения дела по существу от ответчика поступили письменные возражения на иск, согласно которым просил применить срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<дата> между ПАО НБ «ТРАСТ» и Шибаевым ФИО13. заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 237557,92руб. на срок по <дата>.

Согласно графика платежей ежемесячный платеж составляет 4818 руб., последний платеж- 4753, 98 руб..

Указанный кредитный договор был заключен в акцептно-офертной форме на основании заявления ответчика.

Шибаев ФИО14. был ознакомлен, понял и был согласен с условиями, тарифами, действующими на момент подписания договора, а также с графиком платежей, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора и обязался соблюдать, указанные в них условия кредитования.

По условиям заявления-оферты при заключении договора Шибаеву ФИО15. была выдана карта 1, для использования которой открыт счет N <номер>. Целью использования данной карты является погашение задолженности по кредиту в соответствии с условиями договора.

Одновременно в заявлении указано, что, ответчик присоединяется к условиям по карте, тарифам по международной расчетной банковской карте с лимитом разрешенного овердрафта, действующим на момент подписания настоящего заявления, ФИО2 просит заключить с ним договор о карте 1, в рамках которого открыть на его имя банковский счет; предоставить ему в пользование банковскую карту (карту 1), услугу овердрафт по карте в соответствии с условиями по карте и настоящим заявлением.

Таким образом, между кредитором ПАО НБ "Траст" и заемщиком был заключен смешанный договор, который включает в себя условия о кредитном договоре <номер> от <дата> (карта для погашения кредита N 1 - специальный карточный счет N).

Факт заключения Шибаевым ФИО16. договора <номер> от <дата> подтверждается движением по счету.

От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выразилось в невнесении им платежей согласно графику, установленному кредитным договором.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика Шибаева ФИО17

18.12.2018г. ПАО НБ «ТРАСТ» уступило свои права требования к ответчику ООО «Экспресс- Кредит», заключив договор уступки права требования <номер>.

По заявлению ООО «Экспресс- Кредит» мировым судьей судебного участка №<адрес><дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который <дата> отменен в связи с поступившим от ответчика заявлением об отмене судебного приказа.

Судебный приказ к исполнению не предъявлялся, денежные средства с ответчика не взыскивались.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.316 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано выше, стороны заключили кредитный договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку судом установлено, что ответчик, несмотря на наступление срока исполнения обязательств по кредитному договору, в одностороннем порядке уклоняется от уплаты процентов, то суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Произведенный истцом расчет задолженности Шибаева ФИО18. по кредитному договору суд находит правильным, соответствующим договору, требованиям ст. 319 ГК РФ, при этом суд отмечает, что списание поступивших от ответчика денежных средств в счет погашения штрафных санкций не производилось.

Таким образом, на <дата> размер задолженности ответчика перед банком и подлежащий взысканию с ФИО2 в пользу истца составит 283476,75 руб., в том числе по основному долгу – 221167,26 руб., по процентам за пользование кредитом – 62309,49 руб.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, и по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком, возврат кредита и уплата процентов осуществляются должником ежемесячными платежами по частям в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику в соответствии с п. 2 кредитного договора, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга и процентов за пользование кредитом, подлежащих уплате в период трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа 21.10.2020г., приказ отменен мировым судьей 20.05.2021г.

С момента подачи заявления о выдаче судебного приказа и до его отмены течение срока исковой давности приостанавливается, а после отмены судебного приказа срок исковой давности пролонгируется до шести месяцев, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 21.10.2020г., то есть с пропуском срока исковой давности по аннуитетным платежам со сроком оплаты с 27.01.2014г. по 25.09.2017г.

Учитывая, что исковое заявление истец направил в суд 03.08.2021г., то есть в пределах 6 месяцев после отмены судебного приказа, соответственно истцом пропущен срок исковой давностианалогично как и по судебному приказу, по аннуитетным платежам за период с 27.01.2014г. по 25.09.2017г.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по аннуитетным платежам по графику платежей с 25.10.2017г. по по26.11.2018г.

Таким образом, с ответчика с учетом заявленного срока исковой давности подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 72205,98 руб., по процентам за пользование суммой кредита 3708,01 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (абзац 2 пункта 12).

В соответствии с договором о возмездном оказании услуг от 01.08.2017г., заключенным между ООО «Экспресс- Кредит» и ФИО7, истцом за составление иска было оплачено 10 000 руб.

С учетом требования разумности, суд определяет к взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 3500 рублей.

Учитывая, что требования истца были удовлетворены судом в размере 26,77% от цены иска, пропорционально той части исковых требований, которые истцу были удовлетворены с ответчика Шибаева ФИО19 в пользу ООО «Экспресс- Кредит» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 936,95 руб. (3500*26,77%).

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика Шибаева ФИО20. в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере 1 615,50 руб. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 26,77 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс кредит» к Шибаеву ФИО21 взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Шибаева ФИО22 пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс кредит» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на 18.12.2018г.,в том числе:

- сумму задолженности по основному долгу в размере72205,98 руб.;

- сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 3708,01 руб.

- расходы по оплате услуг представителя в размере 936,95 руб.

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 1615,50 руб.

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс- Кредит» к Шибаеву ФИО23 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> поаннуитетным платежам с 25.10.2017г. по 26.11.2018г.- отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей <дата>.

Председательствующий судья                                                Маштакова Н.А.