Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2020 от 28.10.2020

Дело № 1-109/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года                 с. Яковлевка Приморского края

Яковлевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – Костенко С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Яковлевского района Приморского края ФИО5,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО7, в помещении суда в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,родившегося ДД.ММ.ГГГГв <адрес> края, с основным общимобразованием, несостоящего в браке, имеющего несовершеннолетнегоребенка 2012 г.р., не имеющего судимость, не работающего, имеющего государственную награду - медаль Суворова, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 8 сентября 2020 г. около 12 часов 10 минут, в районе <адрес> в <адрес>, действуя в нарушение требований п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за управление автомобилем «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком № начал движение на нем.

В тот же день, около 12 часов 55 минут в районе <адрес> в <адрес>, указанный автомобиль под управлением ФИО2 был задержан сотрудниками ДПС, а он - отстранен от управления. После этого в 13 часов 14 минут,при помощи анализатора паров этанола,у ФИО2 в выдыхаемом воздухе было установлено состояние алкогольного опьянения.

ПодсудимыйЧерниковзаявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилсяс заявленным ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства.

Установив в судебном заседании, что Черниковпонимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, а также в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, при этом у государственного обвинителяне имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, органами дознания подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшойтяжести, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 и ст. 315 УПК РФ, соблюдены.

При этом, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО2, который 8 сентября 2020 г. в период с 12 часов 10 минут по 12 часов 55 минут, в районе <адрес>, расположенных в <адрес>,действуя в нарушение п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения,будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средствомв состоянии опьянения, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие у него малолетнегоребенка. В качестве таковых обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 вину свою осознал и в содеянном раскаялся, участвовал в контртеррористических операциях и имеет государственную награду.

Не усматривая в действиях ФИО2 активного способствования органам дознания раскрытию и расследованию преступления, которое он совершил в условиях очевидности для задержавших и отстранивших его от управления автомобилем сотрудников ДПС, и при изобличении его на месте преступления совокупностью доказательств, суд, вопреки предложений государственного обвинителяи имеющегося в обвинительном акте указания об этом, данное обстоятельство смягчающим подсудимому наказание, не признает.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстановку совершения преступления и данные о личности подсудимого, который по месту жительствахарактеризуется положительно, его семейное положение и поведениеЧерникова, как предшествовавшее совершению преступления, так и непосредственно после него,влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни егосемьи, имущественное положение подсудимого,с учетом его трудоспособностии места постоянного жительства, отсутствие ограничений указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ,а также совокупность смягчающих обстоятельств, приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливостии предупреждения совершения новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает оставить без изменения избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, поскольку не усматривается оснований для избрания в отношении ФИО2 какой-либо меры пресечения.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет федерального бюджета.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах по данному уголовному делу, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- перечисленные в Т.1 на л.д. 43-44 – хранить при уголовном деле;

- автомобиль «Тойота Королла»с государственным регистрационным знаком Е 355 МВ 125–возвратить законному владельцу ФИО6

Процессуальные издержки, сумму выплаченную адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи ФИО2, в размере 8 325 (восемь тысяч триста двадцать пять) рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Яковлевский районный суд Приморского края в течение десяти суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Заявляя ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осужденный об этом указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий по делу         С.А. Костенко