Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-268/2021 от 25.03.2021

Судебный участок № 7 г. Петрозаводска РК Дело № 12А-268/2021-7

Мировой судья Дмитриева И.Н. УИД 10MS0001-01-2020-007619-66

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул.Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

21 апреля 2021 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Цеханович Максим Константинович при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Фисенко В. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 04 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

Фисенко В. В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 04 марта 2021 года Фисенко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев по тем основаниям, что он 19 сентября 2020 года в 18 час. 58 мин. у дома № 2 по ул. Северной в п.Лендеры Муезерского района Республики Карелия, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему же, находился в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Фисенко В.В. с постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт управления им транспортным средством, так в материалах дела содержится несколько разных рапортов сотрудников полиции, которые противоречат друг другу относительно последовательности событий, пояснения свидетелей искажены мировым судьей, некоторые фразы вырваны из контекста, видеозапись, фиксирующая остановку транспортного средства и факт управления транспортным средством Фисенко В.В., отсутствует, остановка транспортного средства не производилась, транспортное средство сотрудниками полиции не останавливалось, никто не видел Фисенко В.В. за рулем указанного транспортного средства, представленная видеозапись является неполной и отрывочной, в связи с чем достоверно определить последовательность действий не представляется возможным. Свидетель ФИО1 не являлся очевидцем события правонарушения, его показания не точны, искажены, не соответствуют действительности, противоречат пояснениям, данным сотрудниками полиции. В связи с изложенным считает представленные доказательства недопустимыми. Также указывает на нарушение порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно сотрудниками ГИБДД без ведома Фисенко В.В. в акт внесены исправления, после чего по просьбе сотрудников Фисенко В.В. поставлена подпись, действия сотрудников ГИБДД не были зафиксированы непрерывной видеозаписью, из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что сотрудник полиции диктует, какие именно нужно дать письменные пояснения Фисенко В.В., тем самым оказывает явное давление на него. Задержание транспортного средства не производилось, что также свидетельствует об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения в действиях Фисенко В.В. Протокол об административном правонарушении содержит неверные данные о мете его составления, так последний не мог быть составлен на частной территории у дома 2 по ул. Северной в п.Лендеры, в связи с чем не может является допустимым доказательством по делу. А также обращает внимание суда на то, что при допросе свидетеля посредством судебного поручения были нарушены права Фисенко В.В. на защиту, так как последний и его защитник не были извещены о времени и месте судебного заседания, таким образом лишены возможности задать свои вопросы свидетелю. Считает, что мировым судьей сделан неверный вывод об оказании давления со стороны его защитника на свидетеля ФИО1

В судебное заседание Фисенко В.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Его защитник Егорова О.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В суде установлено, что Фисенко В.В 19 сентября 2020 года в 18 час. 58 мин. у дома № 2 по ул. Северной в п.Лендеры Муезерского района Республики Карелия, управляя автомобилем «<адрес>, принадлежащим ему же, находился в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 19 сентября 2020 года в 18 час. 52 мин. Фисенко В.В. был отстранен от управления транспортным средством, так как управлял транспортным средством с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Фисенко В.В. установлено состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, с результатом анализа 19 сентября 2020 года в 19 час. 19 мин. – 0,29 мг/л; рапортами сотрудников полиции, пояснениями свидетелей ФИО1, ФИО2, данным в суде первой инстанции, видеозаписью, иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы оснований сомневаться в изложенном сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, в процессуальных документах не имеется. При этом учитываются принципы, содержащиеся в ст.ст. 5, 6, 7 Закона РФ «О полиции». Данных о небеспристрастности сотрудников полиции к заявителю или допущенных ими каких-либо злоупотреблениях не установлено.

Таким образом, факт управления Фисенко В.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение.

Правовая квалификация содеянного Фисенко В.В. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, – правильная.

Мировым судьей правильно и полно оценены доказательства по делу. Оснований для их переоценки, исключения из объема доказательств, оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется.

С учетом п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала в отношении Фисенко В.В., влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.

С учетом всех исследованных доказательств у судьи нет оснований полагать, что Фисенко В.В. не управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Доводы жалобы судьей не принимаются, поскольку опровергаются представленными материалами дела, оцениваются судьей критически, как избранный способ защиты, попытка ухода от административной ответственности. Доводы жалобы в части нарушения порядка привлечения Фисенко В.В. к административной ответственности, отсутствия доказательств вины последнего во вменяемом административном правонарушении, являлись предметом оценки мирового судьи, оценены им полно и всесторонне, оснований для переоценки у суда второй инстанции не имеется.

Основания полагать, что протокол об административном правонарушении, представленная видеозапись, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются недопустимыми доказательствами, у суда второй инстанции отсутствуют, поскольку местом составления протокола об административном правонарушении указан адрес, по которому расположен дом 2 по ул. Северной в п. Лендеры, данный адрес является приблизительным, указывающим на дом, рядом с которым составлен протокол, что не свидетельствует о порочности последнего.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности и п.10 Постановления Пленума Верховного Суда №18 от 24.10.2006 г., отсутствуют.

Дело об административном правонарушении рассмотрено правильно с учётом имеющихся материалов и доказательств. Оснований для снижения наказания, изменения его вида судья не усматривает, поскольку наказание является минимальным. Вида наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.

Таким образом, основания для отмены или изменения постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 04 марта 2021 года отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 04 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Фисенко В. В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья М.К. Цеханович