Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6567/2013 ~ М-6405/2013 от 25.07.2013

Дело № 2-6567/13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 августа 2013 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи А.В.Маслюковой,

при секретаре А.Ю.Андросовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 206080 руб., расходов на доверенность в размере 800 руб., расходов на представителя в размере 8000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак №.

Автомобиль застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства. Страховые риски – КАСКО (хищение, ущерб), страховая сумма 529000 руб., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по 25.02. 2014 года, выгодоприобретателем по риску ущерб является страхователь.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 на <адрес> в <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем RENAULT MAGNUM, государственный регистрационный знак №, при начале движения не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак №

Автомобиль истца получил механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в страховую компанию за страховой выплатой, однако страховая выплата не произведена до настоящего времени.

Согласно отчету ИП ФИО4 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 187358,65 руб., УТС – 22629 руб., расходы на оценку ущерба – 6000 руб., почтовые расходы– 80,01 руб. Общий размер материального ущерба составил 216067,66 руб. По уточненному иску истец снизил размер требований до 206080,01 руб.

В судебное заседание истец не явился, его представитель ФИО5 на уточненном иске настаивал. Пояснил суду, что уточнение иска произведено в связи с согласованием с ответчиком стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ином размере.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении уточненные исковые требования не оспаривал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО7, представитель ЗАО «ВТБ-24» в суд не явились, о слушании дела извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак №.

Автомобиль застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства. Страховые риски – КАСКО (хищение, ущерб), страховая сумма 529000 руб., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по 25.02. 2014 года, выгодоприобретателем по риску ущерб является страхователь.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

По Правилам добровольного страхования транспортных средств № страховым случаем является гибель или повреждение транспортного средства, его отдельных частей, а также установленного на нем дополнительного оборудования в результате противоправных действий третьих лиц, в том числе неустановленных (п.3.2.1), а также в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Являясь, в силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ, неотъемлемой частью договора страхования, Правила страхования средств автотранспорта также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 на <адрес> в <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем RENAULT MAGNUM, государственный регистрационный знак №, при начале движения не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак №

Автомобиль истца получил механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в страховую компанию за страховой выплатой, однако страховая выплата не произведена до настоящего времени.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п.2-3 статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что закон не содержит предписаний о возможности освобождения страховщика от выплаты истцу страхового возмещения в рассматриваемом случае.

Фактов допущения истцом в рассматриваемой ситуации грубой неосторожности судом не установлено.

Изложенные факты ДТП с участием автомобиля истца, обстоятельства ДТП лицами, участвующими в деле, не оспорены в ходе рассмотрения дела.

Согласно отчету ИП ФИО4 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 187358,65 руб., УТС – 22629 руб., расходы на оценку ущерба – 6000 руб., почтовые расходы– 80,01 руб. Общий размер материального ущерба составил 216067,66 руб. По уточненному иску истец снизил размер требований до 206080,01 руб.

Следовательно, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в общем размере 206080,01 руб.

Отношения сторон, основанные на договорных началах имущественного страхования, отнесены судом к сфере действия статей 4, 13 и 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", как это предусмотрено пунктом 2 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф составит 103040 руб. (206080,01 руб. х 50%). Однако суд полагает возможным снизить размер штрафа на основании ст.333 ГК РФ до 51520 руб., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд с учетом категории сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, качества проделанной работы, полагает возможным взыскать общую сумму в размере 4000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца на доверенность в размере 800 руб.

Кроме того, согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 206080,01 руб., штраф в размере 51520 руб., расходы на представителя в размере 4000 руб., расходы на доверенность в размере 800 руб., всего – 262400 (двести шестьдесят две тысячи четыреста) руб.01 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5260,80 руб.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.В.Маслюкова