Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2018 (2-1200/2017;) ~ М-895/2017 от 13.04.2017

Дело №2-8/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк                                                                                     13 марта 2018 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.

при секретаре Потозян И.А.,

с участием: представителя истца (ответчика по встречному иску) Нешева С.Г. – Нешевой Т.А., по доверенности,

ответчика (истца по встречному иску) Бурмакиной Н.Н. и её представителя по ходатайству – Хижниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нешева С.Г. к Бурмакиной Н.Н. и Дыкань П.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком

и по встречному иску Бурмакиной Н.Н. и Дыкань П.П. к Нешеву С.Г. об устранении реестровой ошибки и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Нешев С.Г. обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений просит:

1) Обязать ответчиков восстановить межевую границу между земельными участками с кадастровыми номерами № согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН (ГКН), а именно произвести демонтаж ограждения с последующим переносом его в сторону своего земельного участка с кадастровым номером № со стороны фасада на 79 см., с тыльной стороны на 59 см., ликвидировав площадь наложения 42 кв.м.;

2) Обязать ответчиков восстановить ограждение истца, а именно металлические заборные секции, сетку «рабица» и железобетонные столбы и отмостку между ограждением и хозяйственными постройками литер «Г4», «Г22» и «Г3», в течение 10 дней, с момента вступления решения суда в законную силу;

3) Обязать ответчиков перенести плодовые деревья в количестве 3 штук от межевой границы земельных участков с кадастровыми номерами № на расстояние 4 метров в сторону земельного участка ответчика с кадастровым номером №

4) Обязать ответчика перенести (демонтировать) с территории земельного участка с кадастровым номером № стену летней кухни ответчиков, нарушающую границы земельного участка истца, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

5) Обязать ответчиков снести самовольно реконструированные капитальные строения ориентировочной площадью застройки 150 кв.м. и 50 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником квартиры общей площадью 132.7 кв.м., с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>.

Также истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1800 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.

В 2000 году ответчик произвел перенос ограждения, разделяющего земельные участки истца и ответчика, что привело к нарушению границ земельного участка истца, а именно земельный участок с кадастровым номером № стал накладываться на границы земельною участка с кадастровым номером № С фасадной стороны заступ составил 79 см., с тыльной стороны - 59 см., площадь наложения - 42 кв.м. На просьбы истца произвести восстановление ограждения в границы согласно сведениям ГКН земельного участка с кадастровым номером № ответчик ответил отказом.

Далее, вдоль межевой границы земельных участков с кадастровыми номерами № со стороны земельного участка с кадастровым номером № ответчиком, в нарушение правил землепользования и застройки Сенного сельскою поселения, были высажены плодовые деревья на расстоянии менее 1 метра от межевой границы, в связи с чем, деревья дают тень на земельный участок истца, опадающая по осени листва перелетает на его земельный участок, что приводит к загрязнению участка. На неоднократные просьбы произвести пересадку деревья ответчик также ответил отказом.

Как указывалось ранее, ответчиком был произведен демонтаж существующего ограждения, выполненного из металлических стоек, сетки «рабица» по железобетонным столбам, и осуществлено строительство летней кухни без получения разрешения на строительство.

Строительство летней кухни ответчиком было осуществлено таким образом, что одна из стен летней кухни находится на земельном участке истца и соответственно нарушает его границы, что делает невозможным использование земельного участка по целевому назначению.

Далее, ответчиком в 2014 году была осуществлена реконструкция квартиры и существующего гаража, с увеличением этажности площади, а именно над зданием существующего гаража ответчик возвел второй этаж. При этом окна второго этажа ответчик расположил в сторону земельного участка истца, что также нарушает нормы Правил землепользования и застройки Сенного сельского поселения.

В ходе осуществления мероприятий по рассмотрению жалобы по вопросу соблюдения земельного законодательства сотрудниками администрации Сенного сельского поселения выявлено, что на ограждённом земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, проведены строительные работы по реконструкции капитального объекта (гараж с увеличением этажности) ориентировочной площадью застройки 50 кв.м. (стадия возведения - завершенное строительство) и реконструкция квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с увеличением этажности, ориентировочной площадью 150 кв.м. и 50 кв.м.

Вышеуказанные капитальные объекты расположены на расстоянии около 3 м. от границы, отделяющей земельный участок от смежного земельного участка по <адрес>.

Администрацией МО <адрес> и администрацией Сенного сельского поселения не выдавалось разрешение на реконструкцию указанных объектов, что подтверждается письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на Бурмакину Н.Н. неоднократно составлялись протоколы об административном правонарушении.

Также, в ходе проверки выявлено невыполнение утвержденных органом местного самоуправления требований, установленных Правилами землепользования и застройки Сенного сельского поселения, выразившихся в реконструкции капитальных объектов ориентировочной площадью застройки 150 кв.м. без разрешения на реконструкцию, а также без минимально допустимых отступов от границы, отделяющей земельный участок от смежного земельного участка.

В ходе производства по настоящему делу, ответчиками Бурмакиной Н.Н. и Дыкань П.П. заявлен встречный иск к Нешеву С.Г., в котором они просят:

1) В заявленных исковых требованиях Нешеву С.Г. отказать в полном объеме;

2) Обязать ответчика (истца по первоначальному иску) устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем сноса вспомогательных строений литер «Г4» - гараж, литер «Г2» - сарай, литер «Г3» - сарай, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РФ, <адрес>;

3) Признать сведения, содержащиеся в ЕГРН в части местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № №, реестровой ошибкой;

4) Аннулировать в ЕГРН сведения об уточнённых границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, признав за ним значение декларированной площади, равной 1800 кв.м.;

5) Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешённым использованием: для личного подсобного хозяйства, в соответствии с координатами, указанными в акте выноса от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером А и считать их согласованными;

6) Установить, что решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами, указанными в акте выноса от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером А по заявлению Бурмакиной Н.Н. или по заявлению Дыкань П.П., без согласия и заявления других собственников земельных участков.

В обоснование встречного иска истцы (ответчики по первоначальному иску) указали, что Бурмакиной Н.Н. принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: РФ, <адрес>. Право зарегистрировано в установленном законом порядке.

Дыкань П.П. принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: РФ, <адрес>. Право зарегистрировано в установленном законом порядке.

Указанные квартиры, которыми истцы (ответчики по первоначальному иску) владеют на праве собственности, расположены в двухквартирном одноэтажном жилом доме на земельном участке общей площадью 3706 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешённым использованием: для личного подсобного хозяйства. Право собственности на 1/2 долю указанного земельного участка зарегистрировано за Дыкань П.П.

После получения исковых требований ответчика (истца по первоначальному иску) Нешева С.Г., истец (ответчик по первоначальному иску) Бурмакина Н.Н. обратилась к кадастровому инженеру для выполнения выноса границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, <адрес>. Данную процедуру проводил кадастровый инженер А, член Саморегулируемой организации кадастровых инженеров Ассоциации «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров» (учётный номер в реестре Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ; регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ).

При выносе границ земельного участка выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № не соответствует фактической границе, огороженной забором по адресу: <адрес>.

Граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № имеет разрыв с границами земельного участка с кадастровым номером №

Хронология постановки границ земельных участков на кадастровый учет, следующая: в 2003 году был поставлен земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>); в 2007 году был поставлен земельный участок с кадастровым номером №; в 2010 году был поставлен земельный участок с кадастровым номером № 2011 году был поставлен земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>).

Исходя из вышеизложенной хронологии, границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены с ошибкой, а в дальнейшем, данные границы с ошибкой были взяты для границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №

Вынос границ кадастровым инженером производился по фактическим границам (забору), которые существуют на местности уже более 24 лет. Факт того, что заборы являются старыми и со старыми опорами, видно по состоянию самого ограждения (старая сетка рабица с мелкой ячейкой и старые металлические решетчатые секции) и по опорам и столбам на который закреплен забор, а во-вторых подтверждается данными из технического паспорта, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В указанном техническом паспорте в разделе «характеристики строений и сооружений» прописаны прошедшие инвентаризацию сооружение, в том числе и заборы, а именно литер № IX, литер № XII (это заборы, затронутые в настоящем споре) при этом описание конструкции и элементов этих ограждений полностью соответствует существующим в настоящее время (следовательно, сохранившиеся еще с 1993 года). Единственная часть спорного ограждения, подвергшаяся изменениям, это часть забора, состоящая из профнастила, которая начинается от угла гаража ответчика (истца по первоначальному иску) Нешева С.Г. и заканчивается после строения Бурмакиной Н.Н. и Дыкань П.П. - летней кухни. При этом, данный забор из профнастила и каркас с опорами (для данного забора) установлен самим ответчиком (истцом по первоначальному иску) Нешевым С.Г. Раннее данная часть забора была переделана истцом со старого забор на забор с кирпичными столбами, а в последующем в очередной раз переделана (кирпич демонтирован) им же с использованием профнастила. Бурмакиной Н.Н. забор, разделяющий их земельные участки, никогда не переносился и не менялся по конструкции и материалу.

Таким образом, при выносе границ указанного земельного участка кадастровым инженером была выявлена ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

По результатам проведённых кадастровых работ кадастровым инженером был подготовлен акт выноса от ДД.ММ.ГГГГ и заключение о реестровой ошибке, содержащейся в сведениях ЕГРН в части местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №.

Доводы ответчика (истца по первоначальному иску) о факте переноса ограждения, разделяющего земельные участки истца и ответчика в 2000 году не чем не подтверждены. Ответчиком (истцом по первоначальному иску) Нешевым С.Г. не представлено никаких доказательств, подтверждающих факт переноса ограждения, разделяющего земельные участки сторон в 2000 году.

Схема расположения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, представленная истцом суду, не содержит сведений о координатах и не дополнена заключением кадастрового инженера (автором схемы), в связи с чем, не может служить полноценным доказательством о заявленном истцом нарушении границ, а также по данной схеме невозможно сделать полный вывод по возникшему спору. Следовательно, указанная схема не может служить доказательством законности и обоснованности требований истца.

Из вышеизложенного следует, что исковые требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком являются не соответствующими закону, а наложение границ, на которые указывает ответчик (истец по первоначальному иску) Нешев С.Г., является ничем иным, как реестровой ошибкой, требующей устранения в судебном порядке.

Что касается деревьев, которые якобы дают тень на земельный участок ответчика (истца по первоначальному иску) Нешева С.Г. и засоряют своей листвой его двор, то указанные деревья имеют очень небольшой рост и только одно из них было выше забора и уже обрезано Бурмакиной Н.Н. практически полностью.

Нешевым С.Г. суду не представлено доказательств того, что летняя кухня Бурмакиной Н.Н. нарушает границы его земельного участка.

Но при этом ответчик (истец по первоначальному иску) прямо по меже, разделяющей земельные участки сторон по делу, возвел строения литер Г4 - гараж, литер Г2 - сарай, литер Г3 - сарай, водоотведение с кровли указанных строений отсутствует, в результате чего все осадки стекают на земельный участок Бурмакиной Н.Н. и тем самым создают многолетнее, негативное воздействие и последствия для её земельного участка (отсутствие нормальной инсоляции, аэрации), так как создают затенение земельного участка на протяжении примерно 18 метров. На неоднократные требование сделать водоотводную систему с данных строений к себе во двор ответчик (истец по персональному иску) не принимал ни каких мер. Указанные строения, согласно техпаспорту, представленному Нешевым С.Г., возведены им в 1993 году, на тот момент указанные строения не соответствовали градостроительным нормам и правилам.

Таким образом, строения литер Г4 - гараж, литер Г2 - сарай, литер Г3 - сарай, принадлежащие Нешеву С.Г., относятся к самовольным постройкам, поскольку созданы с нарушением градостроительных норм и правил.

Кроме того отсутствие водоотведения с кровли строения гаража литер Г3, а также сарая литер Г4 создают многолетнее негативное воздействие и последствие для земельного участка с кадастровым номером №

Что касается требования заложить окна второго этажа квартиры, выходящие на земельный участок Нешева С.Г., то указанных окон не существует, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (инвентарное дело №), изготовленным Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация», кроме того данный факт представлен суду также без предоставления доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Более того, в Правилах землепользования и застройки Сенного сельского поселения <адрес> нет указания на запрет расположения окон в сторону соседнего участка.

ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу было приостановлено в связи с назначением по делу судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением в суд заключения эксперта, производство по делу возобновлено.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Нешева С.Г. – Нешева Т.А., в судебном заседании поддержала предъявленный иск, заявленные требования просила удовлетворить в полном объёме, сославшись на те же обстоятельства, в удовлетворении встречного иска Бурмакиной Н.Н. и Дыкань П.П. просила отказать полностью.

При этом, представитель Нешева Т.А. пояснила, что по мнению истца судебная экспертиза проведена экспертом некачественно и не содержит ответов на все поставленные вопросы, в связи с чем, необходимо назначить и провести по делу дополнительную судебную экспертизу.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Бурмакиной Н.Н. – Хижникова Т.А., в судебном заседании с предъявленным иском не согласилась, в удовлетворении заявленных требований просила отказать полностью.

Предъявленный встречный иск представитель Хижникова Т.А., в связи с результатами проведенной по делу судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, уточнила, в уточненных встречных требованиях просит:

1) признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами №, реестровой ошибкой;

2) обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать в ЕГРН сведения об уточнённых границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: РФ, <адрес>, признав за ним значение декларированной площади, равной 1800 кв.м.;

3) установить границы и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: РФ, <адрес>, в соответствии с координатами, указанными в заключении эксперта №, подготовленном экспертом ООО «Эксперт» А и считать их согласованными;

4) установить, что решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, в соответствии с координатами, указанными в заключении эксперта №, подготовленном экспертом ООО «Эксперт» А по заявлению Бурмакиной Н.Н. или по заявлению Дыкань П.П., без согласия и заявления других собственников земельных участков;

5) обязать Нешева С.Г. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, путем сноса вспомогательных строений литер Г4 - гараж, литер Г2 - сарай, литер Г3 - сарай, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РФ, <адрес>, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик (истец по встречному иску) Дыкань П.П., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах его неявки суду неизвестно.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования Нешева С.Г. не подлежащими удовлетворению, встречный иск Бурмакиной Н.Н. и Дыкань П.П. – удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного общим отделом Сенного сельского совета за №,    Нешев С.Г. является собственником квартиры общей площадью 132.7 кв.м., с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором от указанной даты и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним №.

На основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Нешев С.Г. также является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1800 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается договором купли-продажи от указанной даты и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним №.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Бурмакиной Н.Н. принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: РФ, <адрес>. Право зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

На сновании определения суда № от ДД.ММ.ГГГГ,          Дыкань П.П. принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: РФ, <адрес>. Право зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №, ДД.ММ.ГГГГ.

Между Нешевым С.Г., с одной стороны, Бурмакиной Н.Н. и         Дыкань П.П. с другой стороны, возник гражданско-правовой спор, который заключается в следующем: согласно доводам Нешева С.Г., в 2000 году ответчик произвел перенос ограждения, разделяющего земельные участки истца и ответчика, что привело к нарушению границ земельного участка истца, а именно земельный участок с кадастровым номером № стал накладываться на границы земельною участка с кадастровым номером № С фасадной стороны заступ составил 79 см., с тыльной стороны - 59 см., площадь наложения - 42 кв.м. На просьбы истца произвести восстановление ограждения в границы согласно сведениям ГКН земельного участка с кадастровым номером № ответчик ответил отказом. Далее, вдоль межевой границы земельных участков с кадастровыми номерами № со стороны земельного участка с кадастровым номером № ответчиком, в нарушение правил землепользования и застройки Сенного сельскою поселения, были высажены плодовые деревья на расстоянии менее 1 метра от межевой границы, в связи с чем, деревья дают тень на земельный участок истца, опадающая по осени листва перелетает на его земельный участок, что приводит к загрязнению участка. На неоднократные просьбы произвести пересадку деревья ответчик также ответил отказом. Как указывалось ранее, ответчиком был произведен демонтаж существующего ограждения, выполненного из металлических стоек, сетки «рабица» по железобетонным столбам, и осуществлено строительство летней кухни без получения разрешения на строительство. Строительство летней кухни ответчиком было осуществлено таким образом, что одна из стен летней кухни находится на земельном участке истца и соответственно нарушает его границы, что делает невозможным использование земельного участка по целевому назначению. Далее, ответчиком в 2014 году была осуществлена реконструкция квартиры и существующего гаража, с увеличением этажности площади, а именно над зданием существующего гаража ответчик возвел второй этаж. При этом окна второго этажа ответчик расположил в сторону земельного участка истца, что также нарушает нормы Правил землепользования и застройки Сенного сельского поселения. Вышеуказанные капитальные объекты расположены на расстоянии около 3 м. от границы, отделяющей земельный участок от смежного земельного участка по <адрес>.

В свою очередь, согласно доводам Бурмакиной Н.Н. и Дыкань П.П., после получения исковых требований Нешева С.Г., Бурмакина Н.Н. обратилась к кадастровому инженеру для выполнения выноса границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: РФ, <адрес>. При выносе границ земельного участка выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № не соответствует фактической границе, огороженной забором по адресу: <адрес>. Граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № и имеет разрыв с границами земельного участка с кадастровым номером №. Границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены с ошибкой, а в дальнейшем, данные границы с ошибкой были взяты для границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № Нешев С.Г. прямо по меже, разделяющей земельные участки сторон по делу, возвел строения литер Г4 - гараж, литер Г2 - сарай, литер Г3 - сарай, водоотведение с кровли указанных строений отсутствует, в результате чего все осадки стекают на земельный участок Бурмакиной Н.Н. и тем самым создают многолетнее, негативное воздействие и последствия для её земельного участка (отсутствие нормальной инсоляции, аэрации), так как создают затенение земельного участка на протяжении примерно 18 метров. На неоднократные требование сделать водоотводную систему с данных строений к себе во двор ответчик (истец по персональному иску) не принимал ни каких мер. Указанные строения, согласно техпаспорту, представленному Нешевым С.Г., возведены им в 1993 году, на тот момент указанные строения не соответствовали градостроительным нормам и правилам. Кроме того отсутствие водоотведения с кровли строения гаража литер Г3, а также сарая литер Г4 создают многолетнее негативное воздействие и последствие для земельного участка с кадастровым номером №.

С целью выяснения всех фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора по существу, в рамках настоящего дела была назначена и проведена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертной организации ООО «Эксперт» (<адрес>).

Согласно заключению эксперта № (т.2 л.д. 6-67), строения строений литер Г4 - гараж, литер Г3 - сарай, литер Г2 - летняя кухня, расположенных по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям градостроительных норм и правил, действующих на момент их возведения. Уклон кровель указанных строений не соответствует требованиям строительных норм и правил, действующих на момент их возведения, и требованиям, действующим на сегодняшний день.

Огородная часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, открыта к воздействию воздушных масс, а также к воздействию солнечных лучей, обеспечивающих нормативную инсоляцию и аэрацию, с восточной и северо-восточной стороны, соответственно, строения строений литер Г4 - гараж, литер Г3 - сарай, литер Г2 - летняя кухня, расположенные по адресу: <адрес>, негативных последствий на огородную часть земельного участка Бурмакиной Н.Н. не оказывают.

Сравнив данные ЕГРН с данными натурных измерений, экспертом установлено, что фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют границам данного земельного участка, указанным в ЕГРН. Расхождение выявлено в следующем:

- фактическая граница земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> пересекает отраженную в ЕРГН границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на расстояние в среднем 0,8, площадь наложения - 58 кв.м.;

- отступ от границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на расстояние в среднем 0,9м;

- отступ от границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на расстояние в среднем 0,9м;

- отступ от кадастровой фасадной границы на расстоянии в среднем на 0,8м;

- отступ от кадастровой тыльной границы на расстояние в среднем на 0,8м.

<адрес> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует значению, указанному в ЕГРН, расхождение составляет 38кв.м.

Экспертом установлено, что фактическое местоположение ограждения между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, не изменялось с момента первичной инвентаризации, было таким на момент проведения межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, осталось прежним на момент осмотра и не соответствует данным ЕГРН, соответственно, такое расхождение произошло в результате ошибки, допущенной при определении местоположении указанных границ, то есть в результате реестровой ошибки.

На основании вышеизложенного, эксперт свидетельствует о том, что границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует границам данного земельного участка, отраженным в ЕГРН. Указанное расхождение произошло в результате реестровой ошибки. <адрес> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует значению, указанному в ЕГРН, расхождение составляет 38 кв.м.

Сравнив данные ЕГРН с данными натурных измерений, экспертом установлено, что фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют границам данного земельного участка, указанным в ЕГРН. Расхождение выявлено в следующем:

- по левой границе отступ фактического ограждения от кадастровой границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на расстояние в среднем 0,8;

- фактическая тыльная граница земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пересекает тыльную границу, отраженную в ЕГРН, площадь наложения - 126 кв.м.;

По правой границе местоположение ограждения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует границе, отраженной в ЕГРН.

По фасадной границе местоположение ограждения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует границе, отраженной в ЕГРН.

<адрес> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, равна 1867 кв.м и не соответствует значению, указанному в ЕГРН. Расхождение составляет 67 кв.м.

Фактическое местоположение ограждения между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, не изменялось с момента первичной инвентаризации, было таким на момент проведения межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, осталось прежним на момент осмотра и не соответствует данным ЕГРН, соответственно, такое расхождение произошло в результате ошибки, допущенной при определении местоположении указанных границ, то есть в результате реестровой ошибки.

На основании вышеизложенного, эксперт свидетельствует о том, что левая и тыльная границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует левой и тыльной границам данного земельного участка, отраженным в ЕГРН. Указанное расхождение произошло в результате реестровой ошибки. <адрес> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, равна 1867 кв.м. и не соответствует значению, указанному в ЕГРН. Расхождение составляет 67 кв.м.

Для устранения реестровой ошибки, экспертом предлагается границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установить в соответствии с фактическими границами указанных земельных участков.

Согласно представленному экспертом описанию местоположения поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для исправления реестровой ошибки, значение площади указанного земельного участка в результате исправления не изменится и составит 1800кв.м.

Согласно представленному экспертом описанию местоположения поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для исправления реестровой ошибки, значение площади указанного земельного участка в результате исправления уменьшится на 38 кв.м и составит 3668кв.м.

В результате произведенных исследований установлено, что ограждение, состоящее из металлических секций по металлическим столбам, часть летней кухни литер Г14, ограждение, состоящее из сетки-рабицы по бетонным виноградным столбам, расположены на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в границах, отраженных в ЕГРН, что является препятствием в пользовании Нешевым С.Г. указанным земельным участком.

В результате исследования по третьему и четвертому вопросу установлено, что фактическое местоположение ограждения между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, не изменялось с момента первичной инвентаризации, было таким на момент проведения межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, осталось прежним на момент осмотра, и не соответствие фактических границ границам, отраженным в ЕГРН, произошло в результате реестровой ошибки.

Таким образом, для устранения препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, необходимо устранить реестровую ошибку.

В результате устранения реестровой ошибки, ограждение, состоящее из металлических секций по металлическим столбам, будет располагаться на границе спорных участков, летняя кухня на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и ограждение, состоящее из сетки-рабицы по бетонным виноградным столбам - на границе спорных земельных участков.

Вариант устранения реестровой ошибки предложен при ответе на пятый вопрос.

В судебном заседании, допрошенный эксперт А подтвердил выводы, изложенные в указанном выше заключении, а также пояснил, что ориентировочное отступление от межи 1 метр согласно технического паспорта 1992 года, 1993, на которое ссылается представитель Нешева Т.А., расстояние в техническом паспорте от межи до здания не указано, а лишь схематично изображен отступ, указана длина забора. Имеется план земельного участка. Забор демонтирован, кем - неизвестно. Эксперт основывался на точных измерениях, он отснял весь квартал и участок с кадастровым № на конце. Точки границ, чертеж и схемы, а также иная информация о полученных результатах измерений отражены в приложениях к заключению эксперта. В заключении указано о наличии реестровой ошибки. У Нешева С.Г. в фактическом пользовании имеется участок, который он использует, но на кадастровом учете данный участок не стоит. В заключении также указано о фактическом использовании земельного участка. Первым ставился на публичную карту участок с кадастровым номером на конце 13 в 2003 году, выезжал инженер, неправильно снял координаты и нанес на кадастровую карту, следующий ставился участок на кадастровый учет № на конце, его присоединили к существующему №, вместо того, чтобы исправить ошибку, использовались на тот момент измерительные приборы, которые имели большую погрешность. Экспертом были проанализированы кадастровые границы и было установлено, что границы не совпадают, имеются расхождения. Вопрос о том, пересекают ли границы земельного участка с кадастровым № и о площади пересечения эксперту не ставился, его нужно отдельно проанализировать. Фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям в ЕГРН. В приложениях к заключению эксперта №№ и 2 указана схема фактических границ земельных участков с номерами № и №. Задача эксперта заключалась в том, чтобы сопоставить фактические границы и кадастровые границы, по мнению эксперта, они не соответствуют, а деревья вообще не являются объектами экспертизы и топосъемки. Все поставленные вопросы были исследованы.

Также эксперт пояснил, что план усадебного участка в паспортах не является землеотводным документом, в котором можно достоверно признать расстояния. По мнению эксперта, кадастровый инженер, который ставил на кадастр участок №, и должен был исправить ошибку. Если имеется сдвинутое расстояние, то оно отображается, та как идет смещение. Эксперт выезжал на место и вымерял расхождение по площади, по фактическим и по кадастровым границам. На момент проведения экспертизы забора не было, расстояние измерялось по факту. Было установлено, что по всем документам в деле, забор в пределах погрешности не передвигался, ошибка была допущена при постановке земельного участка на кадастровый учет. Он считает, что нужно кадастровую границу привести к фактическим заборам. Как эксперт, он не увидел, что забор сдвигался. Имеются абрисы 2002 или 2003 годов в инвентарных делах, в экспертизе было все описано, в плане не было этого, размер забора не указан. Границы не имеют расхождения, участки были сдвинуты в ЕГРН.

Таким образом, экспертом установлено, что что фактическое местоположение ограждения между спорными земельными участками осталось прежним на момент осмотра и не соответствует данным отраженным в ЕГРН. соответственно, такое расхождение произошло в результате ошибки, допущенной при определении местоположении указанных границ, то есть в результате реестровой ошибки.

Также экспертом установлено, что расстояние от стен строений литер Г4 - гараж, литер Г3 - сарай, литер Г2 - летняя кухня, расположенных по адресу: <адрес>, до границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям п. 12,2* СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (дата начала действия ДД.ММ.ГГГГ). Согласно указанному СНиП на момент возведения указанных спорных строений, хозяйственные постройки следовало размещать от границ участка на расстоянии не менее 1м (СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* п. 12,2* - Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1м).

Кроме того, в результате исследований по вопросу № эксперт достоверно установил, что уклон кровли указанных спорных строений не соответствует требованиям строительных норм и правил, действующих на момент их возведения, а также требованиям, действующим на сегодняшний день.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку исследование проводилось экспертом, имеющим необходимый для этого уровень специальных познаний и квалификации, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, список использованной при этом литературы и нормативных актов, содержит ответы на все поставленные судом вопросы.

Кроме того, факт наличия реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственный реестр недвижимости в части местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № также подтверждены и допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля кадастровым инженером А

При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, Нешевым С.Г. не представлено достаточных доказательств нарушения его имущественных прав со стороны Бурмакиной Н.Н. и Дыкань П.П.

В силу ч. 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Федеральный закон от 24.01.2001т. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусматривает, что кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения.

Частью 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 7 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" по истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

Согласно ч. 9 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Отсюда следует, что в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости допускается на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Нешева С.Г. к Бурмакиной Н.Н. и Дыкань П.П. о возложении на ответчиков обязанностей восстановить межевую границу между земельными участками с кадастровыми номерами № согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН (ГКН), а именно произвести демонтаж ограждения с последующим переносом его в сторону своего земельного участка с кадастровым номером № со стороны фасада на 79 см., с тыльной стороны на 59 см., ликвидировав площадь наложения 42 кв.м.; восстановить ограждение истца, а именно металлические заборные секции, сетку «рабица» и железобетонные столбы и отмостку между ограждением и хозяйственными постройками литер «Г4», «Г22» и «Г3», в течение 10 дней, с момента вступления решения суда в законную силу; перенести плодовые деревья в количестве 3 штук от межевой границы земельных участков с кадастровыми номерами № на расстояние 4 метров в сторону земельного участка ответчика с кадастровым номером №; перенести (демонтировать) с территории земельного участка с кадастровым номером № стену летней кухни ответчиков, нарушающую границы земельного участка истца, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу; снести самовольно реконструированные капитальные строения ориентировочной площадью застройки 150 кв.м. и 50 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Встречный иск Бурмакиной Н.Н. и Дыкань П.П. к Нешеву С.Г. об устранении реестровой ошибки и устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № реестровой ошибкой.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать в ЕГРН сведения об уточнённых границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, признав за ним значение декларированной площади, равной 1800 кв.м.

Установить границы и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: РФ, <адрес>, в соответствии с координатами, указанными в заключении эксперта №, подготовленном экспертом ООО «Эксперт» А и считать их согласованными.

Настоящее решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, в соответствии с координатами, указанными в заключении эксперта №, подготовленном экспертом ООО «Эксперт» А по заявлению Бурмакиной Н.Н. или по заявлению Дыкань П.П., без согласия и заявления других собственников земельных участков.

Обязать Нешева С.Г. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем сноса вспомогательных строений литер Г4 - гараж, литер Г2 - сарай, литер Г3 - сарай, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РФ, <адрес>, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.03.2018г.

Председательствующий:                                                                 С.А. Назаренко