Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1087/2014 ~ М-344/2014 от 17.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2014 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Федорова О.А.

при секретаре Румянцевой А.В.

с участием:

представителя истца Сафарян Э.Г.,

представителя ответчика Карасова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дьяконова А. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

Дьяконов А.В. обратился в суд с иском, впоследствии, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «Росгосстрах» о взыскании в его пользу недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; неустойки <данные изъяты> рублей; стоимости услуг по оплате оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по заверению копий у нотариуса в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

Свои требования истец обосновывает тем, что <дата обезличена> в <адрес обезличен>, водитель Кожемякин С.В. управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос. р/з <номер обезличен>, нарушил ПДД в результате чего допустил столкновение с а/м «<данные изъяты>» с гос.знак <номер обезличен>, собственником которого является истец, чем причинил истцу ущерб, который по заключению оценщика составляет <данные изъяты> руб.. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД, ответчиком данный случай признан страховым, и истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Дьяконов А.В. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие вышеуказанного лица.

В судебном заседании представитель истца, уточненные исковые требования своего доверителя поддержал по изложенным выше обстоятельствам, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» исковые требования не признал, считает, что страховая компания по данному страховому случаю выполнила все обязательства перед истцом и сделала все необходимые выплаты. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что в совершении ДТП и в причинении ущерба автомашине истца виновно другое лицо, (что подтверждается постановлением о привлечении его к административной ответственности за совершенное ДТП), что автомашина лица виновного в ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» и истец имел право обратиться к этому страховщику за получением страховой выплаты в полном объеме, в связи с чем, в соответствие с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от <дата обезличена> года, со ст. 929 и ч. 4 ст. 931 ГК РФ требования истца о взыскании недополученной страховой выплаты и судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям и установленным истцом обстоятельствам.

В связи с разногласием сторон о стоимости восстановительного ремонта в ходе судебного разбирательства, судом, была назначена судебная экспертиза которую суд считает возможным положить в основу судебного решения, поскольку указанное заключение о размерах восстановительного ремонта основана на средних сложившихся именно в Ставропольском крае цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах, суд считает, что неполученное страховое возмещение составляет сумму <данные изъяты> руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

Суд, учитывает, что ООО «Росгосстрах» ненадлежащим образом исполнило денежные обязательства по выплате истцу суммы страхового возмещения, то есть с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение своих обязательств в размере <данные изъяты> рублей. Представленный истцом расчет соответствует требованиям законодательства, и признан судом обоснованным.

Выплата страхового возмещения в неполном размере нарушает права истца как потребителя, поэтому в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты> рубля, рассчитываемый как: <данные изъяты> руб. (страховое возмещение) + <данные изъяты> руб. (неустойка) * 50%.

При взыскании штрафа суд руководствуется Законом РФ «О защите прав потребителей», а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 2 которого предусмотрено, что на правоотношения по страхованию имущества распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом. Взыскание штрафа является для суда обязательным при вынесении решения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем подлежат взысканию расходы понесенные истцом на оплату услуг независимого оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, а так же <данные изъяты> рублей за удостоверенную нотариально доверенность. Данные расходы истец понес в связи с рассмотрением настоящего дела, они являлись необходимыми и связаны с представлением доказательств по делу в обоснование своей позиции и для определения суммы иска при предъявлении искового заявления в суд

В соответствии со ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, указанную сумму суд считает завышенной и подлежащей снижению до <данные изъяты> рублей.

Кроме того, руководителем ООО «ЮЦСЭ» было заявлено ходатайство о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> руб..

Рассматривая заявленное ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, или другие расходы, связанные с рассмотрением дела, признанные судом необходимыми, оплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Определением суда от <дата обезличена> о назначении судебной автотовароведческой экспертизы, суд указал, что расходы по оплате экспертизы возложены на сторону ответчика ООО «Росгосстрах». Определение суда, в части оплаты экспертизы, ответчиком не исполнено.

Определение суда от <дата обезличена>. сторонами в предусмотренный законом срок не обжаловано и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Южный Центр Судебных Экспертиз» расходы за проведение судебной автотовароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дьяконова А. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дьяконова А. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дьяконова А. В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дьяконова А. В. расходы по оплате услуг независимой оценки в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дьяконова А. В. стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дьяконова А. В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дьяконова А. В. штраф 50% в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования г. Ставрополя (Ленинский район) государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Южный Центр Судебных Экспертиз» расходы за проведение судебной автотовароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца.

Судья О.А. Федоров