Решение по делу № 2-2205/2021 ~ М-1042/2021 от 01.04.2021

КОПИЯ

Дело № 2-2205/2021

...

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

28 мая 2021 года                                 г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                    Дульзона Е.И.,

при секретаре                             Тихоновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Маковец Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Маковец Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО и Маковец Н.Н. был заключен договор о предоставлении кредита ..., в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 553037,97 руб. под 21% годовых сроком на 84 месяца, а ответчик обязался осуществить погашение кредита путем ежемесячного осуществления платежа в сумме 12645 руб., а последний платеж – 13936,57 руб.; полная стоимость кредита – 23,13%.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом и в полном объеме, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 803892,67 руб.

Обязательства по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не исполнены.

На основании изложенного ООО «ЭОС» просит взыскать с Маковец Н.Н. сумму задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 803892,67 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11238,93 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Маковец Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа, с уплатой процентов до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение зама по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО и Маковец Н.Н. был заключен договор о предоставлении кредита ..., в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 553037,97 руб. под 21% годовых сроком на 84 месяца, а ответчик обязался осуществить погашение кредита путем ежемесячного осуществления платежа в сумме 12645 руб., а последний платеж – 13936,57 руб.; полная стоимость кредита – 23,13%.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты не вносит, что подтверждается выписками из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ права требования задолженности по кредитному договору были уступлены ПАО ООО «ЭОС». О состоявшейся уступке прав ответчик был уведомлен.

В связи с отсутствием ежемесячных платежей от ответчика ООО «ЭОС» вправе было обратиться в суд с требованиями о возврате всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету размер общей суммы задолженности по кредитному договору составляет 803892,67 руб., из которых: 544310,91 руб. – задолженность по основному долгу, 259581,76 руб. – задолженность по процентам.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд, учитывая принцип равноправия и состязательности участников процесса, признает его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, исходя из согласованной процентной ставки по кредиту. Указанный расчет ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчета. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в указанном истцом размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 11238,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Маковец Н.Н. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 803892 рубля 67 копеек, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 11238 рублей 93 копейки, всего взыскать 815131 рубль 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 04.06.2021.

Судья                 (подпись)                Е.И. Дульзон

Верно

Судья                                        Е.И. Дульзон

Секретарь                                    А.Д. Тихонова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2205/2021 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.