Приговор по делу № 1-20/2014 (1-401/2013;) от 31.05.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.06.2014г. г. Искитим

Судья федерального районного суда общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области Л.Н. Артемова

С участием пом. прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Сидоровой Ю.Н.

Защитника Садыкова С.В.

предоставившего удостоверение № 1313 и ордер № 305 от 25.06.2013г.

При секретарях Пергаевой Н.С., Бачуриной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПРОХОРОВА С.Н., .......... на момент совершения преступления судим: 05.05.2012 года мировым судьей 4-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области по ч1ст157 УК РФ 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10%, снят с учета 14.12.2012 года, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прохоров С.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего К.А. Преступление совершил в г. Искитиме, Новосибирской области, при следующих обстоятельствах:

Дата года, около 11 часов, в кухне <Адрес>, находились ранее знакомые Прохоров С.Н. и К.А. В это время между Прохоровым С.Н. и К.А., на почве личных неприязненных отношений, по поводу причинения К.А. Дата года, сожительнице Прохорова С.Н. – М, телесных повреждений, возникла ссора. В процессе ссоры, у Прохорова С.Н., возник преступный умысел, направленный на причинение К.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, путем нанесения удара клинком ножа в живот, где расположены жизненно-важные органы человека. Реализуя свой преступный умысел, Прохоров С.Н., действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения К.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения К.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и желая их наступления, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти К.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть её наступление, взял с кухонной тумбы кухонный нож, подошел к К.А. и нанес последнему клинком ножа один удар в живот, где расположены жизненно-важные органы человека. В результате указанных, умышленных преступных действий Прохорова С.Н., направленных на причинение К.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, последнему было причинено телесное повреждение, оценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и состоящее в причинной связи со смертью, в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости слева, по средне-ключичной линии, с повреждением сигмовидной кишки. Смерть К.А. наступила Дата в 20 часов в отделении реанимации ГБУЗ НСО «ИЦГБ» от полиорганной недостаточности, развившейся в результате причиненного Прохоровым С.Н. вышеописанного проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с повреждением сигмовидной кишки, осложнившегося разлитым фибринозно-гнойным перитонитом (воспаление брюшины).

к акту № 82

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Прохоров С.Н. не признал вину в предъявленном ему обвинении, пояснил: что, он проживает сожительницей М, у них общий сын М, ему 6 месяцев. Он вместе с ними проживал по адресу: <Адрес> в комнате на подселении. Соседнюю комнату снимали К.А. и Ч.С. с сыном Б. Отношения у него с А сложились приятельские. К.А. часто вел себя агрессивно, постоянно выпивал, периодически избивал Светлану, кричал на Б, он в конфликты с ним не вступал. Дата. примерно в 23 часа он находился у своего друга С.Н., в микрорайоне Южный, 9. Они не выпивали, он был трезвый. В это время ему на сотовый телефон позвонила М и сказала: «Ты бы видел сейчас мое лицо». Он стал ее расспрашивать, что с ее лицом. Она рассказала, что К.А. ворвался в их комнату и избил ее без объяснения причин, таскал за волосы, она прикрывалась сыном, которому тогда было 4 месяца. Примерно, в 1 час Дата. он вернулся домой, зашел в комнату, увидел, что все в комнате перевернуто, одежда М, а именно: джинсы, которые на ней были одеты в тот день, порваны от гульфика, по шву до колена, кофта, в которой она также была одета, порвана в районе груди, бюстгальтер, который на ней был одет, порван в районе груди. Сама М была вся в синяках. Синяки были на лице, на руках, на ногах, на спине, на груди. Он стал расспрашивать её о произошедшем. Она рассказала, что А выбил дверь их комнаты, кричал, где его жена, стал М избивать, повалил ее на пол, пинал ногами, разорвал одежду. Она пыталась звонить в полицию, но он не дал ей позвонить. Продолжил избиение. После ее рассказа он пошел к К.А., постучал в дверь его комнаты. Никто не открыл. Стучал примерно минут 30 периодически, ждал в коридоре, потом зашел в комнату, К.А. прошел с ним на кухню. Там, он начал разбираться с К.А. о мотивах его действий, чего он хотел, зачем одежду разорвал, хотел ли он ее изнасиловать, изнасиловал ли он ее. Половой контакт К.А. отрицал. Зачем разорвал одежду, не пояснял. О причинах избиения также не пояснял, признался, что ее побил. Договорились о том, что завтра К.А. принесет ей мазь от синяков, достанет денег, чтобы возместить моральный ущерб. На том и разошлись. Примерно в 10 или в 11 часов Дата г., они с М проснулись, он стал снова спрашивать ее о том, что произошло. Она стала подробнее рассказывать, и дополнила, что в процессе избиения она пыталась прикрыться ребенком Д, чтобы К.А. прекратил свои действия, но он не остановился. Он швырнул их на диван. Д в этот момент был у нее на руках. Он стащил ее с ребенком на пол за волосы, ребенок упал из ее рук на пол, она стала Д прикрывать своим телом. Он (Прохоров) не стал ее дослушивать, пошел к К.А., чтобы поговорить по этому поводу. Он увидел, что К.А. заходит в комнату, был пьян, он (Прохоров) позвал его на кухню. В коридоре, проходя на кухню, между ними возникла ссора. К.А. сказал, что никаких денег ему не даст. К.А. пихнул его(Прохорова) в грудь, он упал во входном проеме кухни. Понял, что начинает мало себя контролировать. Попытался встать, К.А. ему не дал, встав над ним, попытался схватить за грудки. Он стал отпинывать его ногами. К.А. начал наносить ему удары кулаками по ногам, почувствовал он только один удар. Он вскочил, рядом стояла напольная кухонная тумба со столовыми принадлежностями. Он (Прохоров) схватил что-то блестящее, оказалось, что это была ложка и нож. К.А. стал кричать, «а ты, сможешь справиться со мной?». Он (Прохоров) оставил в руке только нож, чтобы К.А. его видел и не подходил к нему. К.А. стал подходить, а он стал пятиться назад. К.А. загнал его к батарее в угол, и он уперся о подоконник локтем руки, в которой был нож, и сказал К.А., не подходить. К.А. все равно шел к нему стремительно, подошел впритык, взял правой рукой его (Прохорова) за затылок, и стал своей головой бить его(Прохорова) по голове, нанес три-четыре удара. После первого удара его(Прохорова) тело напряглось, рука с ножом была согнута в локте. И когда К.А. снова схватил его за голову, начал к себе придвигать, в этот момент, он (К.А.) сам наделся на нож, как масло. После этого, К.А. отошел от него, нож остался в его(Прохорова) руке.. К.А. сам хотел пораниться, сейчас он это осознает. К.А. приподнял свою кофту, крови не было, сказал, что этого он от него(Прохорова) не ожидал, пошел к себе в комнату. Он(Прохоров) скинул в коляску столовые принадлежности и нож, вышел в коридор, увидел, что К.А. сидит в кресле в своей комнате, держится за бок. В комнату вошла супруга К.А. –Ч.С., он сказал ей вызвать скорую помощь, а сам взял сумку и ушел из дома. В последствие приходил в больницу к К.А., тот сказал, что не имеет к нему претензий. Он удара ножом К.А. не наносил, нож схватил, так как не хотел подпускать к себе К.А.. В полицию пришел сам Дата года, оперативник сказал написать явку с повинной. Он стал писать явку с повинной, оперативник ему подсказывал, про ножевое ранение сказал написать, что он нанес удар ножом К.А., так как тело человека состоит так, что он сам не мог наскочить на нож, он так и написал.

Исследовав письменные материалы уголовного дела, допросив подсудимого Прохорова С.Н., потерпевшую К.Е., свидетелей Ч.С.., М, Т.В., Т.В., огласив с согласия сторон показания, не явившегося свидетеля К.С. (л.д.177-178) и потерпевшего К.А.(л.д.52-53), суд находит вину подсудимого Прохорова С.Н., в совершении указанного преступления, установленной следующими доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего К.Е. следует, что она является начальником отдела социального обслуживания населения администрации г.Искитима Новосибирской области. Потерпевший К.А. ей не знаком, об обстоятельствах совершения в отношении него преступления, ей известно со слов сотрудников полиции, что ему было причинено ножевое ранение в живот, в последствие он умер. Материальных претензий к подсудимому нет.

Из показаний свидетеля Ч.С.. следует, что она сожительствовала с К.А., проживали в комнате на подселении по адресу : <Адрес>. в данной квартире также проживали Прохоров с М и тремя детьми. С Дата по Дата К.А. находился в СИЗ№3. Дата освободился, выпивал с друзьями, она с сыном ушла к бабушке. Когда вернулась домой, то К.А. дома не было. М была избита, пояснила, что избил её К.А. из-за того, что её(Ч.С.) не было дома. Около 23 часов Дата К.А. пришел домой пьяный, лег спать. В эту же ночь пришел Прохоров, стал стучать к ним в комнату, нецензурными словами вызывал К.А. на разговор. К.А. вышел и они с Прохоровым общались на кухне на повышенных тонах, о том, почему К.А. избил М. К.А. с Прохоровым заходили в комнату к М, и К.А. просил у неё извинение, конфликт был исчерпан, и К.А. поднялся к соседу этажом выше, и остался у него ночевать. Ближе к обеду Дата К.А. пришел домой, затем пришел Прохоров, и опять вызвал К.А. в кухню для разговора, разговаривали на кухне на повышенных тонах, разговор был о том же. Она находилась в комнате. Через несколько минут, Прохоров завел К.А. в комнату и сказал, чтобы она вызвала скорую помощь. У К.А. была ссадина на носу, и он держался за бок, но крови не было. У Прохорова телесных повреждений не было. К.А. сел в кресло, сказал, чтобы она позвала соседа М, а затем встал и сам пошел к нему. Дата у неё в гостях был брат Т.В., когда Прохоров вызвал К.А. для разговора на кухню, Т.В. был в комнате, но во время их разговора выходил в коридор, а затем рассказал ей, что Прохоров и К.А. ругались, но драки он не видел. Когда Прохоров завел К.А. в комнату, в руках у него она ничего не видела. Когда навещала К.А. в больнице, то К.А. сказал ей, что его порезал Прохоров.

По ходатайству стороны обвинения, в связи с противоречиями, оглашались показания свидетеля Ч.С.. на л.д.39-40 из которых следует, что когда она поднялась к М, К.А. был без сознания, в крови. О том, что К.А. был порезан, ей сказал Т.В. Т.В. сказал, что видел у Прохорова в руке нож, когда тот выходил из квартиры. Также Т.В. сказал, что видел, как Прохоров ударил К.А. в лицо кулаком.

После оглашения показаний свидетель Ч.С.. поддержала свои показания, так как события раньше помнила лучше.

Из показаний свидетеля М следует, что она проживает в данной квартире с июля 2012 года вместе с Прохоровым С.Н.. С Прохоровым С.Н. проживает более 2-х лет, он ее гражданский муж, от него она имеет малолетнего ребенка – М.Д.. В квартире, в которой они проживают три комнаты. Одну комнату занимают они, вторую комнату занимали Ч.С. с К.А., в третьей комнате никто не проживал. В ноябре 2012 года в квартиру, где они проживали, заехали К.А. со своей сожительницей Ч.С.. У Ч.С. один ребенок в возрасте около 4 лет. Как только К.А. стал проживать по соседству, она сразу стала замечать, что он систематически злоупотребляет спиртными напитками, она его боялась, старалась не контактировать с ним. К.А. практически постоянно находился в состоянии опьянения, вел себя не адекватно, избивал свою сожительницу Ч.С.. Она неоднократно была свидетелем того, как К.А. избивал Ч.С., последней, иногда удавалось убежать к своей бабушке, которая проживает в соседнем подъезде дома. В декабре 2012 года она находилась дома. Ночью пришел К.А. и начал стучаться в дверь квартиры. Ч.С. не подходила к двери и не открывала. Тогда она решила открыть дверь, Прохоров и дети на тот момент спали. Она открыла дверь, К.А. сразу же, ничего не говоря, нанес ей удар ладонью по лицу. От удара она растерялась. К.А. увидел, что нанес удар не Ч.С., тогда он оттолкнул ее в сторону и прошел в комнату, где проживал вместе с Ч.С.. Затем она услышала, что К.А. начал избивать Ч.С., последняя кричала. Дата около 16 часов К.А. вернулся домой из СИЗО. Она находилась в кухне, Прохорова С.Н. дома не было. Затем в кухню зашел К.А. и спросил её, где находится Ч.С.. Тогда она позвонила Ч.С. по телефону, Ч.С. ответила ей, что скоро придет. Примерно через час в комнату забежал К.А., он был взбешен, начал ее избивать, спрашивал, где Ч.С., говорил, что она его обманула. Он наносил ей удары по лицу, разорвал на ней одежду, таскал за волосы, душил, пинал ногами по туловищу. После того как он избил ее, он вышел из комнаты. Она взяла сотовый телефон и начала звонить в полицию, на руках у нее был маленький Данил. К.А. услышал, что она начала разговаривать с дежурным и рассказывать об избиении, вновь забежал в комнату и начал наносить ей удары по спине, при этом он говорил, чтобы она не вызывала полицию. Она отворачивалась от него и закрывала М.Д., который был у нее на руках. Телефон она выронила, и он упал под диван. Затем К.А. перестал наносить ей удары и вышел из комнаты. Она достала из-под дивана телефон и стала звонить С.Н. Прохорову, которому рассказала, что ее избил К.А. Около 22 часов Дата домой приехал Прохоров С.Н. Он увидел на ней побои и разорванные вещи в комнате и спросил, кто это сделал и почему. Она ответила Прохорову С.Н., что ее избил К.А., пытался изнасиловать. Около 23 часов она заходила на кухню, на кухне были К.А. и Прохоров С.Н. К.А. был пьян. Прохоров С.Н. сказал К.А. «Ты видел, что ты сделал?», на что К.А. ответил: «Да.». Как в дальнейшем складывался разговор она не знает, так как вышла из кухни и пошла спать. Прохоров С.Н. ей ничего не рассказывал. Дата днем она проснулась, Прохоров С.Н. был дома. Она помнит, что Прохоров С.Н. в этот день уходил из дома, но когда он это сделал пояснить не может, возможно до того как Ч.С. сказала ей о том, что К.А. ранен, возможно, после. Затем к ней в комнату зашла Ч.С. и сказала, что Прохоров С.Н. порезал К.А. Они подошли к окну и увидели, как К.А. на носилках выносили из подъезда. В последствие Прохоров рассказывал, что он разговаривал с К.А. и тот накинулся на него, про нож ничего не рассказывал.

Из показаний свидетеля Т.В. следует, что Ч.С.. его родная сестра, К.А. – сожитель сестры. Дата он около 10 часов пришел домой к сестре, К.А. был у соседа на втором этаже. Он поднялся к соседу, поздоровался с К.А., спустился опять к сестре. Через некоторое время, К.А. пришел домой, затем зашел в комнату Прохоров и позвал К.А. на кухню. К.А. и Прохоров ушли на кухню, а он (Т.В.) вышел в коридор, желая понаблюдать за ними. О чем они разговаривали он не слышал. Он постоял в коридоре около минуты и зашел в комнату, дверь, которой была открыта. Затем Прохоров и К.А. зашли в комнату, где проживали Прохоров и М, о чем-то разговаривали с М., затем вновь вдвоем ушли на кухню. На кухню зашли спокойно никто никого не толкал. Что было на кухне, ему не было видно, но так как было интересно, он заглянул на кухню, увидел, что Прохоров и К.А. стояли возле окна и ругались. Прохоров стоял спиной к окну, К.А. напротив него, на расстоянии около метра, руки были опущены. Он пошел в комнату Ч.С. и находясь в комнате, увидел, как из кухни выбежал К.А., держась за живот, следом вышел Прохоров, и когда К.А. держался за дверь, Прохоров ударил его кулаком по лицу. К.А. забежал в комнату и сел на кресло, затем в комнату зашел Прохоров и сказал ему(Т.В.) уходить отсюда. Когда Прохоров заходил в комнату, то в руках у него он(Т.В. видел нож. Он(Т.В.) убежал на улицу, потом пошел к соседу на второй этаж. На лестнице видел кровь. У соседа в зале на полу лежал К.А., он попросил снять с него кофту. Когда он стягивал кофту с К.А., то увидел на теле порез в левой части. К.А. попросил вызвать скорую помощь.

По ходатайству стороны обвинения в связи с противоречиями, оглашались показания свидетеля Т.В. на л.д.71-73 и 169-173 из которых следует, что Прохоров позвал К.А. для разговора на кухню, как они туда заходили, он не видел, так как не смотрел в ту сторону. Затем из кухни послышались крики, он заглянул на кухню и увидел, что К.А. и Прохоров кричали друг на друга, но драки не было. Потом Прохоров и К.А. зашли в комнату Прохорова, но криков не было. Потом второй раз пошли на кухню. Первым прошел Прохоров, следом К.А., но он не толкал Прохорова. На кухне К.А. и Прохоров стали кричать, оскорблять друг друга. Ему стало интересно и он вышел в коридор. Видал, что К.А. и Прохоров стояли друг напротив друга, но драки не было. Затем увидел, что Прохоров нанес удар по лицу К.А.. К.А. приложил руки к лицу, но не ответил Прохорову. Затем К.А. быстрым шагом вышел в коридор, в коридоре Прохоров нанес К.А. еще один удар по лицу, после этого, К.А. зашел в комнату и сел на кресло, держался рукой за живот. Следом в комнату зашел Прохоров в руке держал нож за рукоятку, прижимая его лезвием к руке. Крови на ноже он не видел.

После оглашения показаний свидетель Т.В. их полностью поддержал.

Из оглашенных, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон показаний свидетеля К.С. на л.д.177-178, следует, что в квартире № 5 в комнате на подселении проживал его хороший знакомый К.А.. К.А. проживал совместно со своей сожительницей Ч.С.. У Ч.С. есть маленький сын Б, которого она родила от другого мужчины. С К.А. он был знаком около 3-х лет. Познакомился он с ним через их общих знакомых, К.А. тогда только что освободился из колонии, где отбывал наказание за совершенное преступление. К.А. часто заходил к нему мне т.к. он жил один, они с ним вместе выпивали. Дата около 10 часов К.А. находился у него в квартире вместе с ним. Дата К.А. освободился из СИЗО-3 р.п. Линево, где отбывал наказание 45 суток за хулиганство и оскорбление сотрудников полиции. Затем К.А. ушел, а он остался у себя в квартире. Спустя около часа К.А. зашел в квартиру. Входную дверь в квартиру он держит не запертой. К.А. зашел в зальную комнату, где находился он и лег на пол. Когда К.А. заходил в комнату, держался за левый бок и сказал, что сосед ударил его ножом. Он не расспрашивал его об обстоятельствах происшествия, это не вызывало у него интереса. Затем К.А. попросил его вызвать «скорую помощь», он достал телефон. Потом в квартиру поднялся мальчик по имени Т.В. – брат сожительницы К.А. К.А. попросил их стянуть с него кофту. Тогда Т.В. начал стягивать с К.А. кофту, а он стал звонить в «скорую помощь». Когда Т.В. снял с К.А. кофту, то саму рану он не увидел т.к. К.А. закрывал ее рукой, кровь он видел, но ее было совсем мало. Он стал вызывать «скорую помощь». Спустя около 15 минут, приехала бригада «скорой помощи», которая увезла К.А. в больницу

Из показаний свидетеля Т.В. следует, что, он состоит в должности старшего оперуполномоченного угноловного розыска МО МСВД РФ « Искитимский» с 2011 года, Дата в МО МВД России «Искитимский» из ГБУЗ НСО «ИЦГБ» поступило сообщение о совершенном преступлении: Дата бригадой «скорой помощи» в ГБУЗ «ИЦГБ» был доставлен К.А. с диагнозом: проникающее ранение брюшной полости с повреждением толстой кишки». Лицо, причинившее К.А. данное повреждение было установлено в ходе отработки сообщения - Прохоров С.Н., Дата года рождения, проживающий по адресу: <Адрес>. На установление местонахождения Прохорова С.Н. и его задержание был ориентирован личный состав МО МВД России «Искитимский». Однако, установить местонахождение Прохорова С.Н. не удалось. Дата Прохоров С.Н. явился в МО МВД России «Искитимский» и добровольно написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершения преступления. текст явки с повинной Прохорову не диктовал, как Прохоров считал нужным, так он и писал в явке, никакого давления он на Прохорова не оказывал, текст явке не корректировал, никакие фразы Прохорову не подсказывал.

Из оглашенных показаний потерпевшего К.А.(л.д.52-53) следует, что по указанному выше адресу он проживал с Ч.С.., точную дату не помнит, но в тот день он вернулся из СИЗО. Выпивал с соседом М, проживающим этажом выше. Что с ним произошло после того, как он вернулся домой от М, не помнит, очнулся в больнице. Прохорова он не знает, никого к уголовной ответственности привлекать не желает.

Объективно вина подсудимого П.А. подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными судом в ходе судебного разбирательства:

- Протоколом осмотра места происшествия от Датасогласно которому,на лестничной площадке второго подъезда дома по адресу: <Адрес> на первой ступеньке лестничного марша, ведущего на первый этаж обнаружено пятно вещества бурого цвета.(л.д.9-13);

- Протоколом осмотра места происшествия от Датасогласно которому, в квартире по адресу: <Адрес>, на полу коридора обнаружены и изъяты: рубашка с коротким рукавом и свитер. На указанных предметах одежды обнаружены пятна вещества бурого цвета.(л.д.14-16);

- Протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому в кухне квартиры по адресу: <Адрес>, на напольной кухонной тумбе обнаружен нож с длинной клинка 12 см и деревянной рукояткой. Участвующий в осмотре Прохоров С.Н. указал на данный предмет, как на нож которым он нанес К.А. удар в область живота. (л.д.59-61);

- Протоколом осмотра трупа от 11.04.2013, согласно которому в 8 часов Дата в Искитимском отделении ГБУЗ НСО «НОБ СМЭ» обнаружен труп мужчины. На брюшной стенке трупа прикреплены марлевые повязки. Из брюшной стенки полости выходят дренажные трубки. Из направления, по которому труп направлен в Искитимское отделение ГБУЗ НСО «НОБ СМЭ» следует, что указанный труп является трупом К.А., возраст – 32 года, диагноз: «ножевое ранение брюшной полости, сепсис», дата смерти – Дата в 20 часов.(л.д.103-110) ;

- Заключением эксперта Номер от Дата, согласно которому на трупе К.А. обнаружено телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости слева по средне-ключичной линии с повреждением сигмовидной кишки. Данное повреждение причинено колюще-режущим предметом, незадолго до поступления в стационар, срок Дата не исключается – оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причинение данного повреждения возможно в любом положении потерпевшего, доступном для причинения такового. Принимая во внимание наличие одной раны на брюшной стенке, можно сделать вывод, что для причинения обнаруженного повреждения было необходимо не менее одного травматического воздействия. Смерть К.А. наступила Дата в 20 часов от полиорганной недостаточности, развившейся в результате вышеописанного колото-резанного ранения брюшной полости, осложнившегося разлитым фибринозно-гнойным перитонитом (воспаление брюшины). Таким образом, имеется прямая причинная связь данного повреждения с причиной наступления смерти. В крови от трупа К.А., обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,42%, такая концентрация этилового спирта в крови соответствует средней степени алкогольного опьянения. Масса тела К.А. 70 кг.(л.д.122-125);

- Заключением эксперта Номер от Дата, согласно которому Прохоров С.Н. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения правонарушения у Прохорова С.Н. не обнаруживалось какого-либо временного расстройства психической деятельности. Каких-либо индивидуально-психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на его поведение во время совершения противоправных действий, у Прохорова С.Н. не выявлено. Признаки наличия у Прохорова С.Н. состояния аффекта во время совершения противоправных действий не выявлены. По своему психическому состоянию Прохоров С.Н. мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может давать показания. (л.д.132-135);

- Заключением эксперта Номер от Дата, согласно которому на тампоне с веществом бурого цвета, рубашке, кофте, изъятых на месте происшествия, обнаружена кровь человека.(л.д.140-145);

- Заключением эксперта Номер от Дата, согласно которому у Прохорова С.Н. обнаружено телесное повреждение: кровоподтек на наружной поверхности правой стопы – расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Данное телесное повреждение причинено воздействием тупого твердого предмета в течении 3-х суток до момента обследования (01.04.2013), срок Дата не исключается.(л.д.149);

- Заключением эксперта Номер от Дата, согласно которому у М обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков: на веках правого и левого глаза, в лобной области слева, на наружной поверхности правого плеча на всем протяжении, на передней поверхности правого бедра в нижней трети, на наружной поверхности правой голени в верхней трети, ссадин: на правом и левом крыле носа, на передней поверхности правого коленного сустава. Причинение указанных телесных повреждений в срок Дата не исключается.(л.д.153-154);

- и другими материалами уголовного дела.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд признает их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного Прохоровым С.Н. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью К.А., повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении указанного преступления, судом в основу приговора положены показания свидетелей Т.В., Ч.С.., М, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными материалами дела. Оснований для оговора данными свидетелями подсудимого, судом не установлено.

Доводы подсудимого Прохорова С.Н. о том, что потерпевший К.А. сам наткнулся на нож, суд признает надуманными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. К такому выводу суд пришел из совокупности всех добытых доказательств. Так из показаний свидетеля Т.В. следует, что он видел как Прохоров и К.А. заходили в кухню, однако при этом никто никого не толкал, стояли, ругались друг на друга. Тучков видел, что именно Прохоров ударил К.А. в лицо на кухне, а затем, когда К.А. выбежал в коридор, держась рукой за живот, Прохоров и в коридоре ударил его по лицу. Также данный свидетель видел, что когда Прохоров вслед за К.А. зашел в комнату, то в руке у него был нож. О том, что Прохоров ударил кулаком К.А., и о том, что у Прохорова в руке был нож, свидетель Тучков рассказал Ч.С., сразу после случившегося, что нашло подтверждение в показаниях свидетеля Ч.С., которая видела ссадину на носу у К.А., когда тот зашел в комнату, а также сказала, что в больнице, К.А. рассказал ей, что его порезал Прохоров.

Кроме того, как следует из показаний свидетеля К.С.(л.д.177-178), к которому после случившегося пришел потерпевший, К.А. ему пояснил, что сосед ударил его ножом. Из показаний свидетеля М следует, что Ч.С. ей рассказала, что Прохоров порезал К.А..

Показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, в частности заключением судебно медицинского эксперта (л.д.122-125) о том, что у потерпевшего К.А. обнаружено телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости слева с повреждением сигмовидной кишки, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть К.А. наступила от полиорганной недостаточности, развившейся в результате колото-резанного ранения брюшной полости, осложнившегося разлитым фиброзно-гнойным перитонитом. Версия подсудимого Прохорова С.Н. о том, что потерпевший сам наткнулся на нож, опровергается его пояснениями, которые он давал в ходе осмотра места происшествия Дата (л.д.59-61), в <Адрес>, где был изъят нож, на который указал Прохоров, и пояснял, что данным ножом, он нанес удар в область живота К.А.). Кроме того, в явке с повинной подсудимый Прохоров С.Н. также указывал, что в момент нанесения К.А. ему удара головой в голову, он ударил его ножом в область живота.

Явку с повинной, суд признает допустимым доказательством, а доводы подсудимого Прохорова о том, что написал он её под диктовку оперативного работника, не состоятельными, поскольку допрошенный в судебном заседании Т.В. показал, что Прохоров явился в полицию добровольно, сам излагал события произошедшего, он ему не подсказывал и не оказывал никакого давления.

Суд исключает тот факт, что потерпевший К.А. совершал какие-либо неправомерные действия в отношении подсудимого Прохорова, которые вызвали необходимость нанесения ему подсудимым удара ножом, поскольку никаких телесных повреждений, кроме кровоподтека на наружной поверхности правой стопы, согласно заключению эксперта Номер(л.д.149) у подсудимого Прохорова обнаружено не было. Свидетель Т.В. пояснял, что именно Прохоров наносил удары потерпевшему. Сам подсудимый после совершения преступления с места происшествия скрылся и пришел в полицию только спустя несколько дней, в течение которых неоднократно (с его слов) посещал в больнице потерпевшего К.А. и уговорил его не писать на него заявление в полицию. Что подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего К.А. (л.д.52-53), который утверждал, что Прохорова вообще не знает, и никого не желал привлекать к уголовной ответственности.

Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении Прохорова С.Н., в связи с расследованием совершенного им преступления, каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, во время правонарушения Прохоров не обнаруживал, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния признаков наличия у Прохорова С.Н. состояния аффекта эксперты не выявили, так как в его поведении отсутствовали квалифицирующие признаки состояния аффекта в виде аффективной триады. Суд считает, что данное заключение экспертов подтверждает то обстоятельство, что действия подсудимого Прохорова в отношении потерпевшего К.А. были, именно, умышленными, осознанными и целенаправленными.

Суд считает установленным, что в сложившейся конфликтной ситуации у подсудимого Прохорова не было необходимости наносить потерпевшему удар ножом, поскольку со стороны потерпевшего в отношении подсудимого не совершались действия, представляющие опасность для его жизни, не было в руках у потерпевшего и каких-либо предметов. Свидетель Т.В. пояснял, что видел, как подсудимый и потерпевший стояли друг напротив друга и ругались, а также он видел, что именно подсудимый нанес два удара кулаком в лицо потерпевшему.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к убеждению, что нанося удар ножом в живот потерпевшему, где расположены жизненно-важные органы человека, подсудимый Прохоров не находился в состоянии необходимой обороны, а также при превышении её пределов, а действовал умышленно, в ходе ссоры с К.А. на почве личных неприязненных отношений.

Суд находит, что умышленные действия подсудимого состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями : причинением потерпевшему К.А. проникающего колото-резанного ранения брюшной полости слева, по средне-ключичной линии с повреждением сигмовидной кишки, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Об умысле на причинение именно тяжкого вреда опасного для жизни потерпевшего, свидетельствует то обстоятельство, что удар был нанесен ножом, обладающим колюще-режущими свойствами, нанесен был в живот, где расположены жизненно-важные органы человека.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого, суд пришел к выводу, что подсудимый П.А. действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, именно в результате действий Прохорова потерпевшему К.А. был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть К.А., которая наступила от полиорганной недостаточности, развившейся в результате причиненного Прохоровым проникающего колото-резанного ранения брюшной полости с повреждением сигмовидной кишки, осложнившегося разлитым фибринозно-гнойным перитонитом (воспаление брюшины).

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности, позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого П.А. и указанные действия П.А., суд квалифицирует по ч4ст111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности П.А., обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

К смягчающим вину обстоятельствам, суд отнес явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Как личность подсудимый П.А. характеризуется удовлетворительно, занят общественно полезным трудом, на момент совершения преступления судим.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Прохоровым С.Н. преступления, которое отнесено законодателем к категории особо тяжких, против жизни и здоровья человека, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для назначения Прохорову С.Н. наказания с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ, а имеющиеся смягчающие вину обстоятельства, существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в совокупности, так и по отдельности.

Также суд не находит оснований для применения положения ч6ст15 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд не назначает в виду нецелесообразности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.132 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката Садыкова С.В. на предварительном следствии в сумме 1320 рублей, суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с подсудимого Прохорова С.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПРОХОРОВА С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и определить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 20.06.2014 года.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 04.04.2013 года по 05.04.2013 года включительно.

Меру пресечения Прохорову С.Н. изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда и содержать в СИЗО№3 рп.Линево, Искитимского района Новосибирской области.

Взыскать с Прохорова С.Н. в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката Садыкова С.В на предварительном следствии - в сумме 1320 рублей.

Вещественные доказательства по делу : марлевый тампон, кофта, рубашка, кухонный нож, образцы крови, желчи, слюны – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в срок 10 суток, а осужденными, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или жалобы, осужденный вправе заявить такое ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате.

Судья: Л.Н. Артемова