Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-200/2016 от 29.07.2016

Мировой судья Шемякин М.Ю.    копия

Адм. 12-200/16

Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2016 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Аникиева О.Е.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Худяковой А.С.,

помощника Пермского транспортного прокурора Дубич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу Худяковой ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании Худяковой А.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Худякова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, Худякова А.С. обратилась в Пермский районный суд Пермского края с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что она не является субъектом правонарушения по ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ, так как не является должностным лицом, следовательно не может нести административную ответственность. Считает, что мировой судья не дал оценки должностной инструкции.

В судебном заседании Худякова А.С. на доводах жалобы настаивает в полном объеме. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Помощник прокурора просила постановление мирового судьи оставить без изменений, жалобу Худяковой А.С. – без удовлетворения, поскольку к административной ответственности привлечено надлежащее лицо.

Судья апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ наступает за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

В соответствии со ст. 1, 2, 6 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера. Одной из основных задач в области гражданской обороны является предоставление населению убежищ и средств индивидуальной защиты. Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 9 данного закона организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны.

Согласно п. 3 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 № 804 организации, наряду с иными субъектами, в целях решения задач в области гражданской обороны в соответствии с установленными полномочиями создают и содержат силы, средства, объекты гражданской обороны, запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, планируют и осуществляют мероприятия по гражданской обороне.

В пункте 10 Положения № 804 указано, что одним из основных мероприятий по гражданской обороне, осуществляемым в целях предоставления населению убежищ является поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и техническое обслуживание защитных сооружений гражданской обороны и их технических систем.

Государственный стандарт Р 22.0.02-941 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий», утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 22.12.1994 № 327, определяет защитное сооружение, как инженерное сооружение, предназначенное для укрытия людей, техники и имущества от опасностей, возникающих в результате последствий аварий или катастроф на потенциально опасных объектах либо стихийных бедствий в районах размещения этих объектов, а также от воздействия современных средств поражения (подпункт 2.3.10). Убежищем является защитное сооружение, в котором в течение определенного времени обеспечивается условие для укрытия людей с целью защиты от современных средств поражения, поражающих факторов и воздействий опасных химических, радиоактивных веществ (подпункт 2.3.11).

В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам Приказом МЧС РФ от 15.12.2002 г. № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

Согласно п. 1.2 требования указанных Правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера защитных сооружений гражданской обороны - убежищ и ПРУ, которые являются объектами гражданской обороны.

В силу п. 1.3 Правил в организациях, эксплуатирующих ЗС ГО, назначаются ответственные должностные лица, в обязанности которых входит организация их правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования. Для ремонта и обслуживания помещений и оборудования ЗС ГО ответственные лица разрабатывают необходимую проектно-сметную документацию и организуют выполнение спланированных работ.

Как следует из пункта 3.2.1 Правил, при эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

При этом должна быть обеспечена сохранность защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации.

Согласно пункту 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309, к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно - обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

В соответствии сп. 14 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам Приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила № 583).

В соответствии с п. 1.2 Правил № 583 требования настоящих правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ЗС ГО - убежищ, ПРУ и укрытий, которые являются объектами гражданской обороны.

Согласно п. п. 1.3, 1.7 и 1.8 Правил № 583 организации, эксплуатирующие защитные сооружения гражданской обороны, обязаны обеспечивать их своевременное техническое обслуживание и ремонт; содержать их в состоянии, пригодном к использованию по предназначению, в соответствии с требованиями нормативных технических документов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов проведена проверка исполнения АО «Международный аэропорт «Пермь» законодательства, регламентирующего исполнение защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, обеспечения их готовности и сохранности, по адресу: аэропорт «Большое Савино» <адрес>.

В результате проверки установлено, что на балансе АО «Международный аэропорт «Пермь» находится защитное сооружение гражданской обороны 2 класса, что подтверждается паспортом защитного сооружения (л.д.22), которое используется с нарушением требований законодательства, регламентирующего использование защитных сооружений в мирное время, обеспечение их готовности и сохранности.

По результатам проверки вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены выявленные нарушения.

По результатам рассмотрения данного постановления вынесено обжалуемое постановление.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Худяковой А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы Худяковой А.С. о том, что она не является субъектом данного правонарушения, опровергается материалами дела.

Согласно приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ Худякова А.С. принята на работу в АО «Международный аэропорт «Пермь» главный специалистом в отдел мобилизационной подготовки и гражданской обороны (л.д.11). В соответствии с п. 2.19 должностной инструкции главного специалиста Худякова А.С. должна осуществлять контроль за содержанием имеющихся защитных сооружений, их использованием в специальных целях на условиях поддержания в готовности к приему укрываемых в установленные сроки.

Исходя из положений п. 2.19 должностной инструкции Худяковой А.С. следует, что именно наглавного специалиста отдела мобилизационной подготовки и гражданской обороны возложены обязанности по осуществлению контроля по поддержанию помещения гражданской обороны в состоянии постоянной готовности к использованию в мирное время.

В связи с чем доводы Худяковой А.С. о том, что она не является субъектом данного правонарушения, судьей отвергаются. Анализ должностной инструкции показывает, что Худякова А.С. обладает организационно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, следовательно, является должностным лицом.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Будучи ответственным лицом за соблюдениемконтроля за содержанием имеющихся защитных сооружений, их использованием, Худякова А.С. не обеспечила соблюдение указанных требований, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности.

Устранение нарушений на момент вынесения постановления на квалификацию действий не влияет и не является основанием для освобождения Худяковой А.С. от административной ответственности.

Действия главного специалиста Худяковой А.С. квалифицированы правильно, оснований для переквалификации не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Худяковой А.С. были предприняты все зависящие от неё меры по соблюдению требований действующего законодательства. Напротив, будучи ответственным лицом за данное защитное сооружение с ДД.ММ.ГГГГ, зная о необходимости соблюдения действующего законодательства, Худякова А.С. требования нормативно-правовых актов в указанной сфере не выполнила. Судья полагает, что в данном случае у Худяковой А.С. имелась возможность не допустить совершение административного правонарушения путем соблюдения Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны. Направление служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ является явно недостаточными мерами, направленными на соблюдение требований действующего законодательства, и не освобождают Худякову А.С. от возложенных на нее обязанностей.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Худяковой А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, является справедливым.

Оснований для снижения назначенного наказания нет, поскольку наказание назначено в минимальном размере.

С учетом изложенных выше обстоятельств судья считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании Худяковой ФИО8 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Худяковой А.С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.    

Судья (подпись) О.Е. Аникиева

Копия верна

Судья О.Е. Аникиева