Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-150/2018 (2-1625/2017;) ~ М-1704/2017 от 23.11.2017

Дело № 2-150/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2018 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                         Потапова А.И.,

при секретаре                                Челядиновой Ю.Е.,

с участием:

истца                                         Ивановой Е.Л.,

ответчика                                    Тензика М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске заявление о прекращении производства по гражданскому делу по иску Ивановой Елены Леонидовны к Тензику Максиму Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, в связи с отказом истца от исковых требований,

установил:

Иванова Е.Л. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Тензику М.С. (далее-ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, в связи с отказом истца от исковых требований, указывая в обоснование заявленных требований следующее.

<дата> в д. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, под управлением Тензика М.С., автомобиля, Toyota Ist государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу. Виновником ДТП признан водитель Тензик М.С., что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от <дата>, и не оспаривалось им. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, согласно экспертному заключению об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства № стоимость ремонта составляет 86 787 руб., за услуги по проведению экспертизы и подготовку заключения истцом оплачено 2 500 руб., что подтверждается квитанцией № от <дата>. В связи с переживаниями связанными с порчей автомобиля истец испытала сильные переживания, в связи с чем обострились имеющиеся заболевания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151,1064,1099-1101 ГК РФ истец просила взыскать в свою пользу с ответчика 86 787 руб. в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 2 500 руб. в счет расходов на проведение экспертизы, 3 103,61 руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства дела истец Иванова Е.Л. представила суду письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, с указанием на то, что последствия отказа от исковых требований известны, также истец пояснила, что отказ от иска не обусловлен добровольным исполнением ответчиком исковых требований. Ответчик Тензик М.С., не возражал против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу. Сторонам судом разъяснены последствия принятия отказа истца от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что заявление истца об отказе от иска, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего, считает возможным принять отказ истца от иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом; производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного, поскольку суд пришел к выводу о прекращении производства по делу и отказ истца от исковых требований не обусловлен добровольным исполнением ответчиком заявленных требований, государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском по чеку по операции Сбербанк онлайн (безналичная оплата услуг) от <дата> в сумме 3 103,61 руб. подлежит возвращению истцу из соответствующего бюджета в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 103,61 ░░░., ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░