Решение по делу № 2-3745/2020 ~ М-3797/2020 от 21.09.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи АрсланФИО2, при секретаре – ФИО6., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования ГОсВД «<адрес>» к Администрации <адрес>, МКУ ФИО13 <адрес>» и ФИО2 о признании недействительным постановления, признании недействительным и применении последствий недействительности договора и аннулировании записи о государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования ГОсВД «<адрес>» к Администрации <адрес>, МКУ ФИО14 <адрес>» и ФИО2 о признании недействительным постановления, признании недействительным и применении последствий недействительности договора и аннулировании записи о государственной регистрации. В обоснование иска указал, что прокуратурой города во исполнение плана реализации поручений прокурора Республики Дагестан, данных в ходе работы мобильной приемной Президента Российской Федерации проведена проверка законности регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в районе <адрес> по ул. <адрес> <адрес>.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД (далее - Управление Росреестра по РД) за ФИО3 зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок площадью 544 кв.м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись о государственной регистрации права за № ФИО21-№.

Основанием для государственной регистрации права собственности на данный земельный участок послужили постановление и.о. главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гр. ФИО3 в собственность земельного участка под индивидуальное строительство по пр. А.Акушинского, в районе <адрес> по ул. <адрес>» и заключенный на его основе ДД.ММ.ГГГГ МКУ ФИО15 <адрес>» с ФИО3 договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

В настоящее время, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №-н/05-2020-2-1723, наследником ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2, за которым с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано право собственности, о чем в ЕГРН внесена запись №.

Частью 2 статьи 39.3 ЗК РФ определен полный перечень случаев, при которых допустима продажа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, гражданам или юридическим лицам в собственность без проведения торгов.

При предоставлении ФИО3 в собственность вышеуказанного земельного участка случаи, определенные статьей 39.3 ЗК РФ, не имели место.

Таким образом, при издании администрацией <адрес> постановления № от ДД.ММ.ГГГГ был нарушен установленный федеральным законодательством порядок.

Кроме того, земельный участок предоставлен ФИО3 с нарушениями требований земельного законодательства, которыми предусмотрено использование земельного участка с учетом территориального зонирования.

Земельный участок, предоставленный вышеуказанным постановлением главы <адрес>, в соответствии с Генеральным планом <адрес>, действовавшим на момент издания данного правового акта, и Правилами землепользования и застройки в городском округе «<адрес>», утвержденными Решением Махачкалинского городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ N 19-4а, расположен в территориальной зоне зеленых насаждений, что подтверждает недопустимость предоставления и дальнейшего использования указанного выше земельного участка под застройку объекта капитального строительства.

Кроме того, земельный участок по указанному адресу предоставлен администрацией <адрес> ФИО3 с нарушением Сан-ПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» поскольку по территории земельного участка проходят магистральные водоводы Д=1 400, Д=700, Д=500 мм. и канализация Д=200 мм., что подтверждается информацией ОАО «Махачкалаводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку вышеуказанное постановление администрации города вынесено с нарушениями требований законодательства и подлежит отмене, то, соответственно, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенный МКУ ФИО16 <адрес>» с ФИО3, также подлежит признанию ничтожным.

Как отмечено выше, на данный земельный участок Управлением Росреестра по РД за ФИО3 зарегистрировано право собственности.

Поскольку акт органа местного самоуправления, явившийся основанием для регистрации права ФИО3 на земельный участок, был издан с нарушением установленного законодательством порядка, зарегистрированное на основании данного акта право подлежит прекращению.

Просит суд признать недействительным постановление и.о. главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гр. ФИО3 в собственность земельного участка под индивидуальное строительство по пр. А. Акушинского, в районе <адрес> по ул. <адрес>», признать недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в районе <адрес> по ул. <адрес> <адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управления архитектуры и градостроительства <адрес>» с ФИО3, аннулировать (прекратить) запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за № на земельный участок площадью 544 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный в районе <адрес> по ул. <адрес> <адрес>, аннулировать (прекратить) запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за № на земельный участок площадью 544 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в районе <адрес> по ул. <адрес> <адрес>, аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенный в районе <адрес> по ул. <адрес> <адрес>.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО7 представил возражения на исковое заявление, указав следующее.

На основании постановления и.о. главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, отцу ответчика, как арендатору спорного земельного участка, предоставлен земельный участок под индивидуальное строительство.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и администрацией <адрес> заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.

В последующем ответчик начал освоение земельного участка. Для этого огородил по периметру забором, посадил деревья.

Считая, что земельный участок, находящийся в пользовании ФИО2, как наследника и правопреемника АлиеваА.Э., предоставлен последнему в нарушение требований земельного законодательства, истец обратился в суд с данным иском.

Между тем истцом не учтено следующее.

Истец должен обратиться в суд исключительно с административным исковым заявлением в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оспариваемый договор купли-продажи земельного участка заключен ДД.ММ.ГГГГ. В суд истец с иском обратился в ДД.ММ.ГГГГ году. Таким образом, истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с данным требованием.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В связи с этим ФИО2 А.А. заявляет о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд и просит суд применить его.

В судебном заседании представитель прокуратуры помощник прокурора <адрес> ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО9 исковые требования оставил на усмотрение суда.

Представитель ФИО2 ФИО7 исковые требования не признал по доводам возражений.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что и.о. главы <адрес> издано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гр. ФИО3 в собственность земельного участка под индивидуальное строительство по пр. А.Акушинского, в районе <адрес> по ул. <адрес>», которым постановлено предоставить ФИО3 в собственность земельный участок площадью 550 кв. м под индивидуальное жилищное строительство по <адрес>, в районе дома № 21 по ул. <адрес>.

На основании указанного постановления между МКУ ФИО17 <адрес>» и ФИО3 заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 А.Э. купил вышеуказанный земельный участок без проведения торгов.

В настоящее время в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № наследником ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ответчик ФИО2, за которым с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, о чем в ЕГРН внесена запись №.

Согласно части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц (часть 2 статьи 15 ЗК РФ).

Частью 2 статьи 39.3 ЗК РФ определен полный перечень случаев, при которых допустима продажа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, гражданам или юридическим лицам в собственность без проведения торгов.

При предоставлении ФИО3 в собственность вышеуказанного земельного участка случаи, определенные статьей 39.3 ЗК РФ, не имели место.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы стороны истца о том, что при издании администрацией <адрес> постановления № от ДД.ММ.ГГГГ нарушен установленный федеральным законодательством порядок.

Кроме того, земельный участок предоставлен ФИО3 с нарушениями требований земельного законодательства, которыми предусмотрено использование земельного участка с учетом территориального зонирования.

В соответствии с частью 2 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Как предусмотрено статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в статье 37 указанного Кодекса, в соответствии с положениями частей 2, 3 которой применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Земельный участок, предоставленный вышеуказанным постановлением главы <адрес>, в соответствии с Генеральным планом <адрес>, действовавшим на момент издания данного правового акта, и Правилами землепользования и застройки в городском округе «<адрес>», утвержденными Решением Махачкалинского городского Собрания от ДД.ММ.ГГГГ N 19-4а, расположен в территориальной зоне зеленых насаждений, что подтверждает недопустимость предоставления и дальнейшего использования указанного выше земельного участка под застройку объекта капитального строительства.

Кроме того, земельный участок по указанному адресу предоставлен администрацией <адрес> ФИО3 с нарушением Сан-ПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» поскольку по территории земельного участка проходят магистральные водоводы Д=1 400, Д=700, Д=500 мм. и канализация Д=200 мм., что подтверждается информацией ОАО «Махачкалаводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлены ограничения в оборотоспособности земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных в зоне санитарной охраны водных объектов и используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

На основании Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ разработаны Санитарные правила и нормы (СанПиН) 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», введенные в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 и 1.4 СанПиН, данный нормативный акт определяет санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. ЗСО организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы, может быть признан судом недействительными.

Следовательно, постановление и.о. главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным.

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (часть 2 статьи 166 ГК РФ).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (часть 4 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Поскольку вышеуказанное постановление администрации города вынесено с нарушениями требований законодательства, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенный МКУ ФИО18 <адрес>» с ФИО3, подлежит признанию недействительным с применением последствий его недействительности путем аннулирования (прекращения) записей о регистрации права собственности покупателя и его наследника.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что данное дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, судом не принимаются, поскольку согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Из материалов данного дела усматривается спор о зарегистрированном праве на спорный земельный участок, возникшем в результате совершения оспариваемой сделки, в связи с чем данное дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Также судом отклоняются доводы ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности по оспариванию его права на спорный земельный участок.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

По настоящему делу установлено, что процессуальный истец обратился в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права собственности ФИО2 на спорный земельный участок еще в начале 2020 года, в пределах срока исковой давности.

Исковое заявление прокурора было оставлено без движения и затем возвращено, и утеряно, при этом какие-либо судебные постановления Советского районного суда <адрес> о возврате искового заявления отсутствуют.

До сведения истца факт оставления искового заявления без движения и его возврата доведен только ДД.ММ.ГГГГ письмом председателя Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным истец был вынужден повторно направить в суд исковое заявление.

В отсутствие судебных постановлений об оставлении без движения и возврате ранее поданного искового заявления прокурора суд полагает, что истец своевременно обратился в суд с исковыми требованиями относительно спорного земельного участка и по вине суда был вынужден вновь сдать исковое заявление в суд, в связи с чем следует признать, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Требование об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ не является самостоятельным требованием, заявленным в порядке КАС РФ. Данное постановление само по себе не нарушает права и свободы лиц, в интересах которых прокурор обратился с иском. Их права нарушены заключением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и переходом спорного земельного участка в собственность ответчика. Установление обстоятельств соответствия закону постановления от ДД.ММ.ГГГГ входит в предмет доказывания по требованию о признании недействительным договора купли-продажи, в связи с чем на предъявленные прокурором требования распространяется общий срок исковой давности, составляющий три года, который процессуальным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования ГОсВД «<адрес>» удовлетворить.

Признать недействительным постановление и.о. главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гр. ФИО3 в собственность земельного участка под индивидуальное строительство по пр. А. Акушинского, в районе <адрес> по ул. <адрес>».

Признать недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в районе <адрес> по ул. <адрес> <адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управления архитектуры и градостроительства <адрес>» с ФИО3 путем аннулирования (прекращения) записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за № на земельный участок площадью 544 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный в районе <адрес> по ул. <адрес> <адрес>, аннулирования (прекращения) записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за № на земельный участок площадью 544 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в районе <адрес> по ул. <адрес> <адрес>, аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № расположенный в районе <адрес> по ул. <адрес> <адрес>.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан течение месяца со дня принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи АрсланФИО2, при секретаре – ФИО6., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования ГОсВД «<адрес>» к Администрации <адрес>, МКУ ФИО19 <адрес>» и ФИО2 о признании недействительным постановления, признании недействительным и применении последствий недействительности договора и аннулировании записи о государственной регистрации,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования ГОсВД «<адрес>» удовлетворить.

Признать недействительным постановление и.о. главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гр. ФИО3 в собственность земельного участка под индивидуальное строительство по пр. А. Акушинского, в районе <адрес> по ул. <адрес>».

Признать недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в районе <адрес> по ул. <адрес> <адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управления архитектуры и градостроительства <адрес>» с ФИО3 путем аннулирования (прекращения) записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за № на земельный участок площадью 544 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный в районе <адрес> по ул. <адрес> <адрес>, аннулирования (прекращения) записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за № на земельный участок площадью 544 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в районе <адрес> по ул. <адрес> <адрес>, аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № расположенный в районе <адрес> по ул. <адрес> <адрес>.

В окончательной форме решение суда будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан течение месяца со дня принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев