Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2016 от 18.08.2016

                                    Дело №12-49/2016

РЕШЕНИЕ

г.Нововоронеж Воронежской области            06 сентября 2016 года

Судья Нововоронежского городского суда Воронежской области, расположенного по адресу: Воронежская обл., г.Нововоронеж, Парковый проезд, д.10, Фролова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда жалобу защитника ФИО1 ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка <судебный район> от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, привлекавшаяся к административной ответственности,

привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебное заседание явилась защитник ФИО3 ФИО3., которая не допущена к участию в деле в связи с прекращением действия доверенности, выданной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., так как ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> №, выданным территориальным отделом ЗАГС г.Нововоронеж УЗАГС Воронежской области (ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, п.5 ч.1 ст.188 ГК РФ). От ФИО3 ФИО3. поступили копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ФИО2, постановления судебного пристава-исполнителя Нововоронежского ГОСП Новиковой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене постановления о приостановлении регистрационных действий в отношении транспортных средств, справки о снятии автомобиля с учета ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в соответствии с постановлением мирового судьи <судебный район> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Из постановления следует, что ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

ФИО1 своевременно, в течение 60 дней с момента вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении – до ДД.ММ.ГГГГ., не уплатила административный штраф, назначенный постановлением должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в размере 1000 руб.

Защитник ФИО1 ФИО3 ФИО3., не согласившись с названным постановлением, обратилась в Нововоронежский городской суд Воронежской области с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, так как ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства, участвовавшего в указанном правонарушении. Таким образом, транспортное средство выбыло из владения ФИО1, и она не могла совершить правонарушение ДД.ММ.ГГГГ. Субъектом правонарушения выступает лицо, управляющее транспортным средством, - водитель, допустивший выполнение объективной стороны соответствующего деяния. Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины.

Изучив доводы жалобы, административный материал, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов и установлено мировым судьей, постановление от ДД.ММ.ГГГГ. получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок уплаты штрафа согласно ст.32.2 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка или рассрочка уплаты штрафа не предоставлялась.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, вступившим в законную силу, и другими материалами дела.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы КоАП РФ и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП.

Довод заявителя о том, что на момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, транспортное средство в ее владении не находилось, так как было продано, подробно проверялись мировым судьей при рассмотрении дела и получил надлежащую оценку в судебном решении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Кроме того, на законность и обоснованность постановления мирового судьи указанные доводы заявителя не влияют. Как указано выше, постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в установленном законом порядке не отменено и вступило в законную силу.

Таким образом, мировой судья вынес законное и обоснованное постановление.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Административное наказание в виде административного штрафа, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Смерть ФИО1 в силу п.8 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ не является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, поскольку ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ., а постановление мирового судьи было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в связи со смертью ФИО1 в настоящем судебном заседании не рассматривается.

Принимая настоящее решение, судья исходит из того, что согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <судебный район> от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 ФИО3 ФИО3 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения (п.3 ст.31.1 КоАП РФ).

Судья             И.И.Фролова