Решение по делу № 12-148/2020 от 13.01.2020

Дело № 12-148/2020

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                                04 февраля 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Гулин А.А.,

при секретаре судебного заседания Головейко И.Н.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми Иванова Д.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Поздеева В. А. на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Поздеева В. А.,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Поздеев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа размере <данные изъяты>.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Поздеев В.А. не уплатил в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в размере <данные изъяты>, наложенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный ст.32.2 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением Поздеев В.А. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку постановление № от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, так как указанное постановление было отправлено по адресу: <адрес>, однако начиная с ДД.ММ.ГГГГ он проживает по адресу: <данные изъяты>, в связи с чем он был лишен права на судебную защиту об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности, а также лишился права на оплату штрафа в размере 50% согласно пункта 1.3 ст.32.2 КоАП РФ. Кроме того, в материалах дела имеется копия паспортных данных заявителя с местом регистрации по месту жительства: <адрес>. Согласно карточки операции с водительским удостоверением, выданным органом ГИБДД, местом жительства заявителя также является <адрес>. Таким образом, административный орган обладал информацией о том, что местом жительства заявителя является <адрес>, <адрес>, а не <адрес>.

Заявитель в судебном заседании участия не принимал, о дате судебного заседания извещен, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Заинтересованное лицо – ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю извещено судом в порядке, предусмотренном ст.25.15 КоАП Российской Федерации.

Инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении с жалобой не согласился, просит оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Статья 32.2 ч.1 КоАП РФ предусматривает, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Статья 20.25 ч.1 КоАП РФ устанавливает, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения исполнения постановления по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю лейтенантом полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Поздеев В.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

При рассмотрении дела мировой судья указал, что Поздеев В.А. в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере <данные изъяты>, наложенный на него постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, сделав вывод о том, что указанными действиями Поздеев В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом № <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями ст. 31.2 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3. ст. 32.2 данного Кодекса.

Учитывая, что постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения исполнения постановления по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю капитаном полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Поздеев В.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежало исполнению, а объективная сторона вменяемого по настоящему делу административного правонарушения выражается в неуплате названным лицом наложенного административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, следовательно, привлечение Поздеева В.А. к административной ответственности на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ является правомерным.

Довод заявителя о том, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Поздеев В.А. не получал, так как указанное постановление было отправлено по адресу: <адрес>, однако начиная с ДД.ММ.ГГГГ он проживает по адресу: <адрес>, является несостоятельным.

Согласно Пункта 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

При вынесении постановлений по фактам административных правонарушений, выявленных с помощью средств, работающих в автоматическом режиме, лицо, привлекаемое к ответственности, извещается по месту жительства на основании ст. 28.2 КоАП РФ, исходя из информации, находящейся в базе данных зарегистрированных ТС. Таким образом, копия постановления по делу об административном правонарушении направлена Поздееву В.А. по указанному им месту жительства, т.е. по адресу: <адрес>.

При этом Поздеев В.А. как собственник транспортного средства, сменив место жительства и место регистрации, в нарушение требований п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" не известил в установленный срок Государственную инспекцию об изменении регистрационных данных.

В связи с чем, назначенное Поздееву В.А. административное наказание в виде административного штрафа согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

Порядок и срок давности привлечения Поздеева В.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании исследованных доказательств, прихожу к выводу, что мировым судьей постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП Российской Федерации, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Действия Поздеева В.А. правильно квалифицированы по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1., 4.2 и ст. 4.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Поздеева В. А. оставить без изменения, а его жалобу– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его принятия.

Судья                                                                                              А.А.Гулин