Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1229/2012 ~ М-589/2012 от 27.02.2012

Дело № 2-1229-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2012 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

Судьи Андриянова А.В.

при секретаре Ажимовой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исхакова ФИО1 к Андреевой ФИО2 о выделе доли из общего имущества супругов доли супруга-должника

УСТАНОВИЛ:

Исхаков Ф.С. обратился в суд с иском к Андреевой Л.В. о выделе доли из общего имущества супругов доли супруга-должника. Требования иска мотивированы тем, что -Дата- Индустриальный отделом судебных приставов исполнителей возбуждено исполнительное производство в отношении должника Андреева Д.В. на основании исполнительного листа, выданного Устиновским районным судом г. Ижевска, предмет исполнения – сумму долга в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу взыскателя Исхакова В.С. на сегодняшний день, сумма задолженности Андреевым Д.В. не погашена, имущества, на которое может быть обращено взыскание, нет. Андеев Д.В. состоит в зарегистрированном браке с Андреевой Л.В., на которой зарегистрировано имущество: автомобили ГАЗ 3105; ГАЗ 3110; МАЗ 54323;МАЗ939662; ГАЗ 3129; автобусы «Икарус -256» и «Икарус 250-59.» Истец полагает, что в соответствии со ст. 45 СК РФ имеет право требовать выделить долю супруга-должника в размере 50% в общем имуществе супругов. Истец просит: выделить долю Андреева Д.В. из совместно нажитого имущества, принадлежащее ответчику Андреевой Л.В., взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., госпошлину <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Исхаков Ф.С. не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участие в деле его представителя Тимофеева Д.Б. суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель истца Тимофеев Д.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дав объяснения аналогичные изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Андреева Л.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, представленному УФМС России по УР: .... Судебные извещения возвращены в суд с отметкой « за истечением срока хранения». Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо Андреев Д.В. не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного заседания решение Устиновского районного суда г. Ижевска от -Дата- удовлетворен иск Исхакова Ф.С. к Андрееву Д.В. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи. Взыскана с Андреева Д.В. в пользу Исхакова Ф.С. сумма долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75% годовых, начисляемых на сумму долга <данные изъяты> руб., начиная с -Дата- по день фактического исполнения обязательства. Также с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, гос. пошлина в сумме <данные изъяты>., в бюджет госпошлины а размере <данные изъяты>.

Кассационным определением Верховного Суда УР от -Дата- решение Устиновского районного суда г. Ижевска оставлено без изменения, кассационная жалоба Исхакова Ф.С. без удовлетворения.

-Дата- судебным приставом исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска в отношении Андреева Д.В. возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: долг в размере <данные изъяты>.

-Дата- судебным приставом исполнителем Индустриального РО СП г.Ижевска вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, на основании определения Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата-, предмет исполнения: наложить арест на имущество в переделах цены иска, а именно: <данные изъяты> руб. в отношении должника Андреевой Л.В.

Как установлено из указанного постановления, по информации, полученной из регистрирующего органа за должником зарегистрированы следующие транспортные средства: ГАЗ 31105, 2005 г.в., №, дата регистрации -Дата-; ГАЗ 3110,2000 г.в., №, дата регистрации -Дата-; « Икарус 250.59» 1990 г.в., №, дата регистрации -Дата-; « Икарус 256», 1990г.в., №, дата регистрации: -Дата-, МАЗ 54323, 1989 г.в., №, дата регистрации -Дата-, МАЗ938662-013, 2003 гв., №, дата регистрации -Дата-, ГАЗ 31029, 1996 г.в., №,дата регистрации -Дата-

Согласно справки о заключении брака № от -Дата- установлено, что Андреев Д.В. и Андреева (Акатьева) Л.В. состоят в зарегистрированном браке с -Дата-, о чем Устиновским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Администрации г. Ижевска УР составлена запись акта о заключении брака №.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В силу п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Исходя из положений п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В рассматриваемом случае доли супругов Андреевых подлежат определению по общим правилам как равные. Данных о том, что имеются основания для отступления от равенства долей, материалы дела не содержат.

Учитывая, что супруги Андреевы состоят в зарегистрированном браке с -Дата- года, транспортные средства приобретены с -Дата- года, то есть в период нахождения ответчиков в браке, в связи с чем указанное имущество является общей совместной собственностью супругов.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Истец просит взыскать с ответчика в счет оплаты услуг представителя -Дата- руб.

С учетом обстоятельств дела, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с Андреевой Л.В. в пользу Исхакова Ф.С. в счет оплату услуг представления -Дата- руб., данную сумму суд признает разумной.

В связи с тем, что исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Выделить 1/2 доли Андреева ФИО3 из совместно нажитого имущества Андреева ФИО3 и Андреевой ФИО2, для обращения на нее взыскания в пользу Исхакова ФИО1.

Взыскать с Андреевой ФИО2 в пользу Исхакова ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., гос. пошлину <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Андриянов