Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-301/2018 ~ М-294/2018 от 31.05.2018

Дело № 2-301/2018    копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

28 июня 2018 года п. Октябрьский

Октябрьский районный суда Пермского края в составе

председательствующего судьи Лямзиной Т.М.,

при секретаре Плясуновой О.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

От ответчика ФИО2 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Мотовилихинский районный суд г. Перми по месту его жительства, поскольку он зарегистрирован по адресу <адрес>, но фактически проживает по адресу <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п.п.3 п.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Установленное пунктом 3 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

ФИО1 обратился в суд с иском по последнему известному месту жительства ответчика ФИО2 – Пермский край, Октябрьский район, д. Отделение №, <адрес>.

Согласно адресной справки адресно-справочной картотеки отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Октябрьскому району, ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

Согласно копии паспорта ФИО2, зарегистрирован по адресу <адрес>.

Таким образом, указанное гражданское дело неподсудно Октябрьскому районному суду Пермского края. Поскольку от ответчика ФИО2 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его фактического жительства в <адрес> данное обстоятельство подтверждается представленными документами, в частности выпиской из ЕГРЮЛ, что ФИО2 является директором ООО «Агробизнес», которое находится в <адрес>, свидетельством о заключении брака с ФИО4, у которой в собственности имеется квартира, расположенная по адресу, указанному в ходатайстве, суд считает необходимым направить дело для рассмотрения по подсудности в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-301/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения передать для рассмотрения по подсудности в Мотовилихинский районный суд г. Перми - адрес 614014, г. Пермь ул. 1905 года, д. 5.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья подпись Т.М. Лямзина

Верно.Судья: