Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1376/2021 от 24.06.2021

Судья: Фёдоров Е.Г.     Дело № 21-1376/2021

Решение

«29» сентября 2021 года                  г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Руденко Е. Б. на определение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Руденко Е.Б.,

установил:

обжалуемым определением судьи Адлерского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от 12 мая 2021 года жалоба Руденко Е.Б. на 26 постановлений возвращена заявителю для выполнения требований статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Руденко Е.Б. просит отменить определение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 мая 2021 года, рассмотреть жалобу и принять решение по существу.

В судебном заседании Руденко Е.Б. заявленные требования поддержала, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 26 постановлениями по делам об административных правонарушениях, вынесенными ГИБДД МВД России: постановление от 12 марта 2019 года № 18810182190312029405, постановление от 18 июля 2019 года № 18810123190718050275, постановление от 20 мая 2019 года № 18810150190520384436, постановление от 20 мая 2019 года № 18810123190520251238, постановление от 14 мая 2019 года № 18810136190514128398, постановление от 7 октября 2019 года № 18810134191007271579, постановление от 8 октября 2019 года № 18810169191008007960, постановление от 24 октября 2019 года № 18810123191024036775, постановление от 25 октября 2019 года № 18810161191025039760, постановление от 28 октября 2019 года № 18810134191028421812, постановление от 1 ноября 2019 года № 18810169191101007516, постановление от 1 ноября 2019 года № 18810169191101007532, постановление от 12 ноября 2019 года № 18810169191112026371, постановление от 15 ноября 2019 года № 1881016919111500712, постановление от 2 декабря 2019 года № 18810169191202005810, постановление от 2 декабря 2019 года № 18810169191202005802, постановление от 24 января 2020 года № 18810150200124192666, постановление от 27 января 2020 года № 18810150200127170376, постановление от 7 мая 2020 года № 18810169200507040437, постановление от 10 мая 2020 года № 18810116200510394801, постановление от 31 мая 2020 года № 18810150200531509162, постановление от 14 июня 2020 года № 18810150200614570772, постановление от 1 сентября 2020 года № 18810169200901067578, постановление от 21 сентября 2020 года № 18810169200921036457, постановление от 9 ноября 2020 года № 18810169201109032591 Руденко Е.Б. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руденко Е.Б. подала одну жалобу на указанные постановления в суд первой инстанции.

Возвращая жалобу Руденко Е.Б., судья указал, что обжалование указанных постановлений о привлечении к административной ответственности путем подачи одной жалобы, не предусмотрено законом.

По смыслу части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на каждое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должна быть подана самостоятельная жалоба, так как действующее законодательство не предусматривает возможность подачи одной жалобы на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях.

Порядок подачи жалобы на постановление указан в статье 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания которой усматривается, что жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, судья районного суда обоснованно возвратил Руденко Е.Б. ее жалобу на 26 (двадцать шесть) постановлений по делам об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей Краснодарского краевого суда не установлено нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение определения судьи районного суда, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

определил:

определение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу Руденко Е. Б. – без удовлетворения.

Судья

Краевого суда                                     С.Г. Попова