Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5745/2016 ~ М-4555/2016 от 30.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                         15 декабря 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Настенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Гарант» к Черноусову С.Л. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гарант» обратилось в суд с иском к Черноусову С.Л., в котором просит взыскать с Черноусова С.Л. денежные средства в размере 19 116 руб. 46 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 28 апреля 2006 года был заключен трудовой договор № 92. 21.07.2016г. ответчик написал заявление об увольнении по собственному желанию. При расчете компенсации за неиспользованный отпуск за период с 20.05.2016 г. по 08.08.2016 г. главный бухгалтер ООО «Гарант» - Ячменева Е.Н. допустила счетную ошибку, в результате чего было излишне начислено и перечислено 01.08.2016 г. ответчику 19 116 руб. 46 коп. Истец, в лице генерального директора - Агейкиной С.С., главного бухгалтера - Ячменевой Е.Н., начальника участка - Т. неоднократно просили ответчика вернуть излишне выплаченную заработную плату, однако последний отказывается возвращать указанную сумму, при этом размер переплаты не оспаривает.

Представители истца ООО «Гарант» Агейкина С.С., Ячменева Е.Н., полномочия проверены, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Агейкина С.С. дополнительно пояснила, что переплата произошла из-за того, что ответчику неправильно произведен подсчет количества отработанных рабочих часов в июле 2016 года – фактически ответчиком отработано 8 часов, а расчет заработной платы произведен за 168 часов, в связи с этим не правильно произведен расчет заработной платы за июль 2016г. и среднего заработка для расчета компенсации за неиспользованный отпуск.

Ответчик Черноусов С.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствии, доверил защиту своих интересов своему представителю.

Представитель ответчика Черноусова Т.В., полномочия проверены, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Предоставила письменные возражения на исковое заявление, мотивированное следующим. Ответчик на основании трудового договора № 92 от 28.04.2006 года являлся работником истца. 21.07.2016 года Черноусов С.Л. подал заявление на увольнение с 08.08.2016 года, то есть в день окончания предоставленного отпуска. 01.08.2016 года истец произвел расчет при увольнении в сумме 24 111 руб. 24 коп. Указанные денежные средства были переведены на банковскую карту ответчика. 01.08.2016 года от главного бухгалтера Ячменевой Е.Н. поступил звонок с просьбой вернуть ей в наличной форме выплаченные по увольнению денежные средства в размере 20 000 руб., мотивируя это тем, что она ошибочно перечислила свои отпускные ответчику, а не полагающиеся ему при расчете по увольнению денежные средства. 02.08.2016 года Черноусова Т.В. обратилась по телефону горячей линии в банк Газпромбанк, в котором находится счет ответчика и попросила дать разъяснения по вопросу может ли работодатель самостоятельно отозвать произведенный ошибочный платеж с банковской карты работника, уточнив, что банковская карта работнику выдана на основании договора работодателя с банком о зарплатном проекте. Менеджером банка были даны пояснения, что работодателю необходимо обратиться с заявлением в отделение банка и ошибочно перечисленные денежные средства будут возвращены на расчетный счет. Отзыв возможен на основании пункта 2.1. раздела II части III правил, утвержденных Положением Банка России от 16.07.2012 года № 385П. Черноусова Т.В. отказалась снимать денежные средства с банковской карты ответчика для передачи Ячменевой Е.Н., о чем ей сообщила в телефонном режиме, указав, чтобы Ячменева Е.Н. отозвала самостоятельно через банк ошибочно перечисленные денежные средства. Отозвав ошибочно перечисленные денежные средства в полном объеме и произведя выплату, действительно полагающуюся при увольнении ответчику истец бы не нарушил трудового законодательства в отношении сроков выплаты, так как указанная ошибка была допущена ранее дня увольнения. В дальнейшем со слов работника банка стало известно, что отзыв денежных средств не возможен. 04.08.2016 года ответчику была выдана трудовая книжка и справки о доходах физического лица за 2012, 2013, 2014, 2015 года. За 2016 год справка не была выдана. Отказ в выдаче справки за 2016 год был мотивирован тем, что она выдана быть не может, пока не решится вопрос с ошибочно перечисленной ответчику суммы при увольнении. Истец в качестве обоснования требований возврата денежных средств указывает на наличие счетной ошибки при расчете компенсации за неиспользованный отпуск за период с 20.05.2016 по 08.08.2016 года, в результате чего было излишне начислено и перечислено 01.08.2016 года ответчику 19 116 руб. 46 коп. Согласно Платежному поручению № 251 от 01.08.2016 года приложенному к исковому заявлению произведенные истцом платежи являлись заработной платой по реестру, приложена копия реестра, согласно которой 01.08.2016 года были переведены денежные средства Черноусову С.Л. в размере 24 111,24 руб. и Ячменевой Е.Н. в размере 4177,19 руб. Понятие счетной ошибки ни Трудовым кодексом Российской Федерации ни Гражданским кодексом Российской Федерации не раскрывается. Согласно разъяснений Роструда от 01.11.2012 года № 1128-6-1 под счетной ошибкой понимается только та, которая допущена при проведении арифметических подсчетов, данная позиция так же подтверждена Определением Верховного суда от 20.01.2012г. № 59-В11-17 и иной судебной практикой. Согласно объяснительной Ячменевой Е.Н. в ООО «Гарант» расчет заработной платы и иных вознаграждений за труд осуществляется программе 1С. С 2005 года по 2015г. Начисление заработной платы происходило в 1С «Зарплата и кадры» версия 7.7. С января 2016г. ООО «Гарант» перешло на новую версию программы 1С «Зарплата и управление персоналом версия 8.3.0. В связи с переходом со старой программы на новую произошел не точный перенос данных по количеству дней использованного отпуска сотрудниками и сведения о предыдущем заработке она делает в ручную, после чего заносит в программу. Указанный в объяснительной довод свидетельствует, что в организации расчеты по больничным листам, отпускным и компенсациям при увольнении изначально может производиться не корректно, при чем не по причине наличия счетных ошибок и некорректной работы программного обеспечения, а в первую очередь по причине того, что сотрудники истца не вносят и не корректируют своевременно данные в программе по учету зарплаты и кадров. За период с января по август 2016 года была возможность произвести корректировку данных в программе. Согласно объяснительной Ячменевой Е.Н. после поступления к ней заявления от Черноусова C.JI. об увольнении, она поспешила 01.08.2016 года сделать ему расчет при увольнении заранее. Заработная плата закрывается в ООО «Гарант» до 10 числа ежемесячно, выплата производится до 15 числа ежемесячно. Табель с участка, где работал Черноусов С.Л. 01.08.2016 г. ей предоставлен не был, и она по ошибке вместо 1 рабочего дня за июль поставила 21 рабочий день за июль. Исходя из указанного, Ячменева Е.Н. произвела именно неправильный расчет в количестве дней - что не является счетной ошибкой. Так же, оформляя выплаты отпускных и приказы, она не могла не знать, что ответчик находился в очередном отпуске в июле. Вины ответчика в неправильном расчете нет, так как ни за ведение программной базы по зарплате и кадрам, ни за подачу данных по отработанному времени ответственности не нес. Так же, ответчику неизвестно ни количество дней отпуска подлежащих компенсации при увольнении (копия приказа об увольнении так же не содержит указанной информации) ни порядка исчисления сумм подлежащих выплате.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Как установлено в судебном заседании Черноусов С.Л. состоял в трудовых отношениях с ООО «Гарант» в должности электромонтера на основании трудового договора №92 от 28.04.2006г. (л.д.5-8), дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.10.2015г. (л.д.9), приказа о приеме на работу №120к от 28.04.2006г. (л.д.10).

На основании заявления от 21.07.2016г. (л.д.11) приказом №73к от 22.07.2016г. Черноусов С.Л. был уволен 08.08.2016г. на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.12).

Платежным поручением №251 от 01.08.2016г. на карточные счета сотрудников ООО «Гарант» были перечислены денежные средства в размере 28 288 руб. 43 коп., при этом на счет Черноусова С.Л. 24 111 руб. 24 коп., на счет Ячменевой Е.Н. - 4 177 руб. 10 коп. (л.д.13, 13-оборот).

В объяснительной главного бухгалтера Ячменевой Е.Н. (л.д.16) указано, что ею допущена счетная ошибка при начислении заработной платы Черноусову С.Л. в расчет был поставлен 21 рабочий день за июль 2016г., что повлекло за собой неверный расчет среднего заработка и неверное начисление компенсации за неиспользованный отпуск. Ошибка в расчетах привела к излишнему перечислению Черноусову С.Л. суммы в размере 19 116 руб. 46 коп. (л.д.16).

Как видно из расчетного листка за июль 2016г. Черноусову С.Л. протабелирован 1 день – 8 часов, проведена оплата за 26 дней отпуска, всего начислено 21 429 руб. 72 коп., к выплате за вычетом НДФЛ - 18 101 руб. 24 коп. Согласно расчетного листка за июль 2016г., денежные средства выплачены 26.07.2016г. и 30.06.2016г., долг за предприятием на конец месяца 542 руб. 48 коп. Как видно из расчетного листка за август 2016г. Черноусову С.Л. начислена компенсация за 6 дней основного отпуска и 3 дня дополнительного отпуска, всего начислено 5 118 руб. 30 коп., к выплате 24 111 руб. 24 коп., сумма выплачена 01.08.2016г. (л.д.14)

Однако на руки работнику Черноусову С.Л. были выданы другие расчетные листки за июль и август 2016г. Согласно выданного работнику расчетного листка за июль 2016г. ему протабелирован 1 день – 8 часов, проведена оплата 26 дней отпуска, начислена компенсация за 6 дней основного отпуска и 3 дня дополнительного отпуска, всего начислено 26 576 руб. 91 коп., к выплате за вычетом НДФЛ - 18 101 руб. 24 коп., сумма выплачена 26.07.2016г. и 30.06.2016г., долг за предприятием на конец месяца 5 019 руб. 67 коп. Согласно выданного работнику расчетного листка за август 2016г. начисление отсутствует, проведена выплата зарплаты в размере 24 111 руб. 24 коп. 01.08.2016г. (л.д.40).

Из сведений по счету банковской карты на имя Черноусова С.Л. видно, что 01.08.2016г. на счет была зачислена денежная сумма в размере 24 111 руб. 24 коп. (л.д.74-77).

Трудовой кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, в частности, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса).

Аналогичные положения предусмотрены п. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные ст. 137 ТК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. №95 "Относительно защиты заработной платы" (ст. 8), ст. 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК РФ.

В обоснование исковых требований истцом указывается на наличие счетной ошибки при начислении заработной платы работнику Черноусову С.Л.

В своих пояснениях Ячменева Е.Н. указывает, что ею как бухгалтером была допущена счетная ошибка при подсчете сумм, подлежащих выплате работнику Черноусову С.Л., ошибка в расчетах привела к излишнему перечислению Черноусову С.Л. суммы в размере 19 116 руб. 46 коп.

Между тем, проверяя доводы стороны истца, исходя из сумм, начисленных Черноусову С.Л., объяснений главного бухгалтера ООО «Гарант» Ячменевой Е.Н., ею произведен расчет заработной платы ответчика за июль 2016г. из расчета 21 рабочего дня, вместо одного отработанного ответчиком. В связи с чем неверно произошел расчет, заработной платы за указанный период, среднего заработка для компенсации за неиспользованный отпуск

Исходя из буквального толковании норм действующего трудового законодательства, суд приходит к выводу, что счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что допущенная работодателем излишняя выплата работнику Черноусову С.Л. заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск не является счетной ошибкой, поскольку об этом не свидетельствуют какие-либо арифметически неверные расчеты, а по факту является технической ошибкой, возникшей по вине сотрудника работодателя, производившего расчет и перечислившего на счет работнику Черноусову С.Л. денежные средства.

В ходе рассмотрения дела данных, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении сумм, причитающихся Черноусову С.Л. в связи с предоставлением отпуска, были допущены счетные (арифметические) ошибки, судом не установлено и в материалах дела не имеется. Также судом не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика Черноусова С.Л., поскольку денежные средства были отражены в предоставленном работнику расчетном листке, перечислялись работодателем на банковскую карту Черноусову С.Л., в связи с чем, он не имел возможности предусмотреть переплату денежных средств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований к взысканию излишне выплаченной суммы с Черноусова С.Л., и, как следствие, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Гарант» к Черноусову С.Л. о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья                                     И.Ю. Волгаева