Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1993/2013 ~ М-1993/2013 от 28.06.2013

№ 2-1993/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2013 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Алиткиной Т.А.,

при секретаре       Балахниной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Кировского района г.Томска, действующего в интересах Российской Федерации, к Ятымову Т.Р. о признании недействительной регистрации по месту жительства,

установил:

прокурор Кировского района г.Томска обратился в суд в защиту государственных и общественных интересов, подав указанное исковое заявление.

В исковом заявлении указано, что прокуратурой Кировского района г.Томска проведена проверка по информации, поступившей из Отдела УФМС России по Томской области в Кировском районе г.Томска, по факту массовой регистрации граждан по адресу: г.Томск, /________/. В ходе проверки установлено, что по данному адресу зарегистрировано 28 человек. Так, 16.04.2013 должностным лицом Отдела УФМС России по Томской области в Кировском районе г.Томска принято решение о регистрации по месту жительства Ятымова Т.Р. Основанием для регистрации по месту жительства послужило заявление о регистрации по месту жительства. Однако фактически по данному адресу ответчик не проживал и не проживает, а его регистрация по месту жительства имеет фиктивный характер. При подаче необходимых документов в Отдел УФМС России по Томской области в Кировском районе г.Томска ответчик не имел намерений проживать в жилом помещении по адресу г.Томск, /________/, и фактически проживал и проживает по другому неустановленному адресу. Предоставление в Отдел УФМС России по Томской области в Кировском районе г.Томска несоответствующих действительности сведений о своем намерении проживать по адресу: г.Томск, /________/, повлекло нарушение законных интересов Российской Федерации, поскольку смыслом регистрационного учета является как учет граждан РФ в целом, так и персонифицированный учет каждого гражданина. Поскольку ответчик Ятымов Т.Р. фактически не проживает по вышеуказанному адресу, его регистрация по месту жительства имеет фиктивный характер, достижение целей регистрационного учета не представляется возможным. Прокурором оспаривается право ответчика на регистрацию по месту жительства в жилом помещении, в котором он не проживает и с которым не имеет юридической и фактической связи.

Ссылаясь на ч.1 ст.27 Конституции РФ, Определение КС РФ от 02 февраля 1998 года № 4-П, Определение КС РФ от 28.03.2003 № 102-О, ст.ст. 2, 3, 7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «ж» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, ст. 45, 131 - 133 ГПК РФ, ч.3 ст.35 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор Кировского района г. Томска просит признать недействительной регистрацию по месту жительства ЯтымоваТ.Р. по адресу: г.Томск, /________/, с 16.04.2013.

Помощник прокурора Кировского района г.Томска Чапурина В.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Ятымов Т.Р. в судебное заседание не явился, место его пребывания неизвестно, о чем в суд поступили сведения с последнего известного места жительства ответчика: г.Томск, /________/ (уведомление о причинах невручения телеграммы).

Определением суда на основании ст.50 ГПК РФ в качестве защитника данного ответчика назначен адвокат.

Представитель ответчика - адвокат Мельникова С.А., действующая на основании ордера /________/ от 23.07.2013, иск не признала, пояснив, что в случае его удовлетворения может быть нарушено конституционное право ответчика на жилище.

Третьи лица Ланшаков А.С., Уткин Н.А., в отношении которых судом предприняты все возможные меры по извещению путем направления судебных повесток и телеграмм, почтовую корреспонденцию не изымают.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о том, что третьи лица уклоняются от получения судебных извещений (уведомления о причинах невручения судебных повесток и телеграмм).

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). По аналогии закона на основании ст. 117 ГПК РФ адресат, уклоняющийся от получения судебного извещения, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо Лепшакова Г.З., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица УФМС России по Томской области, извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления, представил заявление о согласии с заявленными исковыми требованиями.

При разбирательстве гражданского дела, определив на основании ст.ст.167, 119, 117 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, оценив доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, исходя из следующего.

В судебном заседании на основании исследованных доказательств установлены следующие обстоятельства.

Прокуратурой Кировского района г.Томска проведена проверка по информации, поступившей из Отдела УФМС России по Томской области в Кировском районе г.Томска, по факту массовой регистрации граждан в жилом помещении по адресу: г.Томск, /________/.

В ходе проверки установлено, что 16.04.2013 Отделом УФМС России по Томской области в Кировском районе г.Томска по вышеуказанному адресу зарегистрирован ответчик Ятымов Т.Р.

Основанием для регистрации по месту жительства послужило заявление о регистрации по месту жительства. Однако фактически по данному адресу ответчик не проживал и не проживает, а его регистрация по месту жительства имеет фиктивный характер.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Вместе с тем, праву свободно выбирать место жительства корреспондирует обязанность гражданина РФ зарегистрироваться по месту жительства.

При подаче необходимых документов в Отдел УФМС России по Томской области в Кировском районе г.Томска ответчик не имел намерений проживать в жилом помещении по адресу г.Томск, /________/, и фактически проживал и проживает по другому неустановленному адресу.

Таким образом, жилое помещение по указанному адресу не стало для ответчика местом жительства, в том смысле, в котором это понимается законом.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, регистрация по месту жительства или месту пребывания предполагает наличие юридической и фактической связи гражданина с жилым помещением и адресом такой регистрации.

В Определении от 02 февраля 1998 года № 4-П Конституционный Суд РФ указал, что документы, указанные в ст.6 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», которые предоставляются в органы регистрационного учета для регистрации, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении.

При добросовестном отношении гражданина к Правилам регистрационного учета адрес его регистрации по месту жительства должен совпадать с тем местом, где он постоянно или преимущественно проживает.

Тот факт, что ответчик не проживал и не проживает по адресу своей регистрации, подтверждается обстоятельствами регистрации, материалами проверки: объяснением собственника жилого помещения Ланшакова А.С. и объяснением Уткина Н.А., информацией отдела УФМС, актом проверки.

Таким образом, ответчик злоупотребил своим правом, предоставив в Отдел УФМС России по Томской области в Кировском районе г.Томска не соответствующие действительности сведения о своем намерении проживать по указанному адресу, что в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также подпунктом «ж» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Согласно выраженной в Определении от 28.03.2003 № 102-О позиции Конституционного Суда РФ, добросовестное поведение как граждан, так и должностных лиц, ответственных за регистрацию, является обязательным условием надлежащей регистрации граждан в конкретном жилом помещении. Из этого вытекает, что злоупотребление правом указанными лицами может повлечь признание решения о регистрации недействительным в судебном порядке по заявлению заинтересованных лиц. Так, гражданин может быть снят с регистрационного учета по месту жительства при обнаружении не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда (статья 7 Закона; подпункт «ж» пункта 31 и пункт 32 Правил).

Предоставление ответчиком в Отдел УФМС России по Томской области в Кировском районе г.Томска несоответствующих действительности сведений о своем намерении проживать по адресу г.Томск, /________/, повлекло нарушение законных интересов Российской Федерации, поскольку смыслом регистрационного учета является как учет граждан РФ в целом, так и персонифицированный учет каждого гражданина.

Регистрационный учет граждан РФ осуществляется в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения и систематизации сведений о гражданах Российской Федерации.

Сведения о количестве граждан, зарегистрированных на соответствующей территории, используются при реализации различных государственных программ, определении численности штатов и объема финансирования государственных органов, при организации и проведении выборов.

Поскольку ответчик фактически не проживает по вышеуказанному адресу, его регистрация по месту жительства имеет фиктивный характер, достижение целей регистрационного учета не представляется возможным.

С учетом изложенного, прокурором оспаривается право ответчика на регистрацию по месту жительства в жилом помещении, в котором он не проживает и с которым не имеет юридической и фактической связи.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ 16.04.2013 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░, /________/.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., /________/ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░, /________/.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: