Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2020 (2-935/2019;) ~ М-811/2019 от 23.07.2019

Дело № 37RS0019-01-2019-001184-95

(2-5/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года                                  г. Иваново

Советский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.,

при секретаре Копиной Ю.М.,

с участием:

представителя истца Лебедевой Т.Ю. – по доверенности Горбунова Д.А.,

представителя ответчика Громовой Л.Е. – по доверенности Гордеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Лебедевой Татьяны Юрьевны к Громовой Любови Евгеньевне о демонтаже вывески,

                                                       установил:

Лебедева Т.Ю. (далее – Истец) обратилась в суд с иском к Громовой Л.Е. (далее – Ответчик) о демонтаже вывески. Требования мотивированы тем, что Истица является собственником <адрес>. Квартира расположена на втором этаже жилого дома и имеет балкон, выходящий на проезжую часть. Ответчик является собственником нежилого помещения № в указанном многоквартирном доме. Помещение Ответчика находится непосредственно под квартирой Истца и в нем расположен обувной магазин «Вежела». Над входом в нежилое помещение (крыльцо магазина) на балконе квартиры, принадлежащей Истице, размещена вывеска с изображением «Обувь Вежела». Также вывеска расположена на фасадной части многоквартирного дома. Данная вывеска размещена Ответчиком без согласования с Истцом и без согласования с кем-либо из иных собственников помещений многоквартирного дома. Вывеска перекрывает часть балкона Истца, что препятствует обслуживанию ограждающей конструкции балкона, его ремонту или замене отдельных частей. Кроме того, данная вывеска способствует скоплению мусора, уборка которого невозможна, а также имеется возможность скопления осадков. Истица направляла Ответчику претензию о демонтаже вывески, которая исполнена не была по причине ее неполучения Ответчиком. На направление претензии и выкуп неврученного письма Истица понесла расходы. Ссылаясь на положения п.3 ч.2 ст.44, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пп «в», «г», п.2 ч.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491 (далее – Правила содержания общего имущества), Истец, с учетом уточнения предмета иска, просит суд обязать Ответчика осуществить демонтаж конструкции (фриз, вывеска) с наружной части фасада выполненной синим цветом, в том числе букв, расположенных на ней, расположенной на фасаде многоквартирного <адрес> и вдоль наружной части балкона <адрес> (в том числе металлические опоры по периметру балкона на которых размещена вывеска) и остальных элементов крепления конструкции к фасаду в месячный срок с момента вступления в силу решения суда за счет собственных средств, а также обязать Ответчика возместить понесенные Истцом расходы на направление претензии и выкупе письма в размере 349,74 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, занесенными в протокол предварительного судебного заседания и протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Шереметевский квартал» (далее – ООО «Шереметевский квартал) и Администрация г. Иваново.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Истец и Ответчик, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в деле участвуют представители.

Представитель Истца по доверенности Горбунов Д.А. уточненный иск поддержал. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что указанная конструкция размещена без согласия с Истицей и управляющей организацией. Конструкция препятствует обслуживанию балкона, поскольку Лебедева Т.Ю. намерена в будущем обустроить балкон с открытыми ограждениями, но это невозможно из-за вывески. Кроме того, в результате размещения вывески под окном квартиры Истца стала скапливаться вода и постоянно прилетают голуби, из-за чего возникает неприятный запах. Также голуби являются разносчиками заболеваний. Указывал, что размещенная конструкция является не вывеской, а рекламой, в связи с чем на ее размещение необходимо было получить согласие всех собственников многоквартирного дома. Относительно демонтажа конструкции с фасада здания, которая не расположена вдоль балкона Истицы, не настаивал. Возражал относительно довода стороны ответчика о том, что синяя вывеска является фризом-элементом фасада дома и относится к общедомовому имуществу. Пояснил, что какого-либо решения собственников об изменении состава общего имущества многоквартирного дома, обустройству фриза, по этому вопросу не принималось.

Представитель Ответчика по доверенности Гордеева Н.В. на иск возражала. Пояснила, что нежилое помещение, в котором расположен магазин, приобретено Ответчиком на аукционе. В связи со сменой владельца проектной мастерской архитекторов Пчелинцевых «ОВАЛ» был исполнен эскизный проект оформления фасада магазина обуви «Вежела» в 2005 году. Как указано в архитектурно-строительной части эскизного проекта: «целью проекта является оформление фасада существующего встроенного магазина. В связи с тем, что в настоящее время по данному фасаду запроектированы три встроенных помещения с отдельными входами, фасад данного магазина разрешается в комплексе с ранее запроектированными помещениями, но отличается от данных помещений цветовым решением фасада. Расположение главного входа в магазин и оконных проемов остаются неизменными». Во исполнение п.3.1 Приложения №5 решения Ивановской городской Думы от 20.12.2006 года №315 эскизный проект информационной вывески «Обувь Вежела» был согласован с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Иваново 04.08.2005 года. В дальнейшем вывеска согласовывалась на срок до 01.08.2019 года. Во исполнение Постановления об установке и эксплуатации информационных материалов на территории городского округа Иваново, утвержденному постановлением Администрации города Иванова от 21.03.2019 года №417 (далее - Положение об установке и эксплуатации информационных материалов) Ответчиком 01.08.2019 года в Администрацию г. Иваново направлено уведомление о размещении вывески, которое было согласовано. Указывает, что данная конструкция не является рекламой, что следует из разъяснений ФАС России и размещена в соответствии с положениями Закона Российской федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей). Каких-либо нарушений при размещении вывески контролирующими органами Администрации г. Иваново не выявлено. В этой связи, получение согласия собственников многоквартирного дома на ее размещение не требовалось. Указывает, что ограждение балкона относится к общедомовому имуществу, обязанность по его содержанию возложена на управляющую организацию, в связи с чем Истец не вправе менять балконные ограждения. Указывает, что вывеской являются только объемные буквы, остальная конструкция вывески это элемент фасада дома - фриз. Фриз относится к общедомовому имуществу, несмотря на то, что размещался Громовой Л.Ю. Подробно доводы изложены в отзывах на исковое заявление.

Третьи лица, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Ранее в отзывах на иск представитель Администрации г. Иваново сообщил, что спорная вывеска размещена Ответчиком на основании выданного Администрацией г. Иваново разрешения в соответствии с утвержденным Дизайн-кодом города.

Представитель ООО «Шереметевский квартал» Перфильев Б.Е. ранее в судебном заседании и в отзыве на иск требования истца поддержал. Пояснил, что указанная конструкция является рекламой, поскольку не содержит всех сведений, размещение которых необходимо в соответствии с Законом о защите прав потребителей. Согласие на размещение вывески от собственников получено не было. Подробно доводы изложены в отзыве на иск.

Суд, заслушав представителей сторон, показания свидетеля, приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит необходимость обеспечения восстановления нарушенных прав их судебной защиты, а абз. 3 ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанных правовых норм, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Как следует из п.1 и п.2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290) (ст. 289 ГК РФ).

Как следует из п.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п.1-3 ч.1 ст36. ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч.4 указанной статьи по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно п.3 ч.2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Из приведенных правовых норм следует, что передача в пользование третьим лицам общего имущества многоквартирного дома допускается только по решению общего собрания собственников помещений такого дома, независимо от того, передается ли общее имущество для установки рекламных конструкций или для других целей.

Согласно п.3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее – Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда) организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

В соответствии с п. п. «в», «г» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном домев состав общего имущества включаются - ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Правовое регулирование размещения на территории городского округа информационных конструкций на момент рассмотрения спора регламентировано Положением об установке и эксплуатации информационных материалов и Дизайн-кодом города Иванова, утвержденными Постановлением администрации города Иванова от 30.04.2019 года № 636 (далее – Дизайн-код г. Иваново).

Согласно терминам и определениями, содержащимся в данном Постановлении вывеска - информационная конструкция, может быть светопрозрачной, с данными о предприятии, размещенная на фасадах или других внешних поверхностях зданий и сооружений — строго там, где предприятие расположено и (или) осуществляет деятельность. Вывеска содержит сведения о профиле деятельности организации, индивидуального предпринимателя, и (или) реализуемых ими товарах, оказываемых услугах, и (или) их наименование (фирменное наименование, коммерческое обозначение, изображение товарного знака и знака обслуживания), которые размещают для извещения о фактическом местоположении (месте осуществления деятельности) организации, индивидуального предпринимателя; сведения, размещенные в случаях, предусмотренных законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300–1 «О защите прав потребителей».

Подложка — часть вывески, жесткий материал для крепления букв или художественных элементов. Подложка — собственность заказчика вывески.

Фриз — выступающая полоса на фасаде здания, расположенная над отметкой первого или второго этажа. Отделяет уровни жилых и коммерческих этажей, основа для размещения вывесок.

Дизайн-код г. Иваново определяет типы улиц и требования к размещаемым на них вывескам.

Таким образом, правовое регулирование размещения информационных конструкций, будь то вывеска в соответствии с Законом о защите прав потребителей или рекламная конструкция, осуществляется в соответствие с нормами гражданского и жилищного законодательства.

При этом, законодатель разделяет информационные вывески по своему предназначению на вывески, являющиеся рекламными, и на вывески, на которых размещается информация в соответствие с Законом о защите прав потребителей, а также проводит разграничение относительно субъекта, разместившего информацию (рекламу и т.п.) – собственник помещения в многоквартирном доме или иное лиц.

Так, если вывеска является рекламой, то для ее размещения в любом случае, независимо от субъекта размещения (собственник или иное лицо), необходимо получения согласия общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Если вывеска рекламой не является, то согласия общего собрания не требуется в случае, если вывеска размещается собственником помещения в таком многоквартирном доме. В противном случае применяются положения ч.4 ст. 36 ЖК РФ.

Однако в последнем случае следует учитывать положения п.1 ст. 247 ГК РФ, согласно которым пользование общим имуществом осуществляется по взаимному согласию сособственников.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что Истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, этаж второй (л.д.8-12).

Ответчик является индивидуальным предпринимателем и собственником встроенного нежилого помещения №, расположенного под квартирой Истца (л.д.14-19).

Нежилое помещение приобретено Ответчиком на основании договора купли-продажи встроенного нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и передано по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном нежилом помещении Ответчиком ведется предпринимательская деятельность – расположен магазин обуви «Вежела».

В целях оформления магазина Ответчик в 2005 году заказал эскизный проект оформления фасада здания, размещение которого в последующем неоднократно согласовывалось с уполномоченными органами Администрации г. Иваново.

Последнее согласование выполнено в 2019 году.

На момент рассмотрения дела над входной группой нежилого помещения расположена информационная конструкция, представляющая собой вывеску синего цвета на фасаде многоквартирного дома и вдоль балкона квартиры Истицы. На указанной вывеске вдоль балкона Истицы размещены буквы «Обувь Вежела». Буквенное обозначение «Обувь» размещено также сбоку многоквартирного дома.

Конструкция представляет собой каркас, который крепится к фасаду многоквартирного дома, на котором размещена вывеска и буквы.

Полагая, что указанная информационная конструкция является рекламой, размещена Ответчиком без согласия с Истцом и без получения разрешения от иных собственников, препятствует обслуживанию балкона,в ней скапливается вода и мусор, Лебедева Т.Ю. направила в адрес Ответчика претензию (л.д 23).

В связи с неполучением ответа на претензию, Истица обратилась с иском в суд.

Суд находи исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Вопреки доводам стороны Ответчика, размещение информационной конструкции вдоль балкона Истицы препятствует его обслуживанию, в том числе смене и обслуживанию ограждений.

Кроме того, в конструкции вывески, распложенной непосредственно под окном квартиры Истца, скапливается вода и периодически прилетают голуби, что приводит к возникновению неприятного запаха и портит вид из окна.

При этом суд находит несостоятельным довод Ответчика о том, что ограждающие конструкции балкона являются общедомовым имуществом и право замены ограждения у Истца отсутствует.

Согласно приведенному выше содержанию п.п «в», «г» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, критерием отнесения конкретного имущества к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома является функциональное назначение данного имущества, предназначенное для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.

В силу указанных норм права балконные плиты входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями.

Ограждение балкона в силу своего предназначения обслуживает лишь квартиру Истицы, в связи с чем хоть и являются ограждающей конструкцией, но к общему имуществу собственников многоквартирного дома не относится.

Ссылка Ответчика в обоснование своей позиции на п. 6.8.7 Правил благоустройства города Иванова, утвержденных Решением Ивановской городской Думы от 27.06.2012 N 448 (далее – Правила благоустройства), согласно которой в состав элементов фасадов зданий, подлежащих содержанию, входят ограждения балконов, лоджий судом признается несостоятельной.

Как следует из п.2.1 Правил благоустройства они обязательны для граждан и организаций.

Правил благоустройства не следует, что ограждения балкона относятся к общедомовому имуществу, а обязанность по их содержанию возлагается исключительно на управляющую организацию и у Истца отсутствует обязанность по их содержанию.

Следует также отметить, что в письме от 12.10.2005 N ЮТ-4272/03 «О порядке формирования тарифов по оплате коммунальных услуг» Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству разъяснило, что при оказании услуг, связанных с их (террас, лоджий) содержанием и текущим ремонтом, указанные площади должны учитываться отдельно и финансироваться за счет средств собственников жилых помещений или нанимателей жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда. То есть расходы по содержанию и текущему ремонту балконов, лоджий, террас покрываются за счет конкретных граждан, пользующихся указанными площадями. Капитальный ремонт балконов, лоджий, веранд, террас проводится за счет средств собственников жилого помещения. Исключение составляют случаи, когда балконы, лоджии, веранды и террасы не являются частями квартир и относятся к конструктивным элементам подъезда, лестничных площадок здания и др. и могут рассматриваться как несущие и ненесущие конструкции дома, обслуживающие более одного помещения. Расходы на их содержание и ремонт включаются в размер платы за содержание и ремонт жилья.

То обстоятельство, что спорная конструкция не крепится непосредственно к ограждению балкона Истицы, а крепится к фасаду дома и к балконной плите, не имеет правового значения, поскольку, как указано выше, конструкция в силу своего размещения препятствует обслуживанию ограждений балкона.

При этом суд отмечает, что в данном конкретном случае факт отнесения ограждения балкона к общему имуществу собственников многоквартирного дома или к имуществу конкретного лица правового значения не имеет, поскольку Истцом в обоснование позиции приводится довод об имеющихся неудобствах в эксплуатации балкона, поскольку за конструкцией скапливается мусор, вода и грязь.

Факт нарушения прав Истицы в совокупности с непредставлением Ответчиком доказательства наличия взаимного согласия всех сособственников помещений на размещение вывески вдоль балкона Истицы (п.1 ст. 247 ГК РФ) является достаточными основаниями для удовлетворения иска в указанной части.

То обстоятельство, что на размещение вывески Ответчиком было получено соответствующее разрешение в Администрации г. Иваново основанием для отказа в иске не является, поскольку размещение конструкции вдоль балкона и окна квартиры нарушает права Истцы, в том числе с точки зрения санитарно-эпидемиологического благополучия населения поскольку способствует скоплению осадков и мусора животного происхождения, в целом создает дискомфорт.

При этом, при оформлении разрешения уполномоченными органами Администрации г. Иваново вопрос о соблюдении Ответчиком положений гражданского и жилищного законодательства не выяснялся.

Утверждение Ответчика о том, что вывеской является лишь буквенная часть конструкции, а остальная часть относится к общему имуществу собственников дома, судом признается несостоятельным, поскольку как следует из приведенных выше понятий «вывеска», «подложка» «фриз» - синяя часть конструкции является подложкой вывески или информационным фризом, а не фризом здания с точки зрения архитектуры.

Со слов стороны Ответчика конструкция сооружалась непосредственно Громовой Л.Е.

Каких-либо документов, свидетельствующих о ее включении в состав общего имущества собственников здания в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, частью имущества многоквартирного дома данный элемент не является, подлежит обслуживанию Истцом, что также следует из положений Дизайн-кода г. Иваново.

Что касается требования Истца о демонтаже остальной конструкции с фасада здания, то суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку каких-либо доказательств нарушения своих прав размещением данной конструкции Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не приведено.

Рассмотрев требование Истицы о компенсации расходов на отправку претензии и ее выкуп из почтового отделения, то в силу ст. 15 ГК РФ суд квалифицирует эти расходы в качестве убытков, поскольку обязательный досудебный претензионный порядок спора для данной категории де не предусмотрен.

Согласно п.1 и п.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, суд соглашается с доводом стороны Ответчика о том, что данная конструкция не является рекламной.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года N38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Таким образом, информация, не содержащая указания на объект рекламирования, к которому направлено внимание и формируется интерес, не признается рекламой.

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Товар - это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (ст.3 Закона о рекламе).

Рекламой признается информация, позволяющая четко обозначить, индивидуализировать конкретный объект рекламирования, выделить его среди однородных товаров и сформировать к нему интерес в целях продвижения на рынке, в том числе в случае размещения такой информации на рекламных конструкциях.

Информация, не содержащая указания на объект рекламирования, в том числе наименования организации, названий товаров (работ, услуг), средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которые позволяют выделить конкретное лицо или конкретный товар среди множества однородных, не направленная на их продвижение на рынке и не формирующая интереса к ним, не является рекламой, поскольку такая информация не содержит объекта рекламирования.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 2 Закона о рекламе данный Закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 2 Закона о рекламе данный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.

Так, не является рекламой размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Указание в месте нахождения организации профиля ее деятельности либо ассортимента реализуемых товаров и услуг (хлеб, продукты, мебель, вино, соки), может быть признано обычаем делового оборота, на конструкции с такой информацией нормы Закона о рекламе не распространяются.

При этом в силу п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» то обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Так, не является рекламой указание на конструкции в месте нахождения организации только ее наименования без указания адреса и режима работы такой организации или профиля ее деятельности.

Как следует из материалов дела, на спорной вывеске размещена следующая информация: вдоль балкона «Вежела обувь», вдоль фасада сбоку дома «Обувь».

Таким образом, данная конструкция лишь информирует потребителя о виде реализуемого товара в целом – обувь и о наименовании магазина.

Информации, побуждающей потребителя приобрести конкретный товар, на вывеске не содержится.

Таким образом, требования к размещению рекламной вывески к спорным правоотношениям не применимы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. В силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Лебедевой Татьяны Юрьевны к Громовой Любови Евгеньевне о демонтаже вывески удовлетворить частично.

Обязать Громову Любовь Евгеньевну в течение месяца после вступления в силу решения суда и за свет собственных средств осуществить демонтаж конструкции (вывеска, фриз) с наружной части фасада многоквартирного дома по адресу: <адрес>, расположенной вдоль наружной части балкона квартиры № и вдоль выходящего на балкон окна квартиры № (конструкция, на которой размещены буквы), в том числе металлические опоры по периметру балкона, на которых размещена конструкции (вывеска, фриз).

Взыскать с Громовой Любовь Евгеньевны в пользу Лебедевой Татьяны Юрьевны убытки на направление претензии в размере 349,74 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Громовой Любовь Евгеньевны в пользу Лебедевой Татьяны Юрьевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                                         Д.В. Маракасова

В полном объеме решение изготовлено 24 января 2020 года.