Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2681/2014 ~ М-2524/2014 от 24.11.2014

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Зиминой <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

при участии в судебном заседании:

представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие,

ответчик Зимина А.А. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Зиминой А.А. в котором просило расторгнуть кредитный договор № от <дата> года, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты>. просроченные проценты, <данные изъяты>. просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком <дата> заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по <дата> года, с уплатой за пользование кредитом 17,5% годовых. Ответчик неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита, в связи с чем, ответчику направлялись требования о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

    Изучив и проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

    В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что <дата> ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя заведующего дополнительным офисом № Самарского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ответчик Зимина А.А. заключили письменный кредитный договор №, по которому кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления под 17,50 % годовых на срок 48 месяцев, дата выдачи кредита <дата> года, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора.

Из мемориального ордера от <дата> видно, что истец перечислил на счет Зиминой А.А., <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает, что истец выполнил свои обязательства в полном объеме по кредитному договору перед ответчиком Зиминой А.А.

В то же время ответчик Зимина А.А. неоднократно нарушала п.3.1 кредитного договора и график погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на <дата> года.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от <дата> года, истории операций по данному договору, предоставленных истцом, видно, что на <дата> за ответчиком Зиминой А.А. числится задолженность перед истцом в сумме <данные изъяты>, из них просроченный основной долг составляет <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности по просроченному основному долгу, неустойке по кредитному договору № от <дата> правильным.

Из материалов дела следует, что истцом принимались меры по возврату образовавшейся кредитной задолженности путем направления ответчику письменных требований заказной почтой, требование от <дата> года.

Учитывая данные обстоятельства дела, ненадлежащее исполнение ответчиком Зиминой А.А обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными исковые требования в отношении нее.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора № от <дата> кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Следовательно, требования истца о досрочном возвращении ответчиками всей суммы кредита и неустойки обоснованны.

Поскольку при досрочном взыскании суммы кредитной задолженности и прекращении начисления неустоек на просроченный основной долг и просроченные проценты исполнение кредитного договора заканчивается, вышеуказанный кредитный договор № от <дата> подлежит расторжению.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от <дата> исковые требования к Зиминой А.А. в части возмещения судебных расходов также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Зиминой <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № с Зиминой <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг составляет <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М.Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья И.М.Ромасловская