Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-688/2016 ~ М-87/2016 от 13.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 мая 2016 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Ахапкиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-688/2016 по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к СИМАКОВОЙ З.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил

/дата/ 2016 года в суд поступило указанное выше исковое заявление АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Симаковой З.Е., ссылаясь на то, что /дата/ 2013 года между ними был заключен кредитный договор № /номер/ (л.д. 7-13), по условиям которого истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме /сумма/ рублей на потребительские цели со сроком возврата до /дата/ 2018 года, с процентной ставкой 18 % годовых (п.п. 1.1; 1.2 Договора); в соответствии с условиями Договора, Симаковой З.Е. был выдан кредит, что подтверждает выписка по счету за /дата/ 2103 (л.д. 21); ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору; поэтому АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реализует своё право на обращение в суд для решения вопроса о взыскании просроченной задолженности, в порядке искового производства; в соответствии с расчётом задолженности, по состоянию на /дата/ 2015 года, задолженность составляет /сумма/, в том числе: сумму просроченной задолженности по основному долгу - /сумма/, сумму процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности - /сумма/, и сумму неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - /сумма/.

В судебное заседание представитель истца - АКБ «Банк Москвы» (ОАО) - Клязьмина Д.Н. не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Симакова З.Е. в судебное заседание повторно не явилась; о рассмотрении дела она была извещена надлежащим образом - /дата/ 2016 года и /дата/ 2016 года (л.д. 37-38, 42-43), об уважительности причин своей неявки она суду не сообщила; поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

/дата/ 2013 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Симаковой З.Е. заключен вышеуказанный кредитный договор.

В соответствии с условиями Договора, Истец выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме /сумма/ на потребительские цели, сроком возврата /дата/ 2018 г., с процентной ставкой 18 % годовых (п.п. 1.1, 1.2 Договора).

По условиям Договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов (п. 3.1.7, 3.1.4 Договора).

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором (п. 3.1 Договора).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твёрдой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами.

На основании заключенного между сторонами Договора, Истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности смежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5 % в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Ответчиком включительно, но не менее 50 рублей (п. 4.1 Договора).

Факт выдачи ответчику кредита подтверждён упоминавшейся выше выпиской по счету.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору.

Истец имеет право, при неисполнении Ответчиком условий договора, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по Договору с уплатой начисленных процентов и комиссий (раздел 6 Договора).

Симакова З.Е. нарушила обязательства, установленные Договором, и уклоняется от надлежащего их исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору. Данный факт подтвержден выпиской по счету за период с /дата/ 2013 года по /дата/ 2015 года, в соответствии с которой, последний платеж Симаковой З.Е. был произведен /дата/ 2014 года (л.д. 22-24).

Истец также не был надлежащим образом извещен об изменениях, имеющих значение для Кредитора, которые повлекли нарушение обязательств по Договору со стороны ответчицы.

В связи с чем, АКБ «Банк Москвы» (ОАО), в соответствии с условиями Договора, реализовал своё право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства.

В соответствии с расчётом, по состоянию на /дата/ 2015 года, задолженность Заемщика перед Банком составляет /сумма/, в том числе: сумму просроченной задолженности по основному долгу - /сумма/, сумму процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности - /сумма/, и сумму неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - /сумма/.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Требование Банка от /дата/ 2015 года о досрочном погашении кредита (л.д. 25) ответчиком оставлено без ответа.

О недобросовестности заемщика Симаковой З.Е. свидетельствует и факт её уклонения от своих обязательств по кредитному договору с ПАО «Совкомбанк» от /дата/ 2013 года, в связи с чем решением суда от /дата/ 2015 года по гражданскому делу № 2-3395/2015 с неё в пользу этой кредитной организации была взыскана задолженность в общей сумме /сумма/ рублей (л.д. 31).

С учётом изложенного, суд считает заявленный АКБ «Банк Москвы» (ОАО) иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по госпошлине, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине, подтвержденные платежными поручениями от /дата/ 2015 года № /номер/ и от /дата/ 2015 года № /номер/ (л.д. 2, 3).

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Решил

Взыскать с СИМАКОВОЙ З.Е., /дата/ 1954 года рождения, уроженки с. Селенское Клинского района Московской области, в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № /номер/ от /дата/ 2013 года, по состоянию на /дата/ 2015 года, в сумме /сумма/, в том числе: сумму просроченной задолженности по основному долгу - /сумма/, сумму процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности - /сумма/, и сумму неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - /сумма/, а также расходы по госпошлине в сумме /сумма/, а всего взыскать /сумма/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2016 года.

Судья: подпись А. П. Борщ