Решение по делу № 12-45/2015 от 27.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2015 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Дамбаевой Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ Крылова А.В. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГг.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГг. Крылов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с названным постановлением Крылов А.В. обратился в суд с жалобой. В обоснование заявления указал, что мировым судьей не были выяснены в полном объеме все обстоятельства по делу, он не находился за управлением транспортным средством, участия в процессе движения не принимал. Кроме того указывает, что мировым судьей были допущены процессуальные нарушения.

В судебное заседание Крылов А.В. не явился, извещен по адресу, указанному в постановлении.

Рассмотрев доводы жалобы и материалы дела, суд не находит основания для отмены или изменения постановления мирового судьи.

В соответствии со ст.12.8. ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По смыслу ст. 30. 7 КоАП РФ постановление подлежит отмене в случае наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9., 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судом было установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. был задержан сотрудниками ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, исследовано в судебном разбирательстве у мирового судьи, подтверждено свидетельскими показаниями, показаниями эксперта, подробно изложено в постановлении мирового судьи.

Факт нахождения Крылова А.В. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается представленным актом освидетельствования 03 № от ДД.ММ.ГГГГ результатами исследования (чеком освидетельствования) № с применением технического средства измерения Alkotest 6810, согласно которых алкоголь в выдохе составляет 0,62мг/л.

Судом не было установлено нарушений при проведении освидетельствования Крылова А.В. сотрудниками ГИБДД.

Так исходя из представленных материалов дела, понятые собственноручно указали, что присутствовали при освидетельствовании, ознакомились с правами и обязанностями понятых, в том числе и с возможностями внесения замечаний и пояснений в протокол. Однако каких-либо пояснений о том, что Крылов А.В. отрицал нахождение за управлением транспортным средством, не представляли.

С результатами освидетельствования Крылов А.В. был согласен, о чем имеется его собственноручная запись в акте освидетельствования.

Кроме того нахождение Крылова за управлением автомобиля подтверждается также и справкой ЭКЦ МВД по РБ, согласно которой следы рук, изъятых с места происшествия по факту ДТП, принадлежат Крылову А.В., экспертом также подтверждено, что следы пальцев рук были изъяты с водительской стороны автомобиля.

Суд считает, что вина Крылова А.В. в совершении административного правонарушения была доказана полно.

Доводы заявителя о том, что мировым судьей были допущены процессуальные нарушения, в том числе была оглашена лишь резолютивная часть постановления, не могут быть приняты. В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. Таким образом процессуальных нарушений мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах постановление о привлечении Крылова А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей обоснованно, в точном соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Улан-Удэ о привлечении к административной ответственности Крылова А.В. оставить без изменения, а жалобу Крылова А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке установленном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья подпись Болдохонова С.С.