Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2017 (2-689/2016;) от 14.07.2016

Дело №2-5

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Масловой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Графской С. Н. к Мальцеву С. В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Графская С.Н. обратилась с иском к Мальцеву С.В. о расторжении договора купли продажи транспортного средства – марки Мерседес Бенс S 430, VIN WDB №***, регистрационный знак №***, год выпуска 2001, от <*** г.>, заключенного между ней и Мальцевым С.Н., исключении Мальцева С.В. из числа собственников автомобиля, об истребовании у Мальцева С.Н. транспортного средства, о взыскании процессуальных издержек в сумме ***руб..

В обоснование требований указала, что в апреле 2015 года между ней и Мальцевым С.Н. достигнута договоренность о том, что он найдет покупателя для продажи спорного автомобиля. Для этого ей в бланк договора купли-продажи внесены свои данные: фамилия, имя, отчество, место проживания, паспортные данные, марка и модель автомобиля, идентификационный номер, год выпуска, № двигателя, № кузова, цвет, номер ПТС. Спорный автомобиль она ранее приобрела по договору купли-продажи от <*** г.> за ***руб.. <*** г.> она получила от ответчика письмо, о том что, он не нашел покупателя. Однако, в последующем узнала, что автомобиль оформлен в собственность ответчика. В связи с тем, что между ними не было достигнуто соглашение о цене транспортного средства, денежные средства от ответчика за автомобиль она не получала, считает необходимым расторгнуть договор купли-продажи на основании ст. 450 ГК РФ.

Определением суда от <*** г.> принято изменение иска, в обоснование требований указала, что <*** г.> истец передала ответчику спорный автомобиль, ключи от автомобиля, ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства. При этом ей частично был заполнен договор купли-продажи. Дата и запись о стоимости транспортного средства, запись о получении денежных средств истец не заполняла. Стороны договорились устно, что ответчик передаст истцу денежные средства в размере ***руб. после продажи автомобиля. В последующем ответчик не отвечал на ее звонки, автомобиль был выставлен на продажу. В марте 2016 года она узнала, что собственником спорного автомобиля с <*** г.> является ответчик. <*** г.> ей была на адрес ответчика направлена претензия, данная корреспонденция возвращена в связи с неполучением адресатом. <*** г.> ответчик в судебном заседании подтвердил, что графы о стоимости транспортного средства и о передаче денежных средств истцом заполнены не были, указанные графы заполнены им самостоятельно, при этом ответчиком не была отобрана у нее расписка о передаче истцу денежных средств в размере ***руб.. <*** г.> ответчику направлена претензия о расторжении договора купли-продажи, данная претензия ответчиком не получена. Считает, что при заключении договора не было достигнуто соглашение о стоимости товара, ответчиком не произведена оплата стоимости товара, в связи с чем, договор подлежит расторжению, транспортное средство возврату истцу. Просит взыскать с ответчика процессуальные издержки в размере ***руб., состоящие из государственной пошлины в размере ***руб., стоимости экспертизы в размере ***руб., оплаты услуг представителя в размере ***руб..

В судебном заседании представитель истца Графской С.Н. Дмитриев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, в дополнение пояснил, что при заполнении договора купли-продажи Графской С.Н. переданы ответчику спорное транспортное средство, ключи от автомобиля, ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства, в договор внесены личные данные истца, последняя расписалась в договоре купли-продажи и паспорте транспортного средства. Уплата стоимости транспортного средства должна была быть произведена в полном объеме при совершении сделки. В последующем в органы полиции о розыске транспортного средства, о не регистрации перехода прав на спорное транспортное средство в ГИБДД не обращалась, с требованием об истребовании транспортного средства до обращения с иском в суд до апреля 2016 года не обращалась.

Ответчик Мальцев С.В., представитель ответчика Агеева А.А., иск не признали указали, что о между сторонами заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства, по условиям которого, покупатель передал продавцу в счет оплаты денежные средства в размере ***руб., что подтверждается подписями сторон, при этом стороны пришли к соглашению о стоимости автомобиля ***руб.. Факт того, что запись о передаче денежных средств не внесена лично продавцом не свидетельствует о том, что им денежные средства не передавались. Истцом собственноручно внесена в ПТС подпись, как прежнего владельца. Следовательно, истец понимала, что отчуждает автомобиль. Фактическая передача транспортного средства покупателю, его принятие и использование последним не оспаривается истцом. Таким образом, считает, что договор купли-продажи является заключенным, продавец и покупатель достигли соглашение по всем существенным условиям, сделка исполнена при ее совершении. При этом договор не сдержит условия о том, что истец поручает ответчику продать спорный автомобиль. Из содержания п. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что договор может быть расторгнуть по решению суда при существенном нарушении условий договора, при этом под существенным нарушением понимается такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она лишилась в значительной степени того, на что была в праве рассчитывать при заключении договора, из чего следует, что сторона заявляющая указанные требования, должна представить доказательства, подтверждающие причинение указного ущерба, истцом соответствующие доказательства не представлены. Заявленные истцом к взысканию расходы на оплату услуг представителя считают завышенными и неразумными.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Графская С.Н. (Дубовикова) являлась собственником транспортного средства марки Мерседес Бенс S 430, VIN WDB №***, регистрационный знак №***, год выпуска 2001 (л.д. 154-167).

В апреле 2015 года Графская С.Н. была намерена продать принадлежащий ей автомобиль, в связи с чем, собственноручно и самостоятельно поставила свою подпись как в договоре купли продажи транспортного средства от <*** г.>, так и в ПТС, передав в распоряжение Мальцева С.В. сам автомобиль, документы на автомобиль: ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, договором, паспортом транспортного средства (л.д. 40, 41).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что <*** г.> истцом и ответчиком был подписан договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому истец передает в собственность ответчика транспортное средство Мерседес Бенс S 430, VIN WDB №***, регистрационный знак №*** год выпуска 2001, № двигателя №***, №***, цвет бордовый, свидетельство о регистрации серии 6630 №***, выдано ГИБДД г. Каменск-Уральский <*** г.>, принадлежащее ответчику на основании ПТС серия №***, выданного <*** г.> таможня г. Санкт-Петербург, а ответчик принимает транспортное средство и оплачивает его стоимость (л.д. 40).

Стоимость транспортного средства согласована продавцом и покупателем и составляет ***руб. (п. 4 договора).

Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства ***руб. (п. 5 договора).

Согласно п. 6 договора купли-продажи, право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Судом установлено, не оспаривается сторонами, и подтверждается экспертизой (л.д. 117-125), что на момент заключения договора <*** г.> сторонами не были заполнены п. 4, 5 договора, в последующем заполнены не сторонами договора.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В данном случае сторонами соблюдена форма сделки.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ, предусмотрено, что Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В обоснование требований истцом указано, что сторонами не согласовано условие договора о стоимости транспортного средства.

Суд приходит к выводу, что условие о цене транспортного средства не является существенным, поскольку, на основании на основании ст. 485 ГК РФ, если цена товара не предусмотрена договором и не может быть определена исходя из его условий, оплата производится по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, то есть по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Условие о цене договора является существенным в случае оплаты товара с рассрочкой платежа, что в данном случае не предусмотрено условиями договора.

С учетом этого, суд приходит к выводу, что, при заключении договора стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, предусмотренным для договора купли-продажи транспортного средства.

Довод истца о том, что стоимость автомобиля, указанная в договоре – ***руб. с ней не согласована, ничем не доказан.

Подпись истца в договоре свидетельствует о согласовании сторонами цены договора, а указываемое истцом обстоятельство, что она подписала договор при незаполненных графах о стоимости и получении денежных средств, не опровергает ее намерения совершить сделку, при этом подпись в договоре подтверждает получение истцом денежных средств за проданный автомобиль.

В соответствии со ст. 456 Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (часть 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (часть 2).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, истцом переданы ответчику: подписанные договор купли-продажи, автомобиль, документы на транспортное средство, ключи от автомобиля, в том числе, истцом поставлена подпись в паспорте транспортного средства, как прежнего собственника.

Из материалов дела (л.д. 39-43) следует, что ответчик <*** г.> обратился в МРЭО ГИБДД России Свердловской области с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в части сведений о собственнике транспортного средства, предоставив паспорт транспортного средства, договор купли-продажи от <*** г.>, страховой полис. Регистрация изменений произведена <*** г.> (л.д. 38).

Данные обстоятельства свидетельствуют о намерении ответчика приобрести транспортное средство для личного пользования.

Учитывая положения, изложенные в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 N 127-О-О, от 16.10.2007 N 825-О-О, от 01.10.2008 N 670-О-О и др., пункте 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", пункте 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного совместным Приказом Министерства внутренних дел РФ N 496, Министерства промышленности и энергетики РФ N 192, Министерства экономического развития и торговли России N 134 от 23.06.2005, пунктах 3, 8 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001, суд приходит к выводу о том, что ПТС спорного автомобиля соответствует требованиям закона. Истец не могла не понимать, что передача ею подписанного ПТС от имени продавца автомобиля влечет для нее последствия, связанные с отчуждением спорного автомобиля ответчику, поэтому фактические действия истца также указывают на наличие воли истца на реализацию автомобиля.

Об угоне своего транспортного средства, утрате ПТС либо его замене истец не заявляла, никаких запретительных действий в органы ГИБДД относительно регистрации сделки не совершала, поэтому доводы истца, о том, что она не имела намерения отчуждать автомобиль ответчику, и что ответчик незаконно завладел спорным автомобилем, являются необоснованными.

Кроме того, в силу ст. 10 ГК РФ добросовестность приобретателя предполагается.

Истец не доказала факт выхода имущества из ее владения помимо ее воли, так как она добровольно передала автомобиль и документы на него ответчику, последний получил автомобиль, предусмотренный договором купли-продажи, учитывая, что между сторонами проводилась передача транспортного средства, и исходя из принципа добросовестности, следует считать выполненным и условие об оплате за транспортное средство.

Истец обратился с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврату транспортного средства в соответствии со ст. 450 ГК РФ, в обоснование требований указала, что ответчиком существенно нарушены условия договора купли-продажи в части не оплаты стоимости транспортного средства.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания приведенных норм следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пунктов 1, 3, 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Данными правовыми нормами, определены правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем товара по договору купли-продажи, в том числе и не в полном объеме, которые различаются в зависимости от того, был ли товар передан продавцом покупателю и был ли он принят последним.

Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с расторжением договора купли-продажи в связи с неисполнением покупателем условия об уплате стоимости товара, юридически значимыми являются обстоятельства того, имели ли место передача продавцом и принятие покупателем товара по договору купли-продажи.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <*** г.> между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства, из которого следует, что истец передала, а ответчик принял спорное транспортное средство, что и не оспаривалось сторонами.

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе, пояснения сторон в судебных заседаниях, подтверждающие фактическую передачу автомобиля от продавца к покупателю с последующим внесением в ПТС ответчика, учитывая фактическое использование автомобиля его новым собственником, приняв во внимание, что сторонами соглашение о расторжении договора купли-продажи не достигнуто, а договор купли-продажи не содержит условий, предусматривающих возможность его расторжения по требованию одной из сторон с возвращением полученного сторонами исполненного по договору до момента его расторжения, суд приходит к выводу о том, что истец в соответствии со специальной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать только доплаты переданного им по договору купли-продажи автомобиля в неоплаченной части.

Сам по себе факт неисполнения ответчиком обязанности по уплате покупной цены в полном объеме не свидетельствует о существенности нарушения договора, поскольку законом прямо предусмотрены иные последствия такой просрочки, нежели расторжение договора. Продавцу, заявляющему требование о расторжении договора, основанное на просрочке уплаты покупной цены, следует в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать, что вследствие неуплаты покупной цены ему причинен такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем истец в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств причинения значительного, по смыслу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущерба, тем более, что исходя из буквального толкования договора, действительно следует, что сумма в размере ***руб. была уплачена истцу.

В данном случае истец связывает нарушение своих прав не с договором купли-продажи, а с действиями ответчика, не передавшего ей денежные средства по договору, однако с требованием о взыскании денежных средств не обращалась, а у суда не имеется оснований для выхода за пределы заявленного иска.

С учетом изложенного истцу следует отказать в удовлетворении иска.

Истец обратилась с требованием о взыскании с ответчика процессуальных издержек в размере ***руб., состоящие из государственной пошлины в размере ***руб., стоимости экспертизы в размере ***руб., оплаты услуг представителя в размере ***руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым в силу ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, в том числе суммы, подлежащие выплате специалистам, экспертам (абз. 2 ст. 94 ГПК РФ), представителям (ст. 100 ГПК РФ), пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме отсутствуют основания для возмещения судебных расходов.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Графской С. Н. в удовлетворении иска к Мальцеву С. В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возмещении убытков, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.02.2017 года.

Председательствующий О.В. Пономарева