Решение по делу № 2-198/2014 (2-3526/2013;) ~ М-3426/2013 от 18.12.2013

Дело № 2-198\2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.

при секретаре Тезекбаевой Е.Н.,

с участием истца Панкратовой И.д.И., представителем истца по доверенности – Адеева Н.Н., представителя ответчика ГУ-УПФР в г. Инте РК по доверенности - Мазепа Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 15 января 2014 года дело по иску Панкратовой И.д.И. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о включении периода обучения в специальный стаж, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости, произвести перерасчет пенсии, взыскании недополученной пенсии с индексацией,

Установил:

Панкратова И.д.И. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФР по г. Инте о включении в специальный стаж периода обучения в профтехучилище с __.__.__ по __.__.__, обязании назначить с __.__.__ досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 и ст. 28.1 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», произвести перерасчет пенсии с __.__.__. Также истица просит обязать ответчика сделать перерасчет стажа для валоризации с учетом периода обучения в профтехучилище.

В обоснование своих требований истица указала, что в __.__.__ года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочно трудовой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 Закона «О трудовых пенсиях в РФ». После проверки представленных истицей документов работниками ГУ-УПФР в г. Инте была выдана памятка будущему пенсионеру, в которой было указано, что право выхода на пенсию у истицы наступает с <....> лет, то есть с __.__.__. Истица обратилась к ответчику __.__.__ и с этого дня ей назначена трудовая пенсия. По расчету ответчика стаж работы истицы на работах с тяжелыми условиями труда составил на __.__.__ всего <....>. Ответчик как в __.__.__ так и в __.__.__ году неверно произвел расчет специального стаж истицы без учета периода обучения с СПТУ-№__ г. Инты в период с __.__.__ по __.__.__.

В суде Панкратова И.д.И. заявленные требования поддержала, дополнила, что впервые обратилась к ответчику за консультацией о наличии специального стажа для назначения пенсии в __.__.__ году. Затем в __.__.__ году истица обратилась в ГУ-УПФР в г. Инте за консультацией по сроку назначения пенсии. Работники ГУ-УПФР в г. Инте дали истице неверную консультацию о праве ее выхода на пенсию по достижении возраста <....> лет, поэтому ранее __.__.__ истица с письменным заявлением о назначении пенсии к ответчику не обращалась. Пенсия назначена истице __.__.__, при расчете пенсии и валоризации ответчик должен учесть в специальный стаж период обучения в профтехучилище и выплатить истице недоплату пенсии с индексацией.

Представитель истицы по доверенности Адеев Н.Н. в суде требования своей доверительницы поддержал, пояснил, что период обучения истицы в профтехучилище неправомерно не учтен ответчиком как при решении вопроса о назначении пенсии в __.__.__ году, так и при расчете пенсии и ее валоризации с __.__.__.

Представитель ГУ-УПФР в г. Инте по доверенности Мазепа Р.И. в суде иск не признал, пояснил, что трудовая пенсия по старости назначена Панкратовой И.д.И в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» с __.__.__ по ее письменному заявлению На день обращения у истицы был выработан необходимый для назначения пенсии страховой и специальный стаж. В __.__.__ году с письменным заявлением о назначении пенсии истица в ГУ-УПФР в г. Инте не обращалась, следовательно, отсутствуют законные основания для назначения пенсии с __.__.__. Представитель ответчика не согласен с требованиями истицы об учете периода обучения в профтехучилище в специальный стаж, поскольку такой учет не предусмотрен действующим законодательством. По состоянию на 01.01.2002 общий стаж истицы составил <....>, стаж работы по Списку № 2 – <....> (или в полуторном размере – <....>). При расчете валоризации пенсии период обучения истицы не был учтен в специальный стаж. Конвертация пенсионных прав истицы и валоризация произведены от специального стажа.

Оценив доводы сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд удовлетворяет иск Панкратовой И.д.И. о включении в специальный стаж периода обучения с СПТУ№__ г. Инты, обязании с учетом включения в специальный стаж данного периода произвести с __.__.__ перерасчет трудовой пенсии и валоризации.

Требования истицы к ГУ-УПФР в г. Инте о взыскании недоплаты трудовой пенсии с __.__.__ с учетом включения в специальный стаж периода обучения в СПТУ-№__ г. Инты с __.__.__ по __.__.__ суд выделяет в отдельное производство для истребования дополнительных документов.

Суд отказывает в удовлетворении требований истицы об обязании назначить трудовую пенсию с __.__.__ и с этого времени произвести перерасчет пенсии.

В судебном заседании установлено, что ГУ-УПФР в г. Инте по письменному заявлению Панкратовой И.д.И., __.__.__ рождения, назначена трудовая пенсия по п.п. 2 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ.

В соответствии с п.п. 2 ст. 27 и ст. 28.1 указанного Федерального Закона право на трудовую пенсию имеют женщины по достижении возраста 45лет, при наличии стажа работы в районах Крайнего Севера не менее 15 лет, страхового стажа не менее 20 лет, а также имеющие 10 лет стажа работы с тяжелыми условиями труда по профессии или должности, поименованной в Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

По расчету ответчика истицей на __.__.__ был выработан специальный стаж на работах с тяжелыми условиями труда календарной продолжительностью <....>, что при расчете в льготном порядке в связи с работой в РКС составит <....>.

Панкратова И.д.И. просит обязать ответчика назначить трудовую пенсию с __.__.__, указывая, что в __.__.__ обращалась к работникам ГУ-УПФР в г. Инте за консультацией по поводу имеющегося стажа, фактически к 45 годам истицей с учетом периода обучения в СГПТУ-№__ был выработан требуемый стаж по Списку № 2.

Статьей 18 Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.

Согласно ст. 19 Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем.

Таким образом, законодателем определено, что обращение за назначением пенсии носит заявительный характер. В суде документально и объяснениями истицы подтверждено, что в __.__.__ году в ГУ-УПФР в г. Инте с заявлением о назначении трудовой пенсии Панкратова И.д.И. не обращалась.

Обращение истицы в __.__.__ году в ГУ-УПФР в г. Инте за консультацией по вопросу времени наступления права на пенсию не может быть расценено как официальное обращение за назначением пенсии. В назначении пенсии с __.__.__ истице ответчиком отказано не было, выдана памятка будущему пенсионеру, в которой указана дата выхода на пенсию – __.__.__ (в 47 лет) – л.д. 6. Неверная консультация не дает истице права на назначение пенсии с __.__.__, поскольку истица была вправе в случае несогласия с данной работниками ГУ-УПФР в г. Инте консультацией направить ответчику письменное заявление о назначении пенсии и оспорить в судебном порядке отказ назначить пенсию по достижении возраста 45 лет. На основании изложенного, суд находит необоснованными требования Панкратовой И.д.И. о назначении с __.__.__ трудовой пенсии, перерасчете пенсии с __.__.__.

Суд удовлетворяет требования истицы о включении в специальный стаж при определении размера пенсии периода обучения в профтехучилище.

Документально подтверждено, что Панкратова И.д.И. с __.__.__ по __.__.__ обучалась в Городском профессионально техническом училище №__ г. Инты по специальности <....> (л.д. 10,11). По окончании профтехучилища истица __.__.__ была принята на работу в РКК п\о «Интауголь» <....> (<....>) - л.д. 11.

Работа в качестве <....> учтена ответчиком в специальный стаж истицы по Списку № 2.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 № 590 (далее – Положение), кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

При этом при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда период, указанный в подпункте «з», приравнивался к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Также пунктом 109 указанного Положения предусматривалось, что в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывалась в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающего право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённое постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 № 590, утратило силу на территории РФ в связи с принятием Закона РСФСР от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ».

Постановлением Конституционного суда РФ № 107-0 от 06.03.2003 разъяснено, что право граждан на досрочное назначение пенсии не должно быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что в настоящее время выполняемые ими работы, дающие ранее право на назначение льготной пенсии, перестали быть таковыми по ныне действующему законодательству. Это противоречит Конституции РФ и приводит к неправомерному ограничению прав граждан на социальное обеспечение.

Поскольку по окончании обучения в профтехучилище Панкратова И.д.И. устроилась на работу по предусмотренной Списком № 2 специальности, то в соответствии с Положением период обучения должен быть приравнен к работе, которая следовала за его окончанием.

Действовавшее в __.__.__ годах законодательство предусматривало учёт в специальный стаж работы периода обучения в профессионально-технических училищах, в связи с чем суд учитывает в стаж истца по Списку № 2 для определения размера пенсии период обучения в профессионально-техническом училище с __.__.__ по __.__.__ (<....>). Продолжительность приравненного периода обучения не превышает продолжительности имеющегося у истца на __.__.__ льготного стажа работы по Списку № 2 (календарно <....>).

Специальный стаж истца по расчету суда календарно составит <....> (<....> + <....> дней). Увеличение специального стажа, принятого при расчете пенсии истца, приведет к увеличению размера выплачиваемой пенсии. На основании изложенного, суд обязывает ответчика произвести перерасчет размера пенсии истицы (в том числе, валоризацию), с учетом включения в стаж по Списку № 2 периода обучения в профтехучилище.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми включить Панкратовой И.д.И. при расчете трудовой пенсии и валоризации в специальный стаж, предусмотренный пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, период обучения в профтехучилище с __.__.__ по __.__.__.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми произвести с __.__.__ перерасчет трудовой пенсии и валоризации Панкратовой И.д.И. с учетом включения в специальный стаж, предусмотренный пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, период обучения в профтехучилище с __.__.__ по __.__.__.

Отказать Панкратовой И.д.И. в иске к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми об обязании назначить с __.__.__ года трудовую пенсию по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ; произвести перерасчет пенсии с __.__.__ года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский горсуд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2014 года в 16 часов 00 минут.

Судья- Н.А.Жуненко