Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3204/2012 ~ М-2993/2012 от 27.09.2012

                                                                                             Дело №2-3204/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.В.,

при секретаре Порфеновой Е.П.,

с участием представителя истца по доверенности Михалевич Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Ульяновой Г. А. к ООО (Наименование1) о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск с уплатой процентов за задержку их выплаты, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ульянова Г. А. обратилась в Центральный районный суд <адрес> с иском к ООО (Наименование1) о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск с уплатой процентов за задержку их выплаты, о взыскании компенсации морального вреда (л.д. 3-5, 66-67).

Решением Центрального районного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования были удовлетворены в части (л.д. 97-99).

Не согласившись с вышеуказанным решением Ульянова Г.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой (л.д. 112, 122-123).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ), решение от (ДД.ММ.ГГГГ) отменено, в связи с тем, что решение вынесено с нарушением правил подсудности (л.д. 142-143) и направлено на новое рассмотрении в Коминтерновский районный суд <адрес>.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО (Наименование1) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсацией размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В соответствии с п. 55 Постановления Пленума РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (в ред. от (ДД.ММ.ГГГГ)) при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

На основании пояснений истца, "копий выписки из лицевого счета застрахованного лица (л.д.6-12), справки о доходах физического лица за (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.74), выписки из ЕГРЮЛ (л.д.80-84) судом установлено, что в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) Ульянова Г.А. состояла в трудовых отношениях с ООО (Наименование1) в должности <данные изъяты> с окладом в размере 6000 руб. и за указанный период ей не была выплачена заработная плата в размере 41 780 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Представитель ООО (Наименование1) в судебное заседание не явился, не представил своих возражений на исковое заявление и доказательства в обоснование своих возражений.

На этом основании суд считает исковые требования Ульяновой Г.А. о взыскании задолженности по заработной плате подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На этом основании в пользу истца подлежит взысканию моральный ущерб в сумме 10 000 рублей, при определении размера которого суд учитывает конкретные изложенные обстоятельства, то, что истец понесла определенные нравственные страдания, вызванные несвоевременной выплатой заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск. Суд учитывает также требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что истец не представила суду какие-либо доказательства причинения ей морального вреда в большем размере, указанном в исках, согласно ст. 56 ГПК РФ. В остальной части суд считает необходимым отказать.

Исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 14 414 руб. 97 коп., процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2 893 руб. 08 коп. удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлено доказательств не предоставления отпусков за указанный период.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционального удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 1 453 рублей 40 копеек, за требование о компенсации морального вред, которое является требованием неимущественного характера, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ 200 рублей, а всего 1653 рубля 40 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 67; 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО (Наименование1) в пользу Ульяновой Г. А. задолженность по заработной плате в размере 41 780 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 51 780 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО (Наименование1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 653 рубля 40 копеек.

Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по <адрес> (№)

ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

БИК: 042007001

Получатель: УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>)

ИНН 3662097776

КПП 366201001

ОКАТО 20401000000

Код бюджетной классификации 18210803010011000110

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                   Иващенко В.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)