Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-74/2017 от 06.10.2017

№ 12-74/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Сегежский городской суд РК

17 октября 2017 года гор. Сегежа

Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия, исполняющая обязанности судьи Сегежского городского суда Республики Карелия Золотовская Л.А., при секретаре Моховой М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе администрации Сегежского городского поселения на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 19 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Сегежского городского поселения,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района РК от 19.09.2017 администрация Сегежского городского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

С таким постановлением мирового судьи не согласна администрация Сегежского городского поселения (далее также Администрация). В жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, поскольку по делу проводилось административное расследование. Ссылаются на отсутствие своей вины, поскольку наличие недостатков дорожного покрытия явилось следствием ненадлежащего выполнения своих договорных обязательств подрядной организацией. В свою очередь, как указывают, администрацией предприняты все возможные меры для исправления возникшей ситуации. Отмечают, что мировой судья не указал в постановлении, что штраф подлежит уплате в размере половины присужденной суммы.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из положений статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Пунктами 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 г. № 221 (далее ГОСТ Р 50597-93) установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Основанием для привлечения Администрации к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 16.08.2017 в 15:30 час. на участке дороги ул.Антикайнена дома 15-17 – Волдозерское шоссе гор. Сегежа РК, напротив дома 23 по ул.Строителей г.Сегежа инспектором ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району выявлен дефект покрытия проезжей части в виде выбоины длиной 9,3 м, шириной 3,7 м., глубиной 0,09 м., не принято мер к запрещению или ограничению дорожного движения, когда пользование таким участком дороги угрожает безопасности дорожного движения (отсутствуют предупреждающие и запрещающие дорожные знаки на данном участке дороги, чем нарушены требования п.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93).

Указанные обстоятельства и вина Администрации в совершении правонарушения подтверждаются актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 16.08.2017, протоколом об административном правонарушении от 22.08.2017, объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности от 22.08.2017, муниципальным контрактом на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог, мостов (путепроводов) и элементов их обустройства на территории Сегежского городского поселения от 30.12.2016, муниципальным контрактом на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог, мостов (путепроводов) и элементов их обустройства на территории Сегежского городского поселения от 13.07.2017, иными документами.

Рассматривая доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, суд руководствуется правовой позицией, изложенной в пп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Из представленных материалов следует, что по настоящему делу административное расследование фактически не проводилось. Действия инспектора ГИБДД, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, значительных временных затрат не повлекли и были произведены в период с 16.08.2017 по 22.08.2017, в связи с чем дело обоснованно рассмотрено мировым судьей судебного участка № 2 Сегежского района РК в соответствии с положениями КоАП РФ.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч.3 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации»). Исходя из положений ст.37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Согласно п.5 ст.14 вышеуказанного Федерального закона № 131 от 06.10.2003 к вопросам местного значения относятся вопросы дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них..., осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочии в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанная автодорога, где выявлены известные недостатки, включена в перечень автомобильных дорог, утвержденных Решением Совета Сегежского городского поселения от 29.05.2014 № 64, относится к автодорогам местного значения на территории Сегежского городского поселения.

Согласно п.5 ст.7 Устава Сегежского городского поселения к вопросам местного значения поселения относится в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта поселения. Согласно ст.38 Устава Сегежского городского поселения к полномочиям администрации Сегежского городского поселения относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.

Таким образом, ответственность за содержание автомобильных дорог, мостов (путепроводов) и элементов их обустройства на территории Сегежского городского поселения, в том числе в части контроля за выполнением мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения возложено на администрацию Сегежского городского поселения. Заключение муниципального контракта с подрядной организацией, как и ведение предварительных работ по заключению контракта по обслуживанию дорог, не освобождает Администрацию от обязанности по содержанию данной автомобильной дороги, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

Таким образом, мировой судья обоснованно исходил из того, что установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии при отсутствии доказательств принятия Администрацией всех зависящих от нее мер к соблюдению действующего законодательства с учётом вышеприведенных правовых норм свидетельствует о том, что администрация Сегежского городского поселения является субъектом вменяемого ей административного правонарушения и подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Действия администрации Сегежского городского поселения квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание назначено минимальное в пределах санкции статьи. Постановление о привлечении Администрации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Вместе с тем суд полагает, что имеются основания для изменения постановления в части назначенного наказания в связи со следующим.

Исходя из положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в размере менее минимального размера, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 11 КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом согласно ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 ст.4.1. КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 11 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, в связи с чем снижает размер административного штрафа до 100000 руб.

В соответствии с п.1.1 ст. 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 настоящего Кодекса.

Частью 1.3. ст.32.2 КоАП РФ предусмотрено, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В резолютивной части постановления мирового судьи информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ не указана, в связи с чем резолютивная часть оспариваемого постановления подлежит дополнению соответствующей информацией.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 19 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Сегежского городского поселения изменить, снизив размер административного штрафа до 100000 руб., указав в резолютивной части постановления информацию о том, что административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 19 сентября 2017 года в отношении администрации Сегежского городского поселения оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                                          Л.А. Золотовская