Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-255/2018 ~ М-32/2018 от 11.01.2018

Дело № 2-255/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2018 года                                                                   г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующей судьи Анофриковой С.Н., при секретаре судебного заседания Веселовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Гаврилюк Э.В., представителя ответчика Сухиной О.А., гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истец Пасечник Д.О. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Пасечник О.А. к Пасечник Д.О. на ? долю общей долевой собственности в квартире общей площадью 39,1 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел совместно со своим отцом ФИО6 в общую долевую собственность квартиру по адресу: <адрес>. 09.01.2017 года истец, как покупатель, заключил с ФИО6, как продавцом, договор купли-продажи, по которому ФИО6 продал истцу свою ? долю в квартире, за 500 000 руб. Продавец подтвердил, что деньги по договору он получил полностью. Дополнительно в п. 3.1 договора стороны подтвердили, что продавец передал, а покупатель принял квартиру, указанный пункт имеет силу передаточного акта. Вместе с тем переход права собственности на квартиру не был оформлен, поскольку ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. В декабре 2017 года истцу стало известно о том, что ФИО6 оставил завещание, по которому он завещал свою ? долю Гаврилюк Э.В. На требование истца о регистрации договора кули-продажи, ответчик ответила отказом.

Истец и представитель истца о месте, времени и дате рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности этих причин суду не представили, не просили отложить рассмотрение дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Ответчик Гаврилюк Э.В. и ее представитель в судебном заседании полагали, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения из-за повторной неявки истца в судебное заседание, на рассмотрении дела по существу не наставали.

Суд, выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

          Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 38 ГПК РФ, сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 12 апреля 2018 года производство по делу возобновлено, назначено открытое судебное заседание на 18 апреля 2018 года лица, участвующие в деле, извещены о месте, времени и дате открытого судебного заседания в порядке, установленном законом (ст. 113 ГПК РФ).

Истец и его представитель в открытое судебное заседание 18.04.2018 года не явились, о месте, времени и дате проведения которого извещены, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности этих причин суду не представили, не просили отложить рассмотрение дела.

По результатам рассмотрения гражданского дела 18 апреля 2018 года судебное заседание было отложено, в связи с неявкой истца и назначено открытое судебное разбирательство на 27 апреля 2018 года (л.д. 100).

Истец и его представитель повторно в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате проведения которого извещены, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности этих причин суду не представили, не просили отложить рассмотрение дела (л.д. 107).

Рассмотрение дела отложено на 05 апреля 2018 года в 09 часов 00 минут (л.д. 157).

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, учитывая, что истец, не просивший о судебном разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление Пасечник Д.О. к Гаврилюк Э.В. о государственной регистрации перехода права собственности, подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

20 февраля 2018 года определением Елизовского районного суда производство по данному делу приостановлено, в связи с назначением судебной почерковедческой экспертизы, проведение экспертизы поручено ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, расположенному по адресу: <адрес>, 680000, оплата экспертизы возложена на стороны в равных долях.

    12 апреля 2018 года определением судьи Елизовского районного суда производство по гражданскому делу возобновлено, в связи с поступлением заключения эксперта. Вместе с заключением эксперта поступило ходатайство экспертного учреждения о возмещении расходов за экспертизу в размере 18 018,72 руб. (л.д. 78).

Из материалов дела усматривается, что ответчик Гаврилюк Э.В., свою обязанность по оплате экспертизы выполнила, что подтверждается чеком-ордером на сумму 9009,36 руб. (л.д. 97).

В свою очередь доказательств оплаты истцом проведенной экспертизы суду не представлено.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Ходатайство о взыскании судебных расходов заявлено экспертным учреждением в порядке, предусмотренным абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, в связи с чем, должно быть разрешено с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ воспользовалось своим правом на возмещение расходов на проведение экспертизы, представив в суд экспертное заключение и счет с указанием стоимости проведения судебной экспертизы в размере 18018,72 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела оплата за производство экспертизы не была произведена стороной истца, а потому данные расходы являются судебными издержками, следовательно, стоимость экспертизы подлежит распределению в порядке главы 7 ГПК РФ, как расходы на проведение экспертизы, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с истца Пасечник Д.О. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг экспертной организации ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, в размере 9009,36 рублей, согласно представленным платежным реквизитам, поскольку иск оставлен без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 94, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, расположенному по адресу: ул. Фрунзе, д. 56, г. Хабаровск, 680000, расходы по оплате экспертизы в сумме 9009, 36 рублей.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности оставить без рассмотрения.

Разъяснить ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение в части взыскании судебных расходов может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                           С.Н. Анофрикова