Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2035/2011 ~ М-1284/2011 от 28.03.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Лапченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2035/11 по иску к ООО « <...>» о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований об устранении недостатков выполненной работы, судебных расходов, по иску ООО « <...>» к о взыскании задолженности по договору подряда, процентов, судебных расходов,-

установил:

Истец - обратился в суд с иском к ООО «<...>» о взыскании неустойки за просрочку выполнения его требований, как потребителя, об устранении недостатков выполненной работы в размере <...>, компенсации морального вреда в сумме <...> (л.д.3-4). В уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил размер ранее заявленных требований и просил взыскать с ответчика <...>, уплаченные им по договору <номер>, а также взыскать неустойку за просрочку выполнения требований об устранении недостатков выполненной работы и просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <...> (л.д.52). В связи с частичным отказом истца от иска, определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено, в части требований о взыскании компенсации морального вреда (л.д.58) и требований о взыскании денежной суммы по договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> ( л.д. 157 ). В настоящее время истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения его требований, как потребителя, об устранении недостатков выполненной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> и судебные расходы в размере <...>. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор <номер> на выполнение отделочных работ в принадлежащем ему жилом доме по адресу: <адрес>. После окончания работ им был подписан акт о сдаче-приемке на выполненные работы. ДД.ММ.ГГГГ им были обнаружены трещины на стенах первого этажа в первой и второй комнатах, а в последующем и в третьей комнате первого этажа. Его претензию от ДД.ММ.ГГГГ с предложением устранить недостатки ответчик оставил без ответа (л.д.3-4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были объединены в одно производство гражданские дела по указанному иску и иску ООО « <...>» к о взыскании задолженности по договору подряда, процентов, судебных расходов ( л.д. 288).

В настоящее судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Действующий в его интересах представитель по доверенности (л.д. 50) Васильева Ю.В. иск поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между и ответчиком был заключен договор <номер> на выполнение отделочных работ в принадлежащем истцу жилом доме по адресу: <адрес>. Работы по договору проводились в несколько этапов, по каждому из которых составлялось соглашение, вносился аванс, подписывался акт выполненных работ, а затем производилась полная оплата. По окончании первого этапа был подписан акт приемки выполненных работ, все работы по данному этапу полностью оплачены. Однако ДД.ММ.ГГГГ им были выявлены недостатки- трещины на стенах комнат первого этажа, о чем было сообщено генеральному директору ООО «<...>», который ДД.ММ.ГГГГ прибыл в дом и пообещал устранить. Поскольку ответчик недостатков не устранил, ДД.ММ.ГГГГ направил ему претензию о некачественном выполнении работ, которая была оставлена ответчиком без внимания. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден обратиться в суд. Представитель отмечает, что недостатки работ заключаются в трещинах на стенах, которые явно видны, в некоторых местах надо присматриваться. На эти недостатки в акте приемки выполненных работ не ссылался, так как подписал его без осмотра, доверяя репутации подрядчика. В данном доме на тот момент не проживал, приехав ДД.ММ.ГГГГ и приглядевшись, увидел эти трещины. После проведения работ ООО « <...>», никаких работ в доме больше никем не производилось, поэтому трещины на стенах это недостатки работ, выполненных именно ответчиком. Полагает, что началом течения периода просрочки, с которого исчисляется неустойка, следует считать ДД.ММ.ГГГГ, так как ответчик получил претензию, отправленную истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в течение двух недель должен был устранить недостатки; окончанием периода просрочку считают ДД.ММ.ГГГГ – дату обращения истца в суд с исковыми требованиями к ответчику. Ранее ее доверитель не желал, чтобы ответчик осуществлял работы по устранению выявленных недостатков, но сейчас согласен на это.

Ответчик –ООО «<...>» иск не признал. В обоснование возражений по иску генеральный директор ООО «<...>» ФИО1 (л.д. 18, 213) пояснил, что отделочные работы выполнены ответчиком качественно и в предусмотренный договором срок. Стоимость работ по первому этапу по договору составляет <...>. и полностью оплачена истцом. При подписании акта о сдаче-приемке выполненных работ у истца не было претензий по качеству выполненных работ, такая претензия возникла у него только после того, как ООО « <...>» направило ему ДД.ММ.ГГГГ требование произвести оплату за выполненные работы по договору в полном объеме за другие этапы. Просит учесть, что в представленной в материалы дела претензии он пишет, что обращался в какую-то другую фирму для устранения недостатков, однако какие работы и насколько качественно ими производились, не ясно. Возможной причиной появления трещин, согласно заключения эксперта, является нарушение теплового режима. Однако, все работы в этом доме ООО « <...>» производило в теплое время года: с апреля по июль, а претензия появилась зимой, что также свидетельствует о нарушении теплового режима вовсе не ООО « <...>». Указывает, что ООО «<...>» выполнило весь комплекс работ, предусмотренный соглашениями, но так как у не было достаточно средств, он не мог определиться, что он будет делать дальше. Подготовка стен под покраску требует дополнительных расходов, а для поклейки обоев объема выполненных работ было достаточно.

ООО « <...>» заявлены требования к о взыскании задолженности по договору подряда <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, пени за просрочку в размере <...>, а также расходов по оплате госпошлины в размере <...> и почтовых расходов в сумме <...>( л.д.196-197). В обоснование заявленных требовании ООО « <...>» в иске ссылается на то, что выполнило все взятые на себя обязательства по договору и дополнительным соглашениям. Однако , как сторона договора <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил свои обязательства в полном объеме. Согласно акта <номер> сдачи-приемки на выполненные работы, подписанного, в том числе и , он обязан выплатить истцу <...>. В его адрес была направлена претензия. В связи с тем, что оплата не произведена, просят взыскать задолженность, пени и судебные расходы ( л.д.196-197). В настоящем судебном заседании генеральный директор ООО «<...>» ФИО1 (л.д. 18) указанные исковые требования поддержал.

исковые требования ООО « <...>» не признал. Представитель по доверенности Васильева Ю.В. (л.д.50) в числе возражений по иску ссылалась на то, что Акт <номер>, на который ссылается ответчик, касается домовладения по иному адресу; Акт <номер> был подписан ошибочно, так как ООО « <...>» обещало выполнить эти работы в последующем; работы, указанные в Акте <номер>, предполагалось производить в доме <адрес>, но фактически они не производились.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению, исковые требования ООО «<...>» следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между (заказчиком) и ООО «<...>» (подрядчиком) был заключен договор <номер>, предметом которого являлось выполнение отделочных работ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.5). Согласно п.2 договора стоимость работ определяется сторонами в соответствии с Протоколами соглашения о договорной цене по каждому этапу работ (л.д.5). Из материалов дела следует, что всего было пять этапов работ( л.д. 248-257). Неотъемлемой частью договора является Приложение№1 от ДД.ММ.ГГГГ – Протокол <номер> соглашения о договорной цене на выполнение работ (л.д.6). В соответствии с данным Протоколом утвержден перечень работ I-го этапа по отделке первого этажа указанного жилого дома, состоящий из штукатурки стен, грунтовки штукатурки стен, проклейки стен штукатурной сеткой, шпатлевкой стен, штукатурки арочных откосов, установки штукатурных уголков, грунтовки шпатлевки стен, грунтовки потолка, проклейки потолка штукатурной сеткой, шпатлевки потолка, грунтовки шпатлевки потолка ( всего 11 наименований работ), с определением объема и стоимости каждого вида работ на общую сумму <...>. Пунктом 3.1 договора предусмотрены сроки выполнения работ, а именно: начало работ определено датой ДД.ММ.ГГГГ, а окончание- ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Согласно п. 5 договора, подрядчик обязался обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, действующими нормами и техническими условиями; обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ; доводить до сведения заказчика о некачественных поставляемых материалах (л.д.5). Из материалов дела следует, что проектная документация подрядчику для выполнения в доме отделочных работ не передавалась, в виду отсутствия таковой. Поэтажные планы на л.д. 53-56, согласно заключения эксперта не являются проектной документацией на строительство дома, а представляют собой архитектурные разработки по планировке дома ( л.д.114). Пунктом 7.1 и 7.2 договора предусмотрено, что заказчик производит авансовый платеж в размере 50% от суммы указанной в Протоколах соглашения о договорной цене на выполняемые работы по каждому этапу отдельно. Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 5 дней после полного завершения каждого этапа работы, на основании акта сдачи-приемки работ ( л.д. 5 оборот).

В силу ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что работы, относящиеся к 1-ому этапу согласно Протокола <номер> к договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ., были приняты заказчиком по акту <номер> сдачи-приемки на выполненные работы по 1-ому этапу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36) и полностью оплачены, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> (л.д. 294) и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> (л.д.35). Из Акта следует, что работы подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты в полном объеме без замечаний ( л.д.36).

Представитель истца указывает, что ряд работ, которые были приняты по акту <номер>, не соответствуют качеству: имеются мелкие и крупные трещины на стенах. Наличие трещин в указанном домовладении подтверждаются заключением эксперта, которым установлено, что в помещениях первого этажа имеются трещины и микротрещины, что является нарушением СНиП 3.04.01-87, предъявляемым к шпаклевочным покрытиям ( л.д.119).

При разрешении заявленных требований, суд учитывает, что в силу ч.1-3 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии с ч.4 ст. 720 ГК РФ, заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Применительно к отношениям, возникающим между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг, Закон РФ « О защите прав потребителей» в ч.3 ст. 29, также устанавливает, что требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Заказчиком не только не представлено доказательств, что выявленные им недостатки работ являются скрытыми, более того, представитель истца в настоящем судебном заседании пояснила, что недостатки работ заключаются в трещинах на стенах, которые явно видны, в некоторых местах надо присматриваться; на эти недостатки в акте приемки выполненных работ не ссылался, так как подписал его без осмотра, доверяя репутации подрядчика.

Доводы представителя истца о явном характере выявленных недостатков, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, допрошенного по ходатайству истцовой стороны, который пояснил, что часто бывает в доме и видел трещины на стенах, а в ДД.ММ.ГГГГ со своим приятелем устранял эти недостатки (л.д.71-72); а также заключением эксперта, установившего наличие трещин и микротрещин в помещении, в результате визуального осмотра ( л.д.113, 119).

С учетом доводов представителя истца, исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что все указанные истцом в иске недостатки выполненных работ (трещины на стенах первого этажа- л.д.3), принятых им по акту, относятся к явным недостаткам и могли быть визуально установлены при их приемке. Акт <номер> сдачи- приемки на выполненные работы по первому этапу от ДД.ММ.ГГГГ подписан истцом без замечаний по принятым работам ( л.д.36). Поскольку указанные истцом недостатки возможно было обнаружить при принятии работ, так как они носят явный характер; работы приняты заказчиком без замечаний; без проверки, следовательно, доводы истца о некачественном исполнении принятых работ не соответствуют положениям ст. 720 ГК РФ, предусматривающей, что заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки), а также ч. 3 ст. 29 ФЗ « О защите прав потребителей». В связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, избранной истцом как способ защиты прав потребителя в связи с недостатками выполненной работы по первому этапу, надлежит отказать. Иные доводы сторон относительно недостатков выполненной работы ( наличии или отсутствии причинно- следственной связи между выполненными работами и образовавшимися трещинами, наличии или отсутствии вины подрядчика и т.д.), в силу ч.3 ст. 720 ГК РФ, правового значения не имеют.

Разрешая исковые требования ООО « <...>» о взыскании задолженности по договору подряда <номер> от ДД.ММ.ГГГГ (по 5 этапу ) в размере <...>, пени за просрочку в размере <...>, а также расходов по оплате госпошлины в размере <...> и почтовых расходов в сумме <...>( л.д.196-197), суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела установлено, что работы, относящиеся к 5-ому этапу согласно Протокола <номер> к договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 252), были приняты заказчиком по акту <номер> сдачи-приемки на выполненные работы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.257). Из Акта следует, что работы подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты в полном объеме. В соответствии с указанным протоколом и актом стоимость выполненных работ по 5 этапу составляет <...> ( л.д. 252, 257).

Доводы ООО « <...>» о том, что указанные работы на сумму <...>. не оплачены, стороной не оспаривалось. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика в числе возражений по иску ООО « <...>» ссылалась на то, что указанный Акт <номер> действительно подписан ее доверителем, но это было сделано ошибочно, фактически указанные работы в доме по адресу : <адрес> не производились. Акт относится к строению по адресу: <адрес>. Вместе с тем, на вопрос суда представитель пояснил, что принадлежит на праве собственности жилой дом <адрес> он никакого отношения не имеет. Согласно выписки из ЕГРП домовладение по адресу : <адрес> действительно принадлежит иному лицу ( л.д. 241).

Представитель ООО « <...>» в ходе рассмотрения дела пояснил, что в Акте <номер> была допущена техническая ошибка в указании номера дома: вместо <номер> ошибочно указано <номер>. Данные доводы подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, допрошенных в ходе рассмотрения дела. Так, свидетель ФИО4 показала суду, что работает в ООО « <...>» в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; печатает договора, протоколы согласования и акты. заключал с ООО « <...>» договор, по которому было 5 этапов. Относительно представленного на обозрения Акта <номер>, свидетель пояснила, что ею была допущена техническая ошибка, все прочитали, но никто не обратил внимание. Работы по 5 этапу были выполнены ( л.д. 274). Свидетель ФИО3 пояснил, что работал в ООО « <...>» в должности прораба с ДД.ММ.ГГГГ. Был прорабом на объекте в <адрес>. Всего было 5 этапов. Все работы по 5 этапу были выполнены. В <адрес> был только этот объект ( л.д. 275). Показания свидетелей согласуются и с пояснениями представителя истца , пояснившей в настоящем судебном заседании, что работы, указанные Акте <номер>, предполагалось производить в его доме по адресу <адрес>; Акт <номер> действительно подписан ее доверителем

На основании исследованных доказательств, судом установлено, что в Акте <номер> была допущена техническая ошибка в указании номера домовладения, акт подписан лично В числе возражений представитель ссылалась на то, что фактически эти работы в доме не производились, в связи с чем, не были оплачены. Однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, подтверждающих данные доводы стороной не представлено, от проведения экспертизы отказывается. При таких обстоятельств, суд считает возражения о том, что принятые им по Акту <номер> работы не производились недоказанными. Более того, данные доводы опровергаются актом <номер> сдачи-приемки на выполненные работы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.257), который подписан истцом, а также показаниями выше указанных свидетелей. Суд также отмечает, что представитель ООО « <...>» указывал, что на фотоснимках сделанных экспертом в ходе экспертизы ( л.д. 124), зафиксирован смонтированный потолок сложной геометрической формы, который был принят по Акту <номер>. Данные доводы истцовой стороной также не опровергнуты.

В силу ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Принимая во внимание, что работы по 5-му этапу были выполнены подрядчиком, что подтверждается представленным актом и показаниями свидетелей; приняты заказчиком, о чем также свидетельствует указанный акт, подписанный ; однако до настоящего работы по 5 этапу не оплачены, в силу ст. 702 ГК РФ, с подлежит взысканию в пользу ООО «<...>» задолженность по договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. ( по 5-му этапу работ) в размере <...> ( л.д.227).

Оснований для взыскания процентов в размере <...>, не имеется, поскольку согласно п.7.3. указанного договора, при несвоевременной оплате за выполненные работы заказчик обязан уплатить по письменному распоряжению подрядчику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Начисление пени производится с даты признания должником претензии, выставленной подрядчиком, или с даты вступления в силу соответствующего судебного решения ( л.д. 5). Поскольку направленная в адрес претензия ( л.д.228-229) не была признана стороной, то в силу п.7.3. указанного договора, оснований для взыскания пени в настоящее время не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска ООО « <...>», с в пользу ООО « <...>» надлежит взыскать судебные расходы в сумме <...>. В связи с отказом в иске , в силу ст.ст.98,100 ГПК РФ, понесенные им расходы за производство экспертизы в сумме <...>.и оплату юридической помощи в размере <...>., возмещению не подлежат.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению, иск ООО « <...>» следует удовлетворить частично.

Руководствуясь гл. 37 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска к ООО « <...>» о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований об устранении недостатков выполненной работы в размере <...>, судебных расходов в размере <...>- отказать.

Исковые требования ООО « <...>» удовлетворить частично.

Взыскать с в пользу ООО «<...>» задолженность по договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, судебные расходы в размере <...>, а всего : <...>. В остальной части исковых требований ООО « Стратег»–отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок.

Федеральный судья