Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-281/2018 (2-8999/2017;) ~ М-3550/2017 от 24.04.2017

Дело №2-281/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2018 года Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре    Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области к ООО «Русал медицинский центр» о возложении обязанности устранить нарушения санитарного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области обратился в суд с иском к ответчику ООО «Русал медицинский центр» о возложении обязанности устранить нарушения санитарного законодательства в кабинете предрейсового осмотра и процедурном кабинете ООО «Русал медицинский центр» на участке по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика – Тарасова О.Л. (по доверенности) на рассмотрении дела по существу не настаивала.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика были представлены документальные доказательства, имеющие отношение к существу заявленных требований (в том числе, подтверждающие факт выезда ответчика из помещения, в отношении которого надзорным органом было вынесено предписание об устранении нарушений санитарного законодательства).

В связи с представленными ответчиком доказательствами в обоснование возражений на исковые требования при отложении судебного заседания в направленном в адрес истца извещении судом было указано на необходимость уточнения исковых требований.

Однако в судебное заседание истцом уточнение исковых требований на момент рассмотрения дела представлено не было.

При изложенных обстоятельствах при наличии у ответчика документального подтверждения осуществления деятельности не в помещении, в отношении которого истцом заявлены требования об устранении санитарного законодательства, в отсутствие уточненных исковых требований истца суд не считает возможным рассматривать дело без представителя истца в соответствии с его ходатайством.

Учитывая положения ст.222 ГПК РФ, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области к ООО «Русал медицинский центр» о возложении обязанности устранить нарушения санитарного законодательства, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии со ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий О.Ю.Колыванова