Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4125/2016 ~ М-1051/2016 от 15.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сибпромкомплект» к Кириенко А7 о взыскании суммы долга по договору займа,-

У С Т А Н О В И Л:

АО «Сибпромкомплект» обратился в суд с иском к Кириенко Е.И. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 15 сентября 2009 года между ними был заключен договор займа на сумму 220000 рублей на срок до 30 октября 2014 года для приобретения транспортного средства по договору купли-продажи У от 15 сентября 2009 года. Поскольку ответчик обязанность по возврату суммы долга не исполнил, просит взыскать с него долг в сумме 220000 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Павлович П.В., действующий на основании доверенности от 25 ноября 2015 года, исковые требования поддержал.

Представить ответчика Сенников А.В., действующий на основании доверенности от 23 марта 2016 года, иск не признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег …Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение своих доводов о наличии договорных отношений с ответчиком предоставлены копия договора займа № 2 от 15 сентября 2009 года на сумму 22000 рублей, из которой следует, что денежные средства передаются в долг в целях оплаты по договору купли-продажи У от 15 сентября 2009 года и копия договора купли-продажи автомобиля У от 15 сентября 2009 года, заключенного между ответчиком и ООО «Бугач-Авто».

Согласно ч.7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оригинал договора займа, а так же иные доказательства, в том числе, подтверждающие факт передачи ответчику денежных средств, в ходе рассмотрения настоящего дела истцом не представлены, при этом ответчик отрицает факт заключения с истцом договора займа и получение денежных средств от него, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «Сибпромкомплект» к Кириенко А9 о взыскании суммы долга по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья